Katolici - jsou normalni?

tohle je moc smutný :,-(

http://cafe.loveme.cz/video/cinska-farma-na-kozesiny-sokujici-video/

Robe, ty jsi ale nenašel žádnou hranici uvedenou v oněch lékařských knihách. Vymezení člověka? Tak si nalistuj v encyklopedii, co to je člověk, popřípadě si otevři lékařské knihy, ať si jej vymezíš biologicky. A zárodek, který nosí matka v těle je zárodkem lidským, nebo co je to podle tebe? Kus jater? Shluk molekul? Ne, je to samostatný organismus, nikoliv orgán.
Že momentálně nemá některé znaky člověka, ještě neznamená, že člověkem není. Že nevypadá jako dospělý jedinec - no samozřejmě že nemůže, čáp děti nenosí....

Šárí: ohledně magie...Všemohoucí Bůh potřebuje ke své tvořivosti maggi? Křesťanská mše je magie? To si děláš prdel...To je asi tak stejný, když řekneš, že Ježíš Kristus je prvním člověkem, který se nemusel reinkarnovat. Mícháš tu úplně dva různé systémy, které jsou zcela protichůdné. Lidé, kteří využívají magii, věří, že magie je neosobní síla, kterou mohou skrz přesné rituální obřady a zaříkávadla , využívat pro své potřeby. Mše je spojení se z živým Bohem, je to komunikace s Bohem a to je ale dost výrazný rozdíl. Navíc napříč celou Biblí nenajdeš jediné slovo a větu, která by vyzývala k magickým praktikám. Magie je pouze dosti mírné vyjádření osobní síly, která za tím vším stojí - Zlo, Zlý. Budu-li praktikovat magii, snažím se vstoupit do kontaktu s nějakými bytostmi či silami, o kterých sám nevím téměř nic. Naopak modlitba není nějaká rituální formule, je to rozhovor mezi mnou a Bohem. Proč bych měl do toho vrážet magii, nechápu, zvláště když mi Bůh jasně ukázal způsob, jak se s ním spojit. A cílem je Bůh. Narozdíl od magie, která je spíše prostředkem k dosažení něčeho. Sama není cílem.

Klem:
"A nejdůležitější jsou stejně činy a ne jaké náboženství nebo jakou víru kdo vyznává"

důležité je obojí, jedno podmiňuje druhé.

Tak já zase mizim

klemoshka : A ty áš taky pravdu!

je to zajímavá debata, nakonec, stejně má každý tu "svou" pravdu.
Jestli se někdo modlí k modle :-) a nebo ne, je nepodstatné. Modlidba přináší útěchu modlícímu, o tom vlastně je :-).
A nejdůležitější jsou stejně činy a ne jaké náboženství nebo jakou víru kdo vyznává.

Hezký den všichni, bez rozdílu :-)

Děkuji všem za zajímavou výměnu názorů a myšlenek ( zvl. Robovi a Klemoschce :-) ), poslední příspěvky však čtu za poklusu, ještě horší to bude s mým odpovídáním, nemám čas...už tohle píši rychle. Raději bych dal přednost posezeníé někde s vámi u drinku :-) než tu datlovat do klávesnice. Mějte se hezky.

???

Modla je podoba nebo socha pohanského bůžka, modlářství je protiklad bohoslužby. Modla je také předmět, jemuž je vzdávána božská úcta.

Syslíku, vůbec nechci říct, že máš halucinace. Chci jen říct, že katolíci neuctívají ten konkrétní obraz či sochu, ale ctí zobrazeného. Není to modlářství, jde o tělesný postoj, který napomáhá k pohroužení se do modlitby s cílem nalézt intenzivnější vztah k našemu jedinému Bohu. Jsme prostě lidé tělesní, kteří si nevystačí jen s mentální rovinou, ale potřebují zapojit všechny smysly, představivost. Já tedy sochy nelíbám, ale přátelé, kteří tak činí, to dělají z hluboké lásky k jedinému Bohu (rozhodně nemilují tu sochu).
Možná něco napoví i žehnací modlitba (k žehnání obrazů, soch, růženců atd.):
"Bože, ty jsi původce a zdroj všeho požehnání, ty se raduješ když se upevňuje a roste zbožnost tvého lidu. Stůj při těch, kdo budou používat těchto předmětů a dej, ať jim to prospívá k prohloubení jejich víry a zbožnosti." Dobrou noc a hezký den, ať vás Bůh provází na vašich stezkách.

Jasne, takze chces rici mam halucinace, kdyz vidim jak se modli k panne Marii, a kleci pred obrazkem ci sochou?
Co se tyce evangeliku, tak ti myslim v kostelich maji jen obraz Jezise, zadne sochy.

Myslim, ze evangelici jsou mene majetku chtivi, ale dost me zamrzelo, kdyz jsem nasel v jejich zpevniku. Pisnicku "Na pastvach zelenych pasme se jak se na ovce slusi, a kdyz vlk ovecku odnese, tak budme slepi a hlusi." Mam pocit, jako by to tam nekdo dal na zkousku jestli nekdo rekne "No to je hnus" nevim nikoho jsem to rici neslysel a to me mrzi.

Ano, Mohamed neuveril, ze Jezis je syn bozi a ty ano to je cely rozdil. Je to vec nazoru. Ani jedna z tech knih neni svata, jsou to jen knihy

Jak definovat modlu???
Co jsou sochy a obrazy jiného než modly? Katolíci se modlí k sochám. Zvláště polští katolíci provádějí ještě takové věci, jako je fronta na líbání sochy Krista.

Kristus není v Koránu syn Boží, protože Mohamed považoval Ježíše pouze za proroka, neuvěřil evangeliu. Korán se někdy přirovnává ke Starému zákonu. Ale na rozdíl od Bible (jejíž knihy na sebe navazují a korespondují mezi sebou) Korán je soubor navzájem si protiřečících nesourodých veršů s různým zaměřením. Křesťanská logika říká, že jiná náboženství včetně islámu jsou lidským hledáním Boha a předstupněm evangelia. Proč Mohamed neuvěřil, že Ježíš je Syn Boží, o tom bychom se mohli dlouze dohadovat. Mohamed považoval křesťany i židy za lid, který sice zbloudil, ale zaslouží si ochranu a úctu muslimů, pokud proti nim nepodnikají nepřátelské akce.
To je taky jeden z problémů Koránu, že navádí k útoku na nevěřící - Mohamed do konce života vedl války a musel je tedy nějak ospravedlnit. Zda opravdu neuvěřil, že Ježíš je Syn Boží nebo zda jeho nástupci při sepisování Koránu se dopustili nepřesnotí nebo mu to archanděl Gabriel záměrně zamlčen, protože islámský svět na tuto zvěst nebyl připraven - těžko říct.

Jinak v kostele se nikdo před modlama neplazí, žádné modly tam nejsou. Obrazy ani sochy světců nejsou modlami ani se k nim nemodlíme. Modlíme se pouze k Bohu. Kdo chce, modlí se i za přímluvu u Boha od těch duší, o kterých se máme důvod domnívat, že si je Bůh vyvolil pro účast ve svém království. Přímluvná motlitba není proti Bohu ani obrazy či sochy svatých.
A jaké to bylo u evangelíků?

to XXX: a me tu porad nikdo nevysvetlil proc v Koranu neni Kristus sun bozi. Mozna, ze je to dvakrat v jine pasazi? Budu si muset projit jeste jednou vsechny sury.

Ahoj vsem :-)

Sari, presne tak se ja divam na knihy. Kniha je neco, z ceho se muzeme poucit ne neco cobychom meli slepe sledovat. Kniha je jen kniha. Na druhou stranu knihy jsou nadherne, miluju je... vonavy v knihovnicce. Otaznik ma pravdepodobne zvlastni policku na Bibli se zlatym stitkem, na kterem stoji "Pravda".

Robe, Ty jsi myslim naznacil otaznickovi potrebu vymezeni boha a to se mi zda jako jedna z nejdulezitejsich poznamek zde.

Me osobne fascinuje predstava krestanskeho boha. Tedy Boha (velke B). Zidovsko-krestanska tradice ma, a hlavne mela, tak obrovskou moc prave diky myslence jedineho vsemohouciho boha. Pokud mate totiz urcitou pozici, rozhodujete o tom, co Buh chce (vtipne ze?) a vsichni ostatni to musi tak brat. Clovek, ktery s touto myslenkou prisel musel byt vskutku vyjimecny. Myslim, ze to byl jeden clovek. Nezda se mi, ze by to bylo neco, co by narod tvoril tisic let.

Monoteismus je prave ve svem zaklade agresivni. Existuje fanatismus v polyteistickych nabozenstvich?

Co se tyce magie, otaznicek asi nevi, ze vetsina ktestanskych svatku jsou predelane pohanske. Potrebovali aby lide zapomeli na svatky, a tim i bozstva, svych otcu.

Pozoruji ostatni kolem sebe a to ja kpremysleji. Snazim se dozvedet se co nejvice o tom jak lide premysleli v ruznych obdobich. Pozoruji sve vlastni myslenky. A k cemu dochazim? Lide vytvorili bohy. Jsem si tim jist, protoze to jak si bohy a Boha predstavujeme je strasne lidske. Mame malou predstavivost. Nedokazeme vic nez divat se kolem sebe, vzit kousky a neco z nich postavit. Je to nove ale ty kousky najdete vsude kolem a tak je to i s.. no tim vsim o cem tu mluvime. Co me utvrzuje v teto myslence je to, ze mysleni Boha se meni tak jak my se menime. I pres velkou snahu cirkevnich predstavitelu o zakonzervovani. V tom Bible pomaha, ale nemuze to zastavit. Je totiz na cloveku jak si obsah vylozi a vylozi si ho podle toho kdo je a jak premysli a hlavne co chce.

Taky si obcas pripadam netolerantni a snazim se s tim neco delat, ale kdyz vydim jak se nekdo plazi v kostele pred modlama, ktery ma zakazany ve svych uplne nejzakladnejsich prikazanich, tak se mi zveda zaludek.

Vite to, ze v nekterych jiznich statech USA uci nektere cirkve to, ze jesterky mame proto, ze se dinosauri nevesli do archy Noemovy?

Priste vam napisu, co jsem zazil v evangelickem sboru!!! Mate se na co tesit :-( Preji krasny vecer.

Robe, ano Bible skutečně ve všem pravdivá, pravdivost Bible potvrzují archeologické vykopavky i to že i když se Bible není věděckou knihou, pokud se dotkne vědy je naprosto přesná, např. již před 3000 lety Bible napsala, že Země je kulatá a že je zavěšená volně v prostoru. Ale naopak Darwinová teorie nikdy nebyla potvrzena, nikdy se nenašli přechodné članky, že člověk se vyvinul z opice a genetika a jiné vědecké poznatky jasně dokazují, že Darwinová teorie je největší podvod spachaný na lidstvu. Pokud se tyká vykladu Bible, tak presný vyklad Bible pravě najdeš v Bibli, o čem Bible píše na jednom místě na jinem to vysvětluje, ale to vyžaduje důkladně studovat Bibli, nevysvětlovat si některé pasaže po svem a každý vyklad Bible musí byt potvrzen v Bibli na dalších dvou místech. Bible je kniha knih a ještě jsem tam nenašel nic, co by se dal nazvat, že je to nějaký mytus a najdi mi tam něco, co je tam nepravdivého. To, co autor Bible chtěl zachytit, sám jasně vysvětluje v Bibli a její vyklad se nikdy nezměnil, to mění pouze tí, kteří vytrhavají určite pasaže z Bible a přispůsobují to svým naukam, jak to dělají katolici a po důkladném studiu Bible poznáš, že skutečně tomu tak je.

Jeste k Bibli, dovolim si citovat ukazkovy priklad
http://ks-jesenik.wz.cz/html/eemu_vioime.html
"Věříme, že bible je pravdivá.
Je proto nejen mnoho historických a archeologických důkazů, ale poznali jsme, že to, o čem píše, funguje v našich životech.
...zcela nejvíce doporučujeme přečíst samotnou bibli, nejlépe s kvalitním výkladem."
Napada me nekolik otazek:
- dokazuji nejake jednotlive historicke nebo archeologicke dukazy, ze vse v Bibli je pravdive? (Srovnej s otazkou: dokazuji dosavadni vykopavky pravdivost/spravnost Darwinovy teorie?)
- pokud clovek ve svem zivote vidi potvrzeni casti Bible, znamena to, ze je cela pravdiva?
- ma-li clovek studovat Bibli, jeji vyklady (s casem se menici) - jak si muze byt jist, ze to, co v ni vycetl, je ta pravda, kterou tam autor chtel zachytit?
Ano, maji pravdu, ze veri. Jak to vidim ja, tak "vedet" nemohou.

Sari, obavam se, ze to co pisu ja, nemuze byt tak prijemne cteni, jako to, co pises Ty. Chybi mi pokora a beru si nektere vyroky (a ciny) vericich/katoliku az prilis osobne...

Robe,
díky za pochvalu. A nápodobně.
Pohanská Bohyně se mi jeví skutečně lepší než křesťanská Marie, to je taková okleštěná položena. Ačkoliv ona za to asi nemůže, že si k ní různí mimo realitu žijící církevní pánové domýšleli věci typu panenství po porodu a podobných hovadin. Možná to byla sama za sebe fakt obdivuhodná žena.

Syslíkovi:
Já nevěřím žádné knize na ani víře na 100%, i když je někdo prohlašuje za svaté. Vyberu si odevšad, co mi zapadá do mého vidění světa, s čím nesouhlasím, to odmítnu. Pokud už něco duchovního přijmu za své, nepokládám to tím automaticky za jedinou a dokonalou pravdu, kterou by měli přijmout i ti ostatní. Protože ostatní mají své a může to pro ně být lepší než to mé.
Myslíš, že Trojotazník to dělá taky tak? Nebude tady někde ten rozdíl?

Sari: v boha a bohyni? Predstava bohyne jedouci na bykovi a hledani jednoty mi prijde mnohem hezci, nez ta krestanska obsese mucicimi nastroji...

Trojotazniku, mozna bys tu zminku Sari ohledne magie pochopil, kdybys presneji specifikoval toho sveho boha, jeho vlastnosti a to, podle ceho se vlastne pozna. A podobne zjistoval, co je to vlastne ta magie. Ale ne skrze nabiflovane poucky, preklady a vyklady jakesi knihy, ale skrze svoje zkusenosti.
Treba bys zjistil, ze neco z toho, co pripisujes bohu, je vlastne magie. Nebo bys mozna dosel k tomu, co tu popsala Sari, ze buch stvoril i tu magii.

Omlouvam se, ze jsem cast prispevku poslal 2x...

Tedy sledovat to Vase dohadovani nad Bibli me vede k dojmu, ze je to dost vagni cteni, kdyz pripousti tolik ruznych vykladu, kterym ctenar veri. A tim pro me jako inf. zdroj vyrazne klesa na cene. Az k bezcennosti, rekl bych.

"Trest smrti za homosexuální chování

Tedy sledovat to Vase dohadovani nad Bibli me vede k dojmu, ze je to dost vagni cteni, kdyz pripousti tolik ruznych vykladu, kterym ctenar veri. A tim pro me jako inf. zdroj vyrazne klesa na cene. Az k bezcennosti, rekl bych.

"Trest smrti za homosexuální chování

pro ???:
Magie je součástí stvoření tak jako všechno, co existuje. Takže pokud existuje jediný Stvořitel, stvořil i magii. A v tom případě stojí zřejmě nad ní, tedy ovládá ji. Neměla bych valné mínění o Bohu, který se od některých částí svého stvoření distancuje, jako kdyby se při tvoření spletl a stvořil něco, co teď nechce akceptovat. Biblický Bůh se ovšem právě tak chová-mnohé věci, které stvořil, pokládá za

Trojotazniu, proc se me ptas na to, na co uz jsem Ti odpovidal (archiv/950)?
Ohledne vzniku zivota/vesmiru jsem Ti uz odpovidal. Moje popirani existence boha neni ve smyslu "mam dukaz, ze buch neexistuje", ale ve smyslu "dokud nedokazete existenci boha, neexistuje pro me o nic vic, nez Santa Claus nebo jakakoli jina postava z pohadky". A tohe mas Ty tendenci oznacovat za viru?
Copak vis o Bibli? A opravdu vis, nebo veris? Nemam v planu se tim probirat, bajky nepatri mezi me oblibene literarni utvary.

Porad dokola se motame okolo interupci. Nekdy driv jsi chtel hranici vzniku cloveka. Nezda se mi uplne produktivni zkouset hledat hranici, asi to neni potreba. Nas spor je spis v oblasti jestli Ty mas pravdu s Tvym tvrzenim. Tak zkusim jine. Jestli to chapu dobre, podle Tebe clovek je uz oplodnene vajicko (2 spojene bunky). Podle me toto neni clovek, protoze:
- nevypada to jako clovek
- nema to vnitrni organy jako clovek (mozek, srdce atd.)
- nechova se to jako clovek (a tady nemam na mysli jen vnejsi chovani, ale napr. i mysleni)
- ma lidskou DNA (to ma kdejaka moje zijici bunka a pres to neni nazyvana clovekem).
Muj zaver - neni to clovek. Cim Ty obhajis, ze podle Tebe to clovek je? Dogmata me nezajimaji...
A ted k interupcim a zidovske otazce. Tve srovnani podle me kulha, protoze Zide jsou podle me lide (viz kriteria vyse). To, ze jsou lide, povazuji za dokazane.

Nevim a tvarim se ze predkladam fakta? To me mrzi, tohohle bych se dopoustel nerad. Rozdil mezi zarodkem cloveka (viz vyse) jsem povazoval za natolik ocividny, ze jsem nevidel potrebu ten rozdil dokazovat.

Aha, vidim, ze jsi porad nepopsal, podle ceho poznas cloveka. Jak tedy rozeznas zivou bunku z cloveka, ktera plave v zivnem roztoku, od cloveka? Nebo kdejake zive bunky vytvorene klonovanim povazujes za lidi?

Neresim rozdily v uceni mezi SJ a katoliky, nebo jinym ucenim. Jsou pro me spis zabavnym exkurzem. Nejdu ve stopach papeze (nesnazim se o sjednoceni vericich), ale zobecnuji - mozna i SJ casem reviduji svuj preklad Jehova, podobne jako katolici reviduji svuj vztah k Husovi. Vidim spolecny prvek - jejich omylnost ve vztahu s virou. Z toho usuzuji, zda lze pokladat za verohodne to, cemu nekdo jen veri, aniz by mel dukazy. Vyplyva mi z toho zname "vira nic nedokazuje".

Zda se, ze se shodujeme v tom, ze mohou byt v pripade narozenych deti jak pozitivne, tak negativne ovlivnene zivoty matky a okoli. Protoze muze dochazet k obojimu, tak proto ja tvrdim, ze rozhodnuti ma byt na matce. Jen na matce, ne na tom, co ji kdo shora prikaze, nebo k cemu ji ukeca. Podle Tebe moznost, ze to ve vysledku bude pozitivni neni duvodem k potratu. Fajn, tak az se sam budes nachazet v situaci, ktera se bude primo Tebe dotykat, tak se tim rid. Jen to nechtej prikazovat jinym.

K dodatku: take si myslim, ze Bush predevsim tezi z nabozenskeho presvedceni casti obyvatel USA. A to je prave pro me alarmujici: jak se da z nabozenskeho presvedceni vytezit neco, co jde zdanlive proti tomu, co dane nabozenstvi hlasa.
Projev papeze to asi prilis neovlivnil, nebo je nejaky patrny vliv?
Existuje zpusob, pomoci ktereho by bylo mozne zabranit takovemu zneuziti? Zneuziti nabozenskeho presvedceni lidi ze strany cirkvi nebo jednotlivcu?

Nevim jestli jsou rudi Khmerove konecnym dusledkem komunisticke idee, ale moc pravdepodobne se mi to nezda. Spis tam vidim paralelu s dvojici krestanstvi - inkvizice a procesy s carodejnicemi.
Je mi celkem jedno, jestli komunisticka idea vychazi z ateizmu. Sledovat stret komunisticke ideologie s nabozenskou je vsak zajimave. Z tech dvou je mi sympatictejsi ta prvni - coz neznamena, ze mam v umyslu ji hajit. Na obou je neco, s cim nesouhlasim, v te komunisticke je toho mene, nez v te nabozenske.
Na te nabozenske mi prijde iritujici to, co tu predvadis Ty: nekdo stanovi nejaka dogmata, na nich postavi ideologii a na konci jsou ciny. To, ze za upalovani se katolicka cirkev omluvila je hezke. KSCM se take za leccos omluvila. A co? Minulost se tim nezmeni. Jako nekterym lidem budou na komunistech vadit gulagy v Rusku, tak jinym bude vadit temny stredovek prosvetlovany hranicemi.

Syslik Ti tady predvadi neco, co vnimam i ja: Ty stavis na jednech dogmatech, jini verici/jine cirkve na jinych. A ktera dogmata jsou pravdiva (pokud vubec nejaka)? Nerikas: pokud jsou dogmata pravdiva pak... Proc?

Uz jsem se Te na to ptal nekolikrat otaznicku, Koran je svata kniha tez a nepise se tam, ze Jezis je syn bozi, ale jen prorok?

"že v křessťanství se Bůh projevil a dal se poznat nejplněji"
V islamu se Buh projevil a dal se poznat nejplneji vis?