Kdo bude prezident ČR?

Z petice „Vědci proti...Četl to někdo??? Kdy lidi pochopí, že dlouhé slinty...mimo...

Já jsem myslel, že volíme...:)

Emoce k přímé volbě patří, no ne kuwa?

: Zeman je přece prezident...Déčko, ve svém velikášství jsi nezklamal. A jak vidím, máš vedle Twigi další kometu, Martinu.

Z petice „Vědci proti strachu a lhostejnosti“, kterou Drahouš podepsal r. 2015

„Cílem této výzvy je důrazně se vymezit proti tomu, jakým způsobem je v naší zemi rozdmýchávána a všeobecně tolerována etnická a náboženská nesnášenlivost – dopřáváním sluchu extremistickým hnutím, šířením překroucených i zcela lživých zpráv, které posilují paniku, jež ve výsledku vede k dehumanizaci lidí v nouzi, diskriminaci i k násilí z nenávisti.“
To je lež. V naší zemi není „všeobecně tolerována etnická a náboženská nesnášenlivost“, protože lidí, kteří útočí na jiné JEN z důvodu etnické či náboženské odlišnosti, je určitě statisticky zanedbatelnější množství, než džihádistů mezi vetřelci. Navíc nejsou slyšet a určitě nejsou všeobecně tolerováni. Ve skutečnosti naprostá většina lidí takovéto postoje odsuzuje.
Co ale lze pravdivě nazvat všeobecným postojem, je naopak tolerance k jiným etnikům i náboženstvím, vyjma ideologií, jež k násilí přímo vyzývají. Což soudný člověk nemůže ani náhodou nazvat netolerancí k jiným náboženstvím, ale netolerancí k násilí.

„My, zde podepsaní vědci a vědkyně, pracovníci akademických a výzkumných institucí, jsme velmi znepokojeni prudkým nárůstem xenofobie ve společnosti.“

Opět účelová lež, jejímž cílem není nic jiného, než diskreditace názorových oponentů. Komu na to nestačí vlastní květák, tak si může přečíst třeba tohle: „Cyril Höschl: Vědci dokázali, že ti, kteří uprchlíky nechtějí, nejsou xenofobové. Emoční centra, a tedy ani strach, se totiž v jejich postojích nezapojují. Jde o čistě rozumovou úvahu. Tzv. odmítači jsou taky víc svědomití a pečlivější než tzv. vítači.“ (celé zde: http://www.rozhlas.cz/dvojka/jaktovidi/_zprava/cyril-hoschl-vedci-dokazali-ze-ti-kteri-uprchliky-nechteji-nejsou-xenofobove–1757401)

„O imigrantech, lidských bytostech, se píše, jako by šlo o škodnou zvěř či parazity valící se do naší vlasti, aby vysávali sociální systém nebo rovnou vraždili a znásilňovali. (…) Muslimové jsou házeni do jednoho pytle s teroristy, bez ohledu na jejich skutečné názory či nepřebernou rozmanitost náboženských směrů, které vyznávají.“

A není to pravda? Ve skutečnosti je těch, kteří prchají z válečných oblastí, naprosté minimum, což už pomalu začínají přiznávat i oficiální zdroje. Naprostá většina jsou ekonomičtí migranti, kteří ale po příchodu práci odmítají nebo jsou nezaměstnatelní. Proč sem tedy přišli, když ne za účelem vysávání sociálního systému? Co se teroru, vraždění a znásilňování týče, to bych nevyjádřil lépe, než Lucie Provazníková na svém blogu: „Rozdělování na muslimy, islamisty a teroristy je jedna veliká LEŽ, kterou nemohu akceptovat – poněvadž terorista není nic jiného než muslim, který ten islám dělá správně – tak, jak to stojí v islámských textech černé na bílém“.

„Dennodenně se z našeho údajně holubičího národa ozývají hlasy přející té či oné skupině cizinců smrt. Nic z toho neodpovídá realitě a neodráží ani tak skutečnou migrační krizi, jako nemoc naší vlastní společnosti, která ztrácí lidskost a zdravý rozum.“

Realitě především neodpovídá, že by toto byl všeobecný, většinově akceptovaný názor, resp. nemoc naší společnosti, jak se nám snaží autoři podsunout. Fakt, že se občas vyskytne magor, který nějak vybočuje z normálu (ať už díky touze zabíjet nebo díky víře v Aštara Šerana a jeho Hvězdnou flotilu), na tom nic nemění. Zobecnit tohle na celou společnost je propagandistické svinstvo a urážka všech slušných lidí.

„Vyzýváme vás (politiky), abyste ve věci přijímání uprchlíků zohledňovali skutečné potřeby a možnosti, ne vrtkavé nálady veřejného mínění.“
To jako fakt? Lidé, kteří mají plnou hubu demokracie a zájmů všeholidu vyzývají, aby se politici vysrali na veřejné mínění, páč lidi jsou blbí a vrtkaví?

„Ti skutečně potřební musí být přijímáni a integrováni na základě individuálního a spravedlivého výběrového procesu, aniž by je předem diskvalifikovala jejich etnická či náboženská identita.“
To jsou sice na první pohled líbivé řeči, jen v tom trochu chybí upřesnění, co myslí tím „spravedlivého“. Kdyby to mysleli tak, že každý migrant, který nepřichází z válečné zóny nebo spáchal zločin, kupříkladu pokusem překročit ilegálně hranice, bude okamžitě deportován, bylo by to jasné a srozumitelné vyjádření. Takže otázka za tři bludišťáky: proč asi se autoři takto zřetelnému vyjádření tak úzkostlivě vyhýbají? Ano, bylo by to islamofobní a nespravedlivé.

„Historie učí, že strach plodí nesvobodu.“

No, to je jeden možný úhel pohledu. Ten druhý říká, že kdyby lidi měli víc strachu (a včas) z nacistů nebo komunistů, nemusely by věci dojít k tak tragickým následkům.

„Nenechme se manipulovat podvodníky, kteří do nás zasévají falešné důvody ke strachu…“
Falešné důvody??? Hromady mrtvol a tisíce znásilněných, všudypřítomný strach v mnoha evropských metropolích, no go zóny s vlastní šaríáckou policií a soudy, kam se normální policie neodváží ani vstoupit, jsou falešnými důvody ke strachu? To si z nás vědci a vědkyně dělají kozy?

„Pamatujme, že čím více je zpráva šokující či děsivá, tím dále bývá od pravdy.“

Jistě. Židy v předválečném Německu taky kdekdo děsil. Někteří zpanikařili a zdrhli, ale ti rozumnější, již stejně jako Drahouš věděli, že čím více je zpráva šokující či děsivá, tím dále bývá od pravdy, ti zůstali.

Tak jen uvažuji, kolik předpojatosti je třeba k tomu, aby tuhle sračku někdo mohl považovat za vyvážený, nestranný nevítačský a nevlastizrádný postoj?
Na druhou stranu, Drahouš před pád dny prohlásil, že vítač není. No tak teď jsem z toho jelen.

Drahošův názor
http://dfens-cz.com/ztraty-a-nalezy-drahosuv-nazor/

Psal jsem pred prvnim...: Zeman je přece prezident těch ostatních, toho plebsu, té lůzy, póvlu, těch učňovských dementů, lidí, co jezdí převážně sockou, chodí poctivě jak ta hovada do práce už od časného rána, bydlí v dědinách, kde smrdí hnůj..

A většiny penzistů.

Já jsem myslel, že volíme prezidenta a ne Miss ČR. V době, kdy v USA probbíhaly debaty mezi Trumpem a Clintonovou, mě zaujal jeden článek na Zero Hedge, v kterém byla publikována jedna z těchto debat v přímémpřenosu na CNN. Mě facinuje, jak u nás neustále masírují Zemana za jeho dvě kundy vyslovené v rozhlase, tak v tom duelu Clintonová Trump padalo píč, kund a hoven v jednom kuse, jak ze strany moderátora, tak Trumpa i Hitlery. Stáhl jsem si přepis jen pár vět:

Trump: Tato země jde do prdele. Zdravotnictví náklady vše jde nahoru.
Moderátor: Pojďme mluvit o páskách. Donald, mluvil jste o líbání ženy bez souhlasu. Popadl je za píču. To je sexuální napadení.
Trump: Špatně. Nemyslím si, že jste pochopil, co je sexuální napadení. Popadl ženy, za píču tak se mluví mez chlapy v šatně. Je mi líto, že jsem mluvil o píči.
Clinton: Reagan, Eisenhower a další – líbilo se jim chytit ženy za ruku. Ano, za ruku? Pravděpodobně, kolem ramen? Jistě. Ale za píču?
Moderátor Anderson: Rád bych apeloval na publikum, přestaňte se chovat jak kus hovna.
Moderátorka Martha: Kurva vole ne. Odpovězte na otázku
Martha: Nová otázka. Alleppo je na hovno?
Clinton: Čína s dumpingovou ocelí a s kvalitou na hovno.
Moderátor Anderson: Rád bych vyjádřil své poděkování a omluvu všem 790 milionům lidí, kteří to sledovali. Dobrou noc.
To jen část, ono tam toho bylo mraky.

Kdyby však Klaus žádnou...To je sice pravda, ale odpovědnost je na premiérovi, zda podepíše nebo ne. To jsme řešili už v době, kdy to bylo čerstvé a aktuální.

Pro mne je tu horší obluda na naší politické scéně a tou nejhorší obludou je Babiš.

Je to zajímavé....... dlouho mu svědčili i bookmakeři...

Psal jsem pred prvnim kolem:
„Venovat hodinu casu kandidatum je zbytecne. Pokud jsem pochopil pravni system zvany prima volba prezidenta CR, tak cela banda EU teplousu – kandidatu je tam jen proto, aby Zeman nahodou nevyhral v prvnim kole (to je jedine, ceho se Soros boji).

Jelikoz kazdy EU teplous urcite ziska aspon par procent, tak si myslim, ze ta taktika Sorosovi vyjde.

Druhe kolo lze definovat taktikou „vsichni proti Zemanovi, aneb proletari vsech zemi EU, hodte to Sorosovi“, takze z tohoto duvodu zadny z EU teplousu zadny konkretni program nema, vsichni maji od PR agentur predepsanou volebni taktiku „vseobecne kecy a nic konkretniho“, aby byli volne zamenitelni, takze nakonec (da li Buh), tak tech 55% zhrzenych antizemanovcu z prvniho kola se spravne proletuji a pravda, laska, Soros, priprchlenci a EU zvitezi nad chlastacem becherovky s odumrenymi nervy v nohach a strhanym vyrazem pacienta protialkoholickeho ustavu.“

A presne proto Drahos nema zadny nazor, protoze musi spojit proletare vsech zemi, kteri se rozchazeji uplne ve vsem, krom toho, ze nevoli Zemana.

ctvrtina komunistu, ctvrtina neofasistu, ctvrtina eurohujeru a zbytek sebranka ruzmych statnich prizivniku, zelenych a idiotu vseho druhu. Tak jaky „nazor“ muze Drahos mit ?

zrg: To se ptáte zrovna Vy? Jakej bude mít Drahoš názor? Takovej, jakej se od něho očekává. Nemůže zklamat ani svý sponzory ani studenty ani ty „lepšolidi“ ze showbyznysu ani matičku Prahu. Bude to jejich prezident. Zeman je přece prezident těch ostatních, toho plebsu, té lůzy, póvlu, těch učňovských dementů, lidí, co jezdí převážně sockou, chodí poctivě jak ta hovada do práce už od časného rána, bydlí v dědinách, kde smrdí hnůj.. alespoň tak to líčí média.

Je to zajímavé.

Poslední průzkumy vyzněly slabě ve prospěch Drahoše, a dlouho mu svědčily i bookmakeři.

Pak ale, těsně před úterní debatou, v době podpoření Zemana ze strany ANO, bookmakeři otočili, a Zemanův kurs ještě výrazněji zkrátili po úterní debatě.

Čtvrteční debata pak měla na kursy bookmakerů jen minimální vliv.

Nyní však, poté, co byla čtvrteční debata převážně mediálně zhodnocena jako remíza, se objevuje anketa předního zpravodajského serveru, která naznačuje výrazné vítězství Drahoše.

Velmi nerad bych se mýlil, ale chce se mi vnímat ty sázkové kursy jako informační šum, a předpokládat Drahošovo vítězství.

Nemohlo by u těch sázkových kursů hrát podstatnou roli i to, že mezi sázkaři je velmi pravděpodobně daleko populárnější Zeman než Drahoš? Podobně asi jako i mezi pijáky a kuřáky?

Jinak ta úterní debata asi znejistila část Drahošových voličů, ale ve čtvrtek patrně získal Drahoš velkou část ztracené důvěry zpátky.

Takže bych se eventuální výhře Zemana již nyní velmi, velmi divil.

Kdyby však Klaus žádnou...Zdravím.
D, díky, že tomu a těm blábolům tady dáváš určitý, slušný formát.

Jinak příspěvek s chudáky, vydíranými vysokoškoláky mně přišel i mailem...ale jako vtip.

Omyl. President je...Kdyby však Klaus žádnou amnestii nevyhlásil, nebylo by co kontrasignovat.

Jinak.

Samej chemik, i ta Thatcherová byla chemička.

nehledě na to, že tyhle volby nejsou o sluníčkaření, ale o jakékoli změně. O naději

Na nedávno uzavřené...Já vidím problém v tom, že spousta voličů Zemana se k tomu veřejně nepřizná :(

Za Klausovu amnestii snad...Omyl. President je neodpovědný. Odpovědnost je na tom, kdo ji kontasignoval, a to byl Nečas. Jinak by se to neuskutečnilo a vešlo by to do historie jako bláznivý Klausův nápad.

Na nedávno uzavřené anketě na facebook.com/Novinky.cz, kde byli návštěvníci dotazovaní, zda budou volit Zemana nebo Drahoše, a které se zúčastnilo 203 tis. lidí, se 65 % vyslovilo pro Drahoše.

Seznam.cz, který čerpá kontent z novinky.cz, není nějaký extra sluníčkářský zpravodajský server. Nebo se mýlím?

Forejta zdědil Zeman po...Za Klausovu amnestii snad mohl především Klaus.

Hradní úředníci kolem...Forejta zdědil Zeman po Klausovi. Zaječí Hlavu na rozdíl od něj vyhodil. Přičetl mu Klausovu amnestii, za kterou ale Zaječí Hlava nemohl. Dle indicií za ni mohl Koudelka.