Egypt

Já otrávená nikdy nebyla,...Souhlasím. Když jsem měla salmonelózu, od soboty do úterý jsem seděla na zemi v koupelně zabalená v dece a šlo to horem dolem. V úterý večer mě našel táta, když jsem už nevnímala. Ani si moc nevybavuji pondělí.
Tyto problémy jsou odporné. Kdo zažil, ví.
Je to také důvod, proč si o vraždě elektřinou myslím své. Mé těhotné švagrové v Egyptě podali léky, po kterých málem přišla v pátém měsíci o dítě. O jejím stavu byli na recepci srozuměni.

Jinak mě ještě napadá,...Já otrávená nikdy nebyla, ale párkraát mi bylo tak špatně, že jsem se nedokázala pohnout a kdyby mi někdo nepomohl, tak bych si taky nikoho nedokázala zavolat. Je přece určitě plno jedů, které člověka úplně vyřadí, kort pokud začnou působit ve spánku.

Bylo by dobré rozlišovat,...Také psali o tom, že se těla vrátila bez některých orgánů. Poté to žaloba odmítla, že to není pravda. Další krok: přiznali, že to pravda je.
Asi tak.

Nejsem obhájce Kramného, ale ten případ vidím od začátku a je to jeden velký bordel. Už věřím v jeho nevinu. V Egyptě jsem byl dohromady asi 2 roky, vím taky už své.

Malá se mohla napít od...Bylo by dobré rozlišovat, co "do oběhu" dávala média a Kramný a co čeští vyšetřovatelé.
Ti o otravě nikdy nemluvili. To jenom tak.

Ten barman by pak musel...Malá se mohla napít od mámy.
Jinak jestli někdo věří všemu CO řekla soudkyně, tak potom je jeho obhajoba bez šance.
A vzhledem k tomu, že v žaludku byla podle první zprávy rosolovitá hmota, což odpovídá otravě, je to celé zvláštní.
Až když se nemohlo "přijít" na to, jak by je otrávil, přišli naši "znalci" s proudem.
Jeho chování odpovídá šoku.
Kdyby někdo plánoval vraždu a že by to muselo být plánované a nejlépe předem vyzkoušené na něčem živém, to vám řekne každý elektrikář - měl by vymyšleno, jak se bude chovat poté.

kterou uvedl žalobce:
„Volal na Allianz: »Dobrý den, Kramný u telefonu, před chviličkou jsem vstanul a zjistil jsem, že manželka a dcera jsou mrtvé, zemřely ve spánku. Mám u vás pojištění, co mám dělat.«

Ještě mě napadla myšlenka, že třeba hodně barmanů v Egyptě disponuje tajným jedem, který se bez následků vstřebá.

Jinak mě ještě napadá, že pokud by matka a dcera umíraly v hotelu na nějakou infekci či otravu, ať již v přítomnosti, nebo nepřítomnosti P.K., je jen těžko myslitelná představa, že by se před smrtí obou, respektive aspoň po první z obou smrtí, žádná z těchto zainteresovaných tří osob nedovolávala pomoci u recepce či conciérge.

Pokud bychom zkrátka chtěli držet hypotézu, že matka a dcera nezemřely rukou P.K., museli bychom asi odpovědět na hodně obtížné otázky. Nedivím se proto komentáří soudkyně, že se P.K. a jeho obhajoba dostaly do důkazní nouze.

Třeba barman, kterého...Ten barman by pak musel podobně usmrtit i tu malou dceru, která by na to projímadlo musela zemřít v přibližně ve stejnou dobu jako její matka,

To toxické projímadlo by pak navíc u obou mrtvol zřejmě zanechalo pitevní nález. Asi by nějak vypadal trávicí trakt, a jed by též asi něco udělal třeba s ledvinami.

Navíc soudkyně řekla, že pitevní nález u obou těl byl konsistentní se selháním srdeční činnosti v důsledku elektrického výboje.

Kdyby byly důkazy, dávno by seděl. Takhle se muselo počkat, až se aspoň přibližně vyrobí.

že ten,kdo zdravě uvažuje,tak je to jasné.Za názor,který mám stejný jako soudkyně se opravdu nestydím.Proč to berete tak moc vážně? Sto lidí,sto názorů,ten tvůj je mi také úplně ukradený.

stejný názor jako...Máš stejný názor jako většina. A co jako? To z něj dělá vraha? Že jste slepice závislé na Blesku???

toho,Kramná mohla být potvora,nebyla však v r a ž e d k y n ě.

Pro mě je to tedy záhada a...Třeba barman, kterého sváděla, tak se jí pomstil. Oni - už to tady bylo psáno - zase ty češky tak nežerou, jak si dámy myslí. Usmívají se, ale myslí si něco o kur...Mohl jí dát do pití projímadlo, cokoliv, co mohlo vést ke smrti. Už to tady bylo psáno.
A že nepoužili nějaké toaleťáky? Kdo jste měl někdy srajdu, víte, že po pár "akcích" máte zadek tak odřený, že použijete sprchu.
Ty jejich důkazy jsou o ničem. Já věřím v jeho nevinu.

stejný názor jako většina.Ještě štěstí,že nejsi soudce ty,na to bys musel mít školu.Ano,tak jak se choval on,by se nikdo jiný nechoval a o to je víc nebezpečný i svému okolí.Respektuj názory ostatních,každý ho nemá stejný jako ty.

samého začátku jsem...Anonymko, radši nemysli.
Ty nevíš, že p. Kramná byla pořádná potvora? A jak víš na 100%, komu volal? Moc čteš Blesk.

Jinak je vidět, to tvé pokřivené myšlení. Je pro tebe vrah, protože se nehroutil, oholil se, upravil se. No a co?
Ty bys raději trosku, která si rve vlasy, abys u toho mohla masturbovat. Tuto rozkoš ti on neposkytl, zachoval si tvář. A tak v něm vidíš vraha.
Až se ti ta tvá zlost vrátí, budeš jen čumět a kvílet. Pak zavolej do Blesku, aby viděli jak se má SPRÁVNĚ trpět.

: Kramný byl odsouzen bez...jsi opsal,co řekla soudkyně.No je to tak,nepřímých důkazů je hodně.

Pro mě je to tedy záhada a rozpor na rozpor.
Proti Kramnému u mě mluví to, kdo by měl zájem někdo cizí nějakou neznámou ženskou včetně dcery zabít. A proč. A jaké k tomu mohl mít vlastně možnosti.
V jeho prospěch, kde by byl schopný sehnat potřebný vodič a vše kolem.

I když jsem přesvědčen o...: Kramný byl odsouzen bez jediného přímého důkazu přez všechny pochybnosti o jeho zavinění.

Nejsem právník ani kriminalista, nicméně se ptám, zda existuje nějaká ostrá hranice mezi důkazy "přímými" a "nepřímými". Dokud se nebudeme moci vrátit v časoprostoru do události, která konstituuje konkrétní právní případ, tak asi budeme muset vždy vycházet pouze z indicií, které konkrétního podezřelého usvědčují jen s větší či menší pravděpodobností.

V případě P.K. se především nenašel vražedný nástroj. Nicméně našly se aspoň mrtvoly. Někdy je nutné rozhodovat o člověku dokonce i bez mrtvol.

ještě jednu věc si myslím.Kdyby se třeba pohádali,udělal to v afektu,tak sice by to vůbec nebyla omluva,ale aspon by měl nějaké svědomí,takhle je pro ostatní nebezpečnou osobou,bez emocí,citu.