Návrat moderní konstituční monarchie

https://m.youtube.com/watch?v=7PHajJRO_GE

Fur Gott, Kaiser und Vaterland!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=2j3s-eyiB9Q

http://www.youtube.com/watch?v=eLBvRFCOIKA&feature=related

Kdyby Češi žili v...Jo,a princ William oznámil zásnuby. :)

Kdyby Češi žili v monarchii, vsadím botky, že by opět remcali, jak je panovník a jeho rodina nákladná instituce. :-)Vidím ve Velké Británii, jaká výhoda je, že královská rodina vlastní vše: od Královské pošty přes Daňový úřad a parky v Londýně.:-)U těch parků je obrovská výhoda, že je nelze prodat pro účely nějakých supermarketů, a Londýńané mají veliké štěstí, že mají uprostřed města tolik přírody jako málokteré hlavní město.

...Máte pravdu, i kdyby přišlo znovu nastolení monarchie nemění to hned nic, ale v časovém horizontu určitě ano, za posledních 20 let jsme se nedostali moc daleko, akorát jsme se zbavili Mrázků a spol, kteří se vystříleli.Kdo je náš potencionální král, Karel IV. Habsbursko-Lotrýnský, člověk vzdělaný, akorát česky asi neumí, což je tu problém, i když ne neřešitelný, horší je co by tomu říkali dnešní mocní, pro ně by to znamenalo konec kradení a korupce, i když každý režim sebou nese korupci, ale toto co je tu je na zamyšlení. Monarchie má něco v sobě, co nemůže republika nikdy nabídnout.

http://www.youtube.com/watch?v=tQyv6Km8rxs&feature=related

Já osobně pochybuji, že by znovuzavedení monarchie, nějak zásadně změnilo poměry v naší zemi. To co se tady od dob první republiky odehrálo a změnilo, již nelze vrátit během několika let. Zásadní chyba byl rozpad Rakouska-uherska, souhlasím se čtenářem, jenž tento státní útvar obhajuje, bohužel dějiny se udály, tak jak je známe a ani Rakousko-uhersko nebyl ideální stát, byl to stát, který příliš pozdě začal se svými vnitřními reformami a joko takový prostě nemohl ve dvacátém století obstát, což historie potvrdila. Národy v tomto státě nebyly zcela rovnoprávné, říše se měla plně federalizovat a do první světové války se neměla nechat vtáhnout. Bohužel zkáza každé světové mocnosti je v tom, že se chová jako mocnost, místo toho, aby se zaměřila na své vnitřní problémy. Já jsem zastánce Rakouska-uherska, měli jsme v ní své místo.

Argumenty pro monarchii:
Monarcha je méně nákladný než prezident, protože větší část nebo všechny výdaje, hradí rodina panovníka.

Monarcha je od narození připravován na svůj budoucí úřad, existuje tak zpětná vazba mezi panovníkem a lidem a proto je pro tuto roli nejlépe vybaven.

Většina evropské civilizace a historie stojí na základech křesťanství a monarchie. Republiky vznikaly až v několika posledních stovkách let a jejich vznik byl často provázen lidovým terorem.

Dalším argumentem je skutečnost, že monarchie kontinuitu a stabilitu státu nejen symbolizuje, nýbrž také skutečně vytváří.

Monarcha má zájem na tom, aby předal svému nástupci stát v takovém stavu, aby i on mohl co nejlépe vládnout. Je tedy proti jeho zájmům drancování státu, či jeho zadlužování.

http://www.youtube.com/watch?v=SD73IxezGN0

Řekněme, že jsem z velice...Ano, František Josef II dal rozehnat "poslance" v Kroměříži, to byl pokus základů parlamentní monarchie v roce 1848-49, ale alespoň, když nebyli schopní je rozehnal, to bohužel voliči nemůžou i když někdy by měli chuť, co se jedná kradení, kradlo se, to ano, ale kolik? a co byli schopni spáchat, dnes se krade kdekoliv a bez ostychu. Monarchie překonána, no nevím, ale republika tu byla už za Říma a co se dalo dočíst, tak poslanci kradli o stošest. Válčilo se ano válčilo, což nepodporuji, ale kdy jsme se jako republika bránili, nikdy... jako součást Rakouska, později Rakousko-Uherska, jsme patřili k pilířům Rakousko-Uherské armády a největší potupou pro vojáka bylo nedodržení slibu, naši vojáci z Kroměříže, vyhráli jedinou vyhranou bitvu v Prusko-Rakouské válce v roce 1866 a v roce 1915- 1918 patřili k nejlepším na italské frontě, bojovali až do vyhlášení příměří, 90% jich zůstalo věrných králi, ale o tomto se nikde nepíše, náš stát začíná až 28.10.1918, ne, náš stát začíná za Přemyslovců o 1000 let dřív. Svět je složitý tak, jak ho složitým děláme a Britové , Švédové,Nizozemci a další monarchie Evropy, své krále a královny miluje, protože jsou pro ně jistotou a symbolem v nejistém světě.

Řekněme, že jsem z velice staré rodiny....kde se mnoho generací předává co je třeba.Z vykládání a listin jen vím,že monarchie a to v jakékoliv době, se setkávala s problémy,které by nikdo dnes asi řešit nechtěl. V dnešním celosvětově propojeném dění je již překonaná a mohla by ještě fungovat pouze někde v určitých podmínkách a připouštím, že možná i vcelku slušně.Jen taková perlička: kradlo se,válčilo,podvádělo,trafiky se taky rozdávali stejně jako dnes a Josef II. dokonce musel v Kroměříži nechat rozehnat rozhádané "poslance" pomocí armády,protože se nechtěli dohodnout.. Nemyslím si, že by "osvícená monarchie" dnes mohla předvést něco zázračného ve velkém.Je už jiná doba,kde už nelze přenést vedení světa na "královské symboly země". Svět už je daleko složitější na všechno...

To je pravda, ale pořád moc lidí si myslí, že král je bytost z pohádek a že nás vždy okrádal a chtěl daně od chudých poddaných, tak jen pro zajímavost, za monarchie se platila daň jednou ročně a to dle novin z roku 1910 to bylo při průměrném výdělku 1450 K,- 10,80K,( kilo kvalitního masa 1K, Plzeň 0,27 h) což nám činní asi 1% z výdělku, je jasné, že sociální a zdravotní bylo zavedeno až v červenci 1917,do té doby se platilo cechovné, ale i tak si mohli dovolit stavbu železnic, Jadranskou flotilu, stavbu chudobinců, škol, dnes platíme do systému od 46-53% z výdělku a co z toho máme silnice předražené a někdy i odfláknuté třeba D5 a většina silnic se musí povrchově pokládat po druhé, některé i třikrát, státní zakázky předražené. Monarchie každému vyhovovat nebude, v novinách jste tenkrát nenašli slovo korupce a i v moderních monarchiích je těžké hledat toto slovo, třeba Saab, který nám dodával Gripeny, tak musel dát úplatek, ale tam u nich je to něco neznámého, nebo poslanci v VB si nechali proplácet pleny a další drobnosti a dle nich je to korupce, asi neznají naše politiky. Jak řekl Karel Kryl: Monarchie nemá zapotřebí hrabat. A ještě jedna zajímavost v roce 1908 bylo v zemích koruny České asi 3300 četníků, na dotaz CaK policejní kanceláře ve Vídni, zdali je potřeba navýšit počet četnictva byla odpověd:" Není třeba více navyšovati stavu četnictva v zem.kor.České, jelikož obyvatelstvo je na vysoké morální a občanské výši".

To, co funguje jinde, nemusí...1) Chtěl bych jen dodat, že síla monarchistického zřízení spočívá v kontinuu, propojení současnosti s dějinami národa.
2) Je výhodou, že následník trůnu je znám dlouho dopředu, že jej nikdo nevybírá, proto nepřicházejí v úvahu ty šílenosti a čachry při volbě prezidentů.
3) Jak se zaručí, že monarchu, neopojí jeho výlučnost atd.? Například fakt, že je odmala připravován na svoji funkci, a je seznamován s realitou státních záležitostí. Výlučností opojených prezidentů tu bylo víc než dost.
4) Ovšem, v konstituční monarchii zákony tvoří parlament. To je přece v pořádku. Jde jen o to, že nad ním stojí ještě panovník, nikoli prezident - úředník volený stranickými zájmy.
5) Myslím si, že prezident nás vyjde levněji - tak to je skutečně diskutabilní. Prezident pobírá nemalý státní plat, všechny výlohy jsou mu propláceny a potom má ještě slušnou doživotní rentu. Královna Alžběta dostává jen příděl na provoz na reprezentaci apod., z vlastních příjmů odvádí daně státu.
Hezký den, Vít

Děkuji všem zúčastněným za vysokou úroveň kultivovanosti příspěvků. Občas se v jiných veřejných debatách setkávám s výlevy související buď s nízkou úrovní intelektu, nebo možná "jen" s neuvěřitelným plebejstvím připěvatelů. Snad se podaří udržet tuto skvělou úroveň. Děkuji a hezký den všem. VV

to čtenář: Evidentně...V tom máš pravdu a toto mě mrzí, že jsme jen ovce a ne vlastenci, kteří neztratili svou hrdost

to čtenář: Evidentně jsi znalejší věci než já. Jistě nepochybuji, že v monarchistické straně jsou vzdělanci, žel bohu její voličská podpora je mizivá a že se to někdy zlepší si opravdu nedělám iluze , protože Češi jsou zabedněci a raději se nechají ukecat tlučhubou Tupolánkem a jeho nesmysly.

Je pravda, že VB není po morální otázce úplně v pořádku, ale proti nám jsou na tom ještě dobře a to je bohužel pravda. Co se týká ceny a výdajů za panovníka je to o moc lepší než u prezidenta i královna Alžběta II. má jen 10% peněžní nároky co náš prezident, přepočítáno na hlavu, nepočítám ostatní monarchy, z nichž Švédský král si platí i svůj mobil a všechny ostatní věci ze svého. Co se týká šlechtických rodů, není to až tak špatné, je jich dost, ale některé jsou na tom dost ekonomicky špatně, musíme si uvědomit, že i Hanz II. Lichenštejn je taky český(lichenštejnský) šlechtic a jeho panství patřilo v roce 1927 mezi nejlepší v ČSR s 27000 zaměstnanci. Co se týká monarchistické strany, některé znám a jsou to lidé vzdělaní a znalí historie a to co nabízejí je to,že politika se už nebude dělat jen pro peníze, ale pro lidi a to je to důležité, co nám tu bohužel chybí. Jak řekr Karel Kryl: Nejlepší zřízení je monarchie, nemá zapotřebí hrabat.

No v podstatě tady všichni čtyři nademnou máte pravdu, to jsou ty pozitiva, které monarchie může mít, ovšem nikde není zaručeno, že je musí mít. Za pár let to bude již sto let, co tato země přestala být monarchií a upřímě řečeno si nedovedu představit, že by po těch sto letech se u nás znovu zavedla. A kdyby se to přeci jenom podařilo, byl by to paskvil, navíc drahý a v dnešní situaci nic neřešící. Ona monarchie totiž musí mít tradici a ta tady již bezmála sto let není. Když připustím, že najít krále pro království české by nebyl takový problém (viz. např. Oto von Habsburk, nebo Karel Schwarzenberg, nebo třeba i jiná osoba šlechtického původu), pak vše ostatní by problém byl, u nás totiž již fakticky neexistuje žádná původní šlechta, těch pák Kinských, Lobkovitzů a jiných šlechtických rodů nelze moc počítat, je jich příliš málo na to, aby převzaly správu a úřady do svých rukou. Dále jak jsem uvedl v jiných diskuzích, tak např. Velká Británie je monarchií doposud a že by tam původní obyvatelstvo dnes žilo v blahobytu se vůbec nedá říci, možná tak pos tránce ekonomické, ale to je asi vše, po morální a vnitřně bezpečnostní stránce jsou úplně v ..... Na závěr řeknu jen jedno, mě přijde česká monarchistická strana a současní její členové a sympatizanti v současnosti spíše jako nostalgický spolek důchodců a pohádkářských idealistů, smutně spomínající na něco, co nikdo z nich nepamatuje a trochu si malující obraz "starého dobrého" Rakouska-uherska v čele s císařpánem Francem Josefem přezdívaným procházka.

Je zajímavé, že země kde vládne monarcha povětšinou vykazují plusové hodnoty státního rozpočtu a jejich růst HDP bývá vyrovnaný a v novinách nezabírají místa s titulky o nevhodném chování, málo se tam krade a tyto země jsou na špici organizace Čisté ruce, to asi náhoda nebude. osobně bych raději přijal monarchu, než to co vidím na hradě, hrad patří králům ne šaškům a o poslancích nemluvě, za monarchie politika byla služba lidu, dnes jim stačí naše peníze a za ně nám vydávají zákony, nad kterýma člověk žasne.

Za monarchie dělali ministry financí a jiné ministry lidé, kteří byli z oboru a vypracovali se na toto místo svou pílí. V republice stačí ničemu nerozumět a být v partaji.
CaK Ministr obchodu Dr.Josef Fořt
1884-koncipista obchodní komory
1891-sekretář obchodní komory-referent pro dopravní otázky
1905-přednosta ministerstva cak železnic
1905- Říšská rada, panská sněmovna
1906-1907- Ministr obchodu R-U