Petr Kramný

Na tn.cz je článek vo tom, že Pét'a to asi neudělal. Prej ňákej jed z ňáký ryby, kerej se dostal do coly a tu colu voni vypili. Takže asi ňákej kozomrd, kerej tam byl zaměstnanej jako pingl.

Ke "Karlíčkovi" - bude tedy možná zpětně i jeho nominace na sportovce roku? Za ten útěk z Mírova by si to zasloužil..

Jinak jasné, že "Karlíček" byl prostě jen takový "jouda", ne kterého to hodili.

Kramný fakt nevím.. ale "odsouzení podle ksichtu" je opravdu v demokracii asi minimálně "anachronismus". Takhle se nesoudilo snad ani za "Rakouska Uherska" - synonymu to vší špatnosti.. Jo, tak možná ten jeden soudce ve Švejkovi, jak někoho odsoudil oběsit na stromě, ale pak nemohli najít žádný strom, (bylo to někde u Kyjeva), tak ho snad pustili.

Zpátky ke Kramnému, nevím...Mne vůbec proti sobě nepoštval.
Nevím, proč lidi těžce chápou, že každý máme práh citlivosti někde jinde.
Pracuji ve zdravotnictví a vidím smrt obden. Děti, kteří rodiče nenavštívily jak je rok dlouhý, tam truchlí, chodí se ještě měsíc po úmrtí rodiče vyptávat, jak vlastně žil, ptají se co dát na náhrobek. Opačně - děti, každý den u lůžka, kdy své rodiče myjí, drží za ruku, kupují jim pěkné věci pro radost, předčítají z knih a to i několik měsíců, po úmrtí rodiče neuroní ani slzu, z peněženky si vezmou veškeré peníze a ještě za týden se nás přijdou přeptat, kolik vlastně měla maminka prstenů.

Každý truchlí jinak. Kdyby byl Kramný takový chytrák, který udělal dokonalou vraždu, dotáhl by to dokonce a hrál zničeného otce a manžela. Stačil by k tomu měsíc, dva.
Jeho zvláštní chování právě svědčí o tom, že je nevinen.
A kdo byl v Egyptě, ví, jak se tam na ženskou koketérii nahlíží.

Zpátky ke Kramnému, nevím jestli je vinný nebo ne, svým debilním chováním po návratu ale proti sobě poštval i lidi kteří by mu věřili. Takhle se nechová člověk který ztratil dceru a ženu i když to byla asi vypočítavá děvka. Je to vůl.

Ted', když Miloš pustí z kriminálu Jirku, protože neni zcela přesvěčenej vo jeho vině, by teda měl pustit i Pét'u.

Nebo že by u Péti byl zcela přesvěčenej vo jeho vině?

I když je fakt, že Jirku pustí jenom podminečně. Tak je to dohodnutý. A kdyby Jirka náááhodou během následujících sedmi let udělal jakejkoliv trestnej čin, tak jde vokamžitě zpátky do krimu.

Jj, zpochybnili, odsoudili znalce a bude opět další kolečko :-D

A vše nám pokračuje.

https://www.novinky.cz/krimi/432769-znalcum-z-kauzy-kramny-hrozi-vezeni-za-nepravdivy-posudek.html

že je to pitomost s tím proudem a že klidně mohli být nešťastnou náhodou otráveny třeba nějakým rostlinným jedem - že bude v Egyptě plno nám neznámých a jedovatých rostlin je jasné, Vždyť i na našich zahradách se dá smrtelně otrávit - i třeba tak rozšířené túje jsou celé jedovaté.
http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-pripad-petr-kramny/494447/monika-a-klarka-zemrely-na-zanet-zaludku-uznavani-odbornici-dali-kramnemu-novou-nadeji.html?utm_source=Facebook&utm_medium=Prispevek02&utm_campaign=FB02

Že žena zabije své dítě...Zajímavé. A já bych si myslel, že muži zabíjejí své děti obecně častěji, než tak činí ženy. Tím pochopitelně nechci říct, že se domnívám, že konkrétně Kramnému byla prokázána jeho vina v jeho vražedném procesu nad rámec důvodných pochybostí.

Nevím, jak to vlastně v Česku je s křivým obviněním. Hledí se na každého, kdo nemůže pravdivost svého obvinění jiné osoby jednozačně prokázat, automaticky jako na pachatele křivého obvinění? Nebo musí naopak stát prokázat, že se obviněným z křivého obvinění původně popsaný skutek nemohl stát tak, jak jej obviněný z křivého obvinění původně popsal?

Buď jak buď, vypadá to opět tak, že Kramný byl zase jednou z něčeho uznán vinným jaksi pochybně, byť mu soud první instance tentokrát neuložil žádný trest s odůvodněním, že jeho předchozí trest za dvojnásobnou vraždu už Kramnému stačí.

Že žena zabije své dítě...Zato chlap dovede zabít i jen proto, protože ho dítě ruší. O znásilnění malých holčiček a jejich usmrceních ani nemluvě.

Kramný nařkl policistu z násilí neprávem...

Pravda. Ta se zdá že...Že žena zabije své dítě ze msty, to se stává poměrně často, ale chlap vlastní dítě??? O tom jsem snad neslyšel. Také se přikláním k nějaké jiné možnosti.

Ale co ta malá holka ? Ta...Pravda. Ta se zdá že ukazuje na něj.. nicméně i ženz umí jít tzv. "přes mrtvoly". Ale mě to přijde, že tam možná bylo ještě něco jiného.. možná se v tom Egyptě stalo něco, s čím Kramný ani Kramná neměla nic společného.. (otrava, atentát..)
Tohle rozlouskne asi jen "vědma".

Je to sice "blbé" - pokud to jsou skutečně parchanti a Kramný je asi tak půl/napůl .. ale podobně jako u Rátha či Kájínka zde spíše funguje "společenská objednávka" potažmo "pachatel byl určen". Já protiKájínkovi taky vyjížděl.. až mě člověk z Plzeňska uvedl do reálu.. (válka policajtů). A "Drát" prý bylo hlavně o Agelu.. či jak se ta Chrenkova pojišťovna jmenuje.. systém řízené péče..

A jeho stará byla čubka....Ale co ta malá holka ? Ta chudák za nic nemohla.

by měl být okamžitě...A jeho stará byla čubka. Nedaávala mu a přitom se kurvila s Ryboněm. A klidně za něj platila penzion.

Na druhou stranu nemůžete...Podle chování a "ksichtu" by seděla polovina Česka.
Každý je jiný, jinak vše vnímá.

by měl být okamžitě...Na druhou stranu nemůžete říci, že je nevinný. Sice nejsou přímé důkazy, ale těch nepřímých je taková spousta a do sebe zapadají. Myslím, že soud ví lépe, než vy, co dělá. Nebo se snad považujete za odborníka?
Kramný se hlavně odsoudil sám svými neadekvátními reakcemi. Nebo snad myslíte, že jeho reakce jsou přiměřené někomu, kdo přijde o ženu a dítě?
Navíc je okolo spousta otazníků, které on nechce vysvětlit a jen zarytě mlčí, nebo se chová jako idiot.
Nvíc je zde svědectví lidí, se kterými mluvil a to dokazuje v jeho neprospěch.
Kramný je zkrátka parchant, který ví sám nejlépe, jak to bylo. Akorát těží z toho, že není zrovna přímý důkaz, ale to mu jaksi není nic platné. Vražda dítěte není krádež rohlíku.

by měl být okamžitě...Podstatné je, co Rejžková vymyslí v dovolání k Nejvyššímu soudu