Tomáš Pfeiffer

Tak vidím, že jsem se ve svém úsudku nemýlila.:) Jedna a tatáž osoba zde šíří pod různými nicky lži a pomluvy, troll se tomu říká. A proto neživme trolly.

na tzv. univerzu bytí, co nabízí Pfeiffer. Učení pana Zezulky. Jsou to okultní východní náboženské nauky. Které ovšem nepředávají autenticky, jak dělají učitelé budhismu či hinduismu. Zezulka si z těch nauk různě vybral nebo spíš kde co se k němu dostalo, to sešmeloval se svými moudry, jak věci špatně pochopil. A z toho vznikl příšerný konglomerát. Každý budhistický či jiný východní mnich léčitel by se takové nauce vysmál, i z jeho pohledu by šlo o šarlatána. A tyhle zezulkovy moudra, o tom se píšou knihy, Pfeiffer o tom dělá přednášky a inkasuje velké peníze. Nefunguje to na uzdravení lidí či udržení zdraví, skvěle to funguje na tahání peněz z důvěřivých a hloupých lidí. Bohužel, takových je dost. Nejde ale jen o ty obrovské peníze, co z nemocných Pfeiffer vytahá. Nejhorší je, že ti lidé nejsou léčeni lékařem případně do toho ten šarlatán zasahu, omezuje to. A následkem toho jich řada zbytečně zemře.

Prof. Mudr Pavel Klener před Pfeifferem a jeho již zesnulým guru Zezulkou velký důrazně varoval. On ze své lékařské praxe na klinice uváděl příklady lidí, kteří místo skutečné lékařské léčby se nechali "léčit" těmito šarlatány. Odmítnutí skutečné léčby mělo za následek rozvinutí nemocí a smrt. U věcí, které dnešní medicína léčit umí. Známy jsou pochopitelně spíš jen ty případy, kdy dotyčný vyhledal skutečné lékaře, ale už bylo pozdě. Léčba u podvodníků totiž vůbec nepomohla, jenže ten rozhodující čas, kdy šlo léčit, ti lidé ztratili. A prof. Klener zmiňoval právě ty dva šarlatány, Pfeiffera a jeho učitele Zezulku.

Z astrálu. :D To jsou plky....Omyl, my, co zkušenosti s těmato podvodníky máme, považujeme za správné se o zážitek podělit s ostatními, aby si nenaběhli. A připadá mi zas něco jiného- že právě ti podvodníci tady píší chválu a tzv. doporučení. Už jsem se s tím setkala vícekrát, na doktorce je to vlastně běžná věc. Tady jen tapetují růlzné pochybné firmy, jako Amway, herbalife, OKG. kosmetikaprotebe.cz, různí pseudoléčitelé. jsem znechucena. A když tu někdo napíše, jak se věci mají, viz. třeba přispěvatel nade mnou pod nickem "mdjfdjsbf", hned ho tu napadne někdo, že pomlouvá. Problém vidím spíš jinde a to, že ti samozvaní léčitelé a další pakáž prostě neuzná, že se spletli, že nejsou takoví polobozi a dědové vševědové, za které se vydávají a že ve skutečnosti jenom zoufalé lidi obírají o peníze. To je to.

Z astrálu. :D To jsou plky. Mně ty některé výroky zde přijdou taktéž jako prachobyčejné pomluvy. A myslím, že dokonce od jedné a tytéž osoby.:) Nejspíše se tato osoba na některé z přednášek dozvěděla něco, co takříkajíc uhodilo hřebíček na její hlavičku, myslela si např., že stačí být účasten nějakých přednášek, učení a člověk je hned proto svatý a osvícený...a ono nic, takže se jí to dotklo. A teď tu proto prská jedovaté sliny. Osobo, neber se tak vážně, život je i sranda! :)

Já mám s Pfeiferem své...Mohl by jste ty špatné zkušenosti s p.Pfeifferem trochu rozvést?A co se mé osoby týká - nejsem z žádného Astrálu, nevím o čem mluvíte. Mluvíte zde o o někom jiném.Petr H.

O jakém obchodu a o jaké...Já mám s Pfeiferem své zkušenosti. již nikdy více!Jo a nevím, co tu lidé psali, ale moje zkušenost je špatná!A s vámi pane Havelko- jestli jste z toho Astrálu, mám také velmi špatné zkušenosti. jste podvodník!!!

Taky se mi tento obchodník s...O jakém obchodu a o jaké lidské důvěřivosti tu v souvislosti s p.Pfeifferem mluvíte? Máte nějakou konkrétní zkušenost nebo tu jen tak rozséváte semínka pomluvy?

Indiánům kupodivu...Jak mohli mít indiáni "medicínu" na něco, co neznali, na nemoc, která u nich neexistovala?Prevenci nepomíjím, jen si nejsem (nejen já)jista jejím účinkem."Pokud by to odpovídalo realitě, tak by těn, kdo má vyřešenu příčinu nemocí vůbec neonemocněl." Vždyť je to tak, co je na tom divného? Kdo má vyřešenou příčinu nemoci, ten ji nedostane. Myslím, že lidé spíš řeší nemoci, které mají, ne naopak. Už jste slyšel jak někdo mluví o nemocech, které nemá?

Indiáni byli koseni...Indiánům kupodivu nepomohlo, že měli "medicínu", co řeší příčinu nemocí a ne až následky. To je líbivá fráze, ale věcně naprosto lež, vůbec neodpovídá realitě. Pokud by to odpovídalo realitě, tak by těn, kdo má vyřešenu příčinu nemocí vůbec neonemocněl. A ten, kdo nasadí tuhle léčbu, tak by tu byly viditelné výsledky, jistě lepší než od klinické medicíny, která řeší až ty následky (snaží se působit i preventivně, to se ovšem pomíjí). Není tu ani zdraví lidé, ani výsledky u léčených "alternativní medicínou". Nic podepřeného skutečnou statistikou. Každá empirie navíc vyžaduje, aby bylo opakovatelné. K vyloučení náhodných výsledků a potvrzením, že uzdravení skutečně je spojené s daným léčebným postupem.

Indiáni byli koseni evropskými nemocemi které do té doby neznali. Tyto nemoce k nim zatáhli až "civilizovaní" lidé.Ani já bych nechtěla 30 let staré auto, byť pojízdné. Jenže auto je něco jiného.Klasická medicína léčí/potlačuje následky, ale (většinou) neléčí příčinu.

to a musím reagovat.Když...Pochopitelně nevěřím slepě ani klinické medicíně a všemu, co lékaři momentálně říkají. Případně ty informaci si nějak kriticky přeberu. Klinická medicína je vybudovaná na znalostech a empirii. Znalosti anatomie, fungování organismu, znalosti z oblasti biochemie, biologie, chemie i fyziky. Zkušenosti s účinkováním léků či postupů, ke kterým jsou jasné statistiky, takže se ví, jaké jsou výsledky. Snaha je poskytovat to, co se v současnosti zná jako nejlepší řešení, i když za pět let to může být překonané nějakým novým postupem.Léčitelství není studované na fakultách, "univerzita" pana Pfeiffera a Zezulky není žádnou školou, ale je to jen drzé zneužívání názvu. Má to blíž spíš k učení nějaké náboženské společnosti. To, co oni učí, to nevychází z lékařskéh výzkumu, pozorování a vyhodnocování léčení. To vychází z nějakých jiných principů, v podstatě jde o nábožensko- filozofický systém. Nejde o náboženství jak lidi znají v evropském kontextu, tj. křesťanství, případně i judaismus a islám. Jde o východní nauky s jinou terminologií. Ty principy se pak aplikuji na to, jak má člověk zdravě žít a případně jak se má léčit. Léčitelských systémů je celá řada, nejen východní asijské systémy, z nichž vychází Zezulka, který z toho cosi zpatlal sám. Jsou tu indiánští šamani či afričtí čarodějové, kde náboženská praxe je úzce propojena s léčitelstvím. Přitom skutečné výsledky jsou jen v klasické medicíně. Indiáni byli koseni evropskými nemocemi, v Africe nemocnice nevyužívají čaroděje, ale evropskou medicínu, i když mnohde operují středně zdravotnické kádry, protože doktorů je zoufale málo. Podobně i v Číně nebo v Indii, mají tam nemocnice, kde umí špičkové zákroky, ale využívají evropskou klinickou medicínu. Ta je kontrolovaná, stále se vyvíjí a neodvolává se na to, že je tisíce let stará a skvěle funguje. Přiznám se, že bych nechtěl mít ani auto 30 let staré, byť pojízdné. Pokud se něco nevyvíjí, tak tomu nedůvěřuji. Může být i spontánní výsledek např. u vyléčeného nádoru. Jenže to se občas děje i samo, bez léčitelů. Výsledky jsou leda sporadické a není tu statistika, která by potvrdila, že daná metoda má skutečný výsledek a nejde jen o statistickou záležitost. Je to podobné jak u různých senziblů, co hledají např unesenou osobu. (ti lidé mají k léčitelům blízko, někdy praktikují obojí, někdy ne ale vycházejí ze stejných ideových systémů). Co jsem kdy mohl porovnat jejich výsledky, když jejich služeb využila policie, tak předpovědi byly leda špatné a nevím o jediném případě, že by něco našli. Přitom jen z čisté statistiky by částečné trefení se bylo normální. Když si budu házet kostkou a hodím 24x, tak mi zhruba 4x vyjde šestka. Když hodím jednou, tak šance na konkrétní číslo je přesně jedna šestina.

Milá paní, opravdu v mém...rozhodně neznepokojuje, že alternativní léčitelé léčí podle metod starých tisíce let. Naopak, jsou to dlouhé roky ověřené a fungující metody.

Milá paní, na Váš...to a musím reagovat.Když je něco v rozporu s tím, co učí klinická medicína, tak to neznamená, že je to vždycky špatné. Když budu jíst podle sebe, tedy i maso, znamená to, že mám vyváženou stravu, že mi nic nechybí?

Milá paní, opravdu v mém...Milý pane, svoji poslední větou jste mne pobavil....já Vám to naprosto přeji! :) Tak hlavně, aby to vydrželo.:) Víte, vegetariánství jsou různé formy a já třeba ta vejce jím a mléko piji, naše sousedka je super, má skvělá vajíčka, doporučuji! :D A o můj vzhled se nebojte, v klidu bych zapadla i mezi studentky VŠ, třeba to je tím "nedostatkem živin". :D Víte, dokonce zvládám i lyže, blíží se zima, fakt se na ně těším a ještě jsem neměla přitom ani jednu zlomenou kost...to je divné, viďte? :)Opravdu si jezte, co chcete, rozdíl mezi námi je ten, že já vycházím z praktické zkušenosti, pokud se Zezulky/Pfeiffera týká...a jistě i mnoho jiných léčitelů je dobrých, tak i lékařů, samozřejmě...i špatných...zatímco Vy jen z nějakých údajně zprostředkovaných zkušeností, domněnek a předsudků...a že jsou všechny staré medicínské postupy špatné? No schválně, co myslíte, že si vyberu, když budu mít např. kožní problém, kortikoidní mast anebo např. přírodní mast z cannabisu? No jistě, tu přírodní s minimem vedlejších účinků, teprve až nezabere, jdu dále...on není svět jen černo-bílý, jak Vy jej zřejmě vidíte! I tak Vám přeji hodně štěstí.Pa :)

Milá paní, opravdu v mém příspěvku nerozebíráte věcné argumenty. Např. vás neznepokojuje, že alternativní léčitelé léčí podle metod starých tisíce let. Jak jsem psal výše, já bych nechtěl být léčet či operován ani metodou starou dvacet let, pokud tu jsou už novější. Stravovací doporučení lékařů Vás taky nezajímají. Já zas věřím víc probádané vědě, než šarlatánovi, který se může odvolat leda na to, že mu to řekl jeho Mistr. Dnes Vám žádný lékař léčbu nevnucuje, ale nabízí. Nucená léčba je výjimečná, např. u některých psych. nemocí, u pohlavních či infekčních nemocí apod., kde by došlo k vážnému ohrožování okolí. Znám i lidi, co se stravují tak, že jde o podvýživu. Ne množstvím kalorií, ale různých živin. Jsou dosti vychrtlí, taky fakticky nejedí maso (nezdravé šetření, ne z principu, že by šlo o "mrtvolu"). A u takového člověka dojde pak snadno ke zlomenině, která se pak dlouho hojí. Dotyčný stále kulhá. Nemám důvod praktikovat vegetariánství, i např. Gándí po čase začal zařazovat mléko, aby měl živočišnou bílkovinu, měl zdravotní potíže. On byl fanatik, nicméně co píše, tak to lze zkoumat a má to určitou hodnověrnost. Co píšete Vy, to je jiné. Vy jen slepě věříte někomu jinému a to následujete. Většina českých fanatiků ovšem nikdy nepřizná své zdravotní problémy. Ale současná medicína vegetariánství připouští, ovšem je třeba dbát, aby člověk dostal vše. Ale nebudu zkoušet bezdůvodně každou hloupost s tím, že jinak o tom nemám co mluvit. Nebudu pít alkohol (nadmíru), abych byl schopen posoudit, že pití je špatné. A drogy zkoušet nebudu vůbec, taky zůstanu jen u té teorie, že to je špatné. Maso mi dělá velmi dobře, klidně sním půl kila za den a ještě litr mléka. Můžu si dát jednou týdně i nějaké luštěniny, i když třeba taková soja i fazole jsou pěkné svinstvo, co má různé antinutriční látky a člověk by to neměl jíst často. Pokud se léčíté s boreliosou u doktora i Pfeiffera, tak doktor Vám dá antibiotika, třeba Deoxymykoin (je pod různými názvy) po několik týdnů. To skutečně léčé. Nějaké energie šarlatána nepomůžou, ale neuškodí, pokud budete ty léky skutečně brát. Mám starou sousedku, která taky chodí napřednášky Pfeiffera. Je to paní, pro kterou je směrodatné, co řekne léčitel a v kostele pan farář. Tomu slepě věří. Vás bych chtěl vidět, jestli nejste kostnatá vychrtlina, když pořádně nejíte. A taky, nedostatek masa může klidně způsobit předčasné stárnutí. Viděl jsem žen kolem 35, co vypadaly hůř než dobře vypadající padesátnice. A naopak, ženy 45,50 co vypadaly lépe jak ty třicítky. Já si rád zasportuji, výkonnost docela mám a sílu taky a to by nebylo, kdybych pořádně nejedl. Jestli Vy ovšem jen sedíte a maximálním pohybem je pomalá chůze, tak se Vám může zdát, že Vám ta strava stačí. Není třeba jen určité množství proteinů, ale hlavně jejich složení. Rostlinné proteiny jsou neúplné, tj. obvkle jedna či víceaminokyselin chybí v dostatečném poměru. Např. taková čočka má protein kompletní asi z jedné třetiny, zbytku chybí methionin a ostatní aminokyseliny se tak nemůžou zužitkovat. Proso má methioninu relativně dost, při kompletování tak dochází ke lepšímu využití. Obilovinám zas obvykle chybí lysin. Vy jako žena byste se měla i snažit být hezká. A k tomu je třeba právě zdravá strava. Ta je potřebná i pro udržení libida, jinak budete frigidní a nevyhovující pro partnera. U muže zas podvýživa vede k výraznému snížení potence. Mně je 50 a můžu Vás ubezpečit, že žádný pokles se nekoná. Erekce mám podstatnou část noci, jak nějaký 25 letý mladík a věřím, že i v 80 budu chlapík.

Milá paní, na Váš...Podívejte se, já nemám čas Váš příspěvek rozebírat, takže krátce. Gró je v tom, že dospělý člověk je svéprávný jedinec, tudíž má právo si svobodně rozhodnout, jak, kdy a ke komu se půjde léčit a také nést za to důsledky. A žádný druhý, ať už odborník či neodborník nemá právo toto jeho právo oktrojovat, nebo snad dosud žijete v představě, že lékař je pán a pacient pouhý kmán, o kterém lékař může libovolně rozhodovat, nezapomněl jste se náhodou v totalitě? Prof. Klenera znám od vidění/slyšení a léčit bych se k němu v případě potřeby tedy nešla, jistě by se našli onkologové, kteří nemají tak úzce zaměřený odborný profil, jsou otevřeni k širší realitě, možnostem léčby. Mimochodem, se Zezulkou spolupracoval MUDr. Oliva, MUDr. Pekárek, patřičné video, kde se tento k němu vyjadřuje, lze dohledat a je krásné vidět, jak spolupráce mezi nimi byla pro oba zjevně velmi přínosná. Takže to lze, ne, že ne...Filozofie je filozofie, víra je víra, jak už jsem psala, původní nauka je co a kde...?, jen těžko ji lze dnes dohledat. A jestli ji někdo osobní volbou najde v Zezulkově filozofii a dělá to z něj přitom lepšího člověka, proč ne...nenašla jsem v ní nic, co by odkazovalo na cokoliv negativního, naopak, jeho myšlenka, řečeno poeticky, že "všichni jsme děti Boží" je naopak krásná a velmi pozitivní.Vegetariánství, tak zase, máte praktickou zkušenost nebo opět jen omíláte své mýty a představy? Já jsem veg.15 let, stravu si nijak pečlivě neskládám, na to nemám čas :), jím hodně ovoce, zeleniny a další, co je dle selského rozumu zdravé a krev mám zdravou jako řípa, dokonce doktor mi řekl, nikdy jsem neviděl ve vašem věku, je mi 35, nikoho s tak dobrými výsledky. A to jsem svého času měla boreliózu, s tím se léčím u Pfeiffera i doktorů současně! No problem. Vy byste mi jistě doporučil, že maso jíst musím, jinak umřu dle nějakých lékařských tabulek, tak ujišťuji Vás, že spíše z toho kusu mrtvolky! Statistiky, výzkumy toho, co je a není zdraví prospěšné, se mění, víte? Ale Vy jste zaspal

Milá paní, na Váš sáhodloulý příspěvek nejde reagovat, myslím na vše, co Vám slina na jazyk přinesla. Tak jen na pár věcí. S neblahým působením p. Zezulky i p. Pfeiffera je dobře obeznámen profesor Klener, bývalý ministr zdravotnictví, řadu let též prorektor UK a přednostal interní kliniky. Jeho vyjádření vůči jmenovaným šarlatánům lze vyhleldat, jistě i na internetu, i když jsem to četl spíš jinde. Dále, nejsem obhájce hinduismu atd., ale chtěl jsem odlišit nějakou původní východní nauku od toho, co tu nabízí Zezulka a jeho následovník. Ten to totiž zas tak nepochopil, přidal k tomu svoje moudra a z toho splácal svoji nauku. Jestli p. Pfeifer je žákem p. Zezulky, tak toho učil kdo? Jak je psáno výše, je podvod říkat studium něčemu, co nemá s akademickým vzděláním lautr nic společného. Jen si to dryáčnicky vypůjčuje název "univerzita". Přitom jde o poučky a moudra jednoho podvodníka.Medicína jistě není všemocná, což ovšem nenabízí. Dosti lidem ale pomoci může, na rozdíl od šarlatánů a podvodníku jak tito dva. Např. dietní rady nejíst maso ap. jsou v rozporu s tím, co učí klinická medicína. Vegetariánství, aby člověk nebyl podvyživen, možné je. Chce to ale dosti znát a dát si s tím dosti práce. Místo toho někdo jí dle rad nějakých šarlatánů a trvale mu pak chybí určité živiny, protože stravu nemá vyváženou. Není to tak, že by tito šarlatáni pomáhali až lidem, kde to medicína vzdá, že nemůže pomoci. Tak tomu není, nebo leda okrajově. Mnohdy to je opačně, medicína může účinně pomoci, šance je vysoká, nicméně lidi se neléčí, protože se "léčí" tzv. alternativně u těchto šarlatánů.Jinak nevím, proč píšete o katolické církvi, nic o ní výše není psáno. Katolík nejsem a nemám k tomu co říci. Zdejší téma jsou ti uvedení dva výtečníci a nemám důvod tu rozebírat papeže. Katolická církev, co vím, tak nenabízí šarlatánskou léčbu, aspoň ne tu, co vymyslel Zezulka. Ten se učil od jiných mnichů než katolických.

Pane/paní milovi, buďto vědomě lžete anebo lžete nevědomě, protože jste si danou věc nepromyslel/a apod., musím se znovu ozvat, já chodím na léčbu k T.Pfeifferovi, mluvila jsem s některými tamními onko-pacienty a nikdo z nich nebyl nikdy jím odrazován od klasické onko-léčby, naopak, vždy tyto dvě léčby (alternativní, klasická) koexistují. Jsou samozřejmě situace, které klasická medicína vzdá a pak je asi téměř nepodstatné zde diskutovat o tom, jak Pfeiffer je špatný, že přetahuje pacienty medicíně. Tak to zkrátka není. Jiná věc je, že si časově léčbu konkrétního člověka organizuje sám apod., myšleno léčbu biotronikou. Medicína také dělá, co může. Btw, když měla příbuzná rakovinu, také jsme tehdy věřili ryzí klasice a výsledek, je už patnáct let mrtvá! Ona totiž klasická ani alternativní léčba není všemocná a dle mne je šumák, jakou cestou se člověku pomůže, hlavně, že se pomůže nebo máte snad jiný názor? A k té filozofii? Kritizujete Zezulku, ale hinduistického mnicha vyzdvihujete, to je mi ale logika, myslíte si snad, že hinduismus je čistý jako lilie z hlediska poznání skutečnosti, že tam je ryzí pravda na kterou odkazujete? To asi těžko, je to spíše soubor filozofických pohledů na svět, mimochodem velmi podnětných, než nějaká striktně daná nauka...kde je tedy ta vaše "čistá pravda" na kterou odkazujete, má ji snad právě vaše sekta? :) Nebo někdo jiný, já nevím...a víte, je to úplně jedno, stejně jednou tu pravdu poznáme anebo také ne....říci však o někom, že je šarlatán aniž jej znám (Zezulku jste jistě osobně neznal, že...), tak to vyžaduje jistou dávku odvahy...a drzosti. Ze své zkušenosti ale, nikdy jsem nepoznala a že jsem toho poznala...ucelenější nauku bez mezer a různých okrouhliček než tomu je u Zezulky...takže tak a konečný soud je asi na Bohu, pokud v něj věříte. A že posluchači DUB o věcech nepochybují a nekriticky je přejímají, nevím, jak u jiných, ale sama za sebe, to byste se divil, kolik otázek si člověk klade, jak vše hodnotí a porovnává! To by snad člověk musel být úplný imbecil, aby se spokojil jen s prostým výkladem, ale on je to spíš návod, když už a vlastní cestu si musí vytvořit ten který člověk sám. Fakt to není tak, že buďto máš anebo nemáš dar víry a přes to vlak nejede, to spíše u těch katolíků.:) Kult osobnosti-možná se v DUB pár takto poblázněných posluchačů najde, ale to je věcí těch posluchačů, jejich osobnostních charakteristik, chcete snad říct, že když v katolické církvi narazíte na neurotika či rovnou psychotika zbožňujícího papeže, že katolická církev je proto kult? No prostě lidé jsou různí, tak jsou různé i jejich projevy v každém nějakém společenství...to už je život. Proto, místo psaní mnoha nesmyslů, raději si své myšlenky předem promyslete.

Pan Jonáš studoval ... i u čínských učitelé v jejcih prastaré tradiční způsoby léčby. - Tohle má navodit představu, že ty léčitelské způsoby, úzce spojené s místním náboženstvím, umí léčit líp nebo stejně jak klinická medicína. Já třeba nechci, aby měl léčili nebo operovali dle metod starých sto let. A to mluvím o vědě, bez náboženských bájí a mýtů, ale založené na empirii, pozorování atd. A operaci bych nechtěl ani dle způsobu, co se dělal před 30 lety, věda pokročila, jsou nové způsoby. Jenže ti čínští mudrci, to je jaksi nadčasové? Platí už mnoho tisíc let a nebylo třeba to doplnit, nebyl tu žádný vývoj? Pokud vím, tak v Číně mají normální klinickou medicínu jak v Evropě nebo v Americe, studenti na faktultách se učí zhruba co ti naši. Co se učil pan Jonáš o makrobiotice, to není medicína, ale léčitelství. Které je mimo vědu a medicínu. Žádná alternativa. Je to smutné, že vystudovaný lékař provozuje léčitelství a zneužívá k tomu titul lékaře, který získal za studium něčeho zcela jiného, naprosto jiných principů. Pan Pfeiffer studvoal u učitel p. Zezulky. A kde studoval p. Zezulka? Nejsme ve středověku, kdy se studovalo u mistrů. I když, i tehdy se studovalo na univerzitě a u mistrů se lidi učili spíše řemeslu. Zezulka byl pomatenec a šarlatán, co četl pomatené náboženské spisy východních náboženství, z toho udělal svůj vlastní kokteil, jak to ve své hlavě pochopil. Neměl ani učitele, např. nějakého hinduistického mnicha. Nejde o čistou nauku z východu, ale špíš co z toho tenhle výtečník uplácal. A našel si dalšího, kterému tu bludy předal. Fungování zcela na principu sekty, co řekl veliký guru Zezulka je posvátná pravda, o které se nesmí pochybovat a mluví se o tom s posvátnou úctou. Podobně nyní si buduje i menší kult sám Pfeifer. Asi jako Lenin, co se odvolával na Marxe a pak vznikl jeho kult. Pak se na Lenina odvolával Stalin a vytvořil si kult stejný, ne-li větší atd. Podobně jiný šarlatán Sri Chinmoy. Průser je, že tihle podvodníci Zezulka a Pfeifer odradili dost lidí od účinné onkologické léčby. Pod příslibem uzdravení ti lidé se nenchali léčit, kde by byla vysoká šance na vyléčení. Místo toho poslouchali recepty těchto výtečníků a to je stálo život. Ale kšeft je kšeft, to pro oba je důležitější než něčí zdraví nebo život. V normální zemi by ty dva dávno zatkli a dali před soud. U nás mají různí zelenou, ať to jsou šmejdi, co manipulují seniory, tak státu to byla šuma fuk. Jen ať si podvodník podniká, co je nám po tom.