Poplatky u lékaře a za recept

Plně souhlasím s Karlem,ohledně té demagogie.Pojištění a spoření je nebe a dudy.Ať pojištění zdravotní,tak občanské atd.tak se přece pojištuji za pojistné stanovené pojistitelem na určité riziko,které má různé finanční zatížení pro tu a tu pojištovnu.Nemůže být vůbec řeč o nenaspořený sumě.Takhle se klamou lidi.

trochu to tady zavání demagogií. Pojitovny dobře vědí , co dělají. Platby se zvyšují, stejně tak, jako mzdy. Je vždy nutno znát určitou relevanci. V tomto směru nejsme nikdo zasvěcený do detailu.
Nikdy jsem nenapsal, že zdravotnictví může fungovat bez státu, ale jeho role nesmí být absolutní.Je nutno najít rozumný poměr. V tomto se můžeme lišit.
Citace Béďy je správná. Záleží na výkladu. Podle rozboru ústavního soudu v této citaci nelze naléz, že poplatky ruší pezplatnou lékařskou péči. Ta je stále stále zdarma, reguleční poplatky nejsou platbou za léčbu.
Tímto chci napsat, že se dohadujeme o ničem. Vše je formulacích, které nemůžeme posoudit.

Béďo, nic ve zlém, ale tento výklad se snaží o zlomení českého jazyka. Význam spojky >A< je celkem jasný.
Jinak pojišťovny se nechaly slyšet, že přehodnotí v dalších letech výši platby lékařům.
Pokud stojí léčba onkologicky nemocného pacienta milion korun, tak si spočítejte, jak dlouho byste museli platit, abyste si takovou sumu naspořili.

Citace z Ústavy ČR článek 31.
Každý má právo na ochranu zdraví.Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek,které stanoví zákon.
V ý k l a d = každý občan,který platí zdravotní pojištění má právo na bezplatnou zdravotní péči a na některé pomůcky v míře,kterou stanoví zákon.
Toto praví Ústava.
Jak zde již bylo v předešlém příspěvku,tak pojišťovny zvýšily platbu lékařům,součaně se zavedením poplatků.Dvojí plat za jednu práci.

Karle,prosím:=))
Zdravotnictví nikdy nemůže fungovat bez závislosti na státu!!
Pojišťovny i nadále zvyšují kapitační platbu lékařům !!
Nejsem vysloveně proti poplatkům u lékaře ,či v nemocnici,protože se nejedná o částku,která by někoho zruinovala,z důvodů,které jsem tady už psala. Jsem pro snížení poplatků za položku na receptu,neboť tato částka je již pro někoho neúnosná,obzvlášť pro chronicky a vážně nemocné lidi s malým příjmem.
Poplatky většinou,opravdu ,řeší jen zvyšování živ.úrovně jednotlivců,hlavně praktiků.Záleží na osobnosti lékaře.Některý investuje do ordinace,zvýší plat sestře,jiný to zhltá pro své soukromé potřeby.Jak jsem již psala,stejně,jako jiný podnikatel.Ikdyž málokomu se sypou peníze tak snadno,jako praktikům.

!! Ono to zase tak špatné řešení není. Poplatky jdou lékařům, ale pojišťovny se zbavily tlaku na zvyšovování příjmů doktorům. Pokud se poplatky zruší, budou muset pojišťovny vydávat více a opět se roztočí finanční požadavky. Čím více se zdravotnictví zbaví závislosti na státu, tím lépe. O tom je celá reforma. Jak je vidět, mnoho lidí to stále nechápe.

Béďa : Asi špatně čteš. Už několikrát zde bylo vysvětleno, že poplatky protiústavní nejsou.

Poplatky ve zdravotnictví jsou protiústavní,neboť zákon nemá oporu v Ústavě,v hodně případech jsou vybírány neoprávněně a pacientovi nic dobrého nepřinesly.Péče se vůbec nezlepšila,spíše naopak.

Jó a v nemocnicích stejně tak.Něco málo se zainvestuje ,aby se neřeklo a zbytek?Končí také v propadlišti kapes.
Jakoby to v jiných resortech fungovalo jinak :=((

Pochopitelně,že to nic neznamená,když to nejde do zdravotnictví,ale do kapes doktorů praktiků a v nemocnici vedení.
Co se praktiků týká,jsou to podnikatelé jako všichni ostatní,takže jakýkoliv přísun financí chápou jako soukromé příjmy o nichž si rozhodují tak,jak se jim zlíbí :=((

Nemyslel jsem sumu ke vztahu k jednotlivci, ale k resortu zdravotnictví. Tam to nic neznamená.

Tak, tak a od lidí, kteří nemají za celý měsíc ani polovinu.

Karle, píšeš, že poplatky jsou nepodstatná část. Pokud praktický lékař ošetří denně 25 pacientů, kteří mu zaplatí, tak je to 750 denně a asi 15 tisíc měsíčně. Což zase není až tak málo a je to hned (ne jako zpoždění od pojišťoven) a je to cash.

občané.to nejsou žádné poplatky státu,ale prachsprosté výpalné.v česku a evropské unii neexistují pražádné vlády,ale jen a pouze lichvářskoexekutorské mafie.no a tomu se říká tzv.světová finanční krize.já to musím vědět přeci nélíp,mě mrdal president václav klaus,spíš se snažil,ale já sem vymrdala sním.jo a von je šéf té krize.SVĚTOVOU FINANČNÍ KRIZI TZV MODEL OKRÁST A ZABÍT TAK ABY TO NIKDO NEPOZNAL NA CO PŘIJDU.VYMYSLEL PAN PRESIDENT Č.R. VÁCLAV KLAUS

?,naprosto souhlasím,pokud ti co "vydělali",nevydělali abnormální částky peněz za cenu,že neplatili svým zaměstnancům.
Je to složité téma,chápu,že každý začátek je těžký a pokud někdo začíná podnikat,nemůže nasadit vysoké mzdy.Ale pokud se někomu podnikání rozjede a přesto jeho zaměstnanci pracují za minimum,či malé platy a ještě od nevidím do nevidím,pak je to špatné.
To už je pak o sobectví a nenažranosti a vlastně se to týká nás všech,ekonomiky atd.

? : Reforma je dobrá, potože to pomáhá stabilizovat peníze ve zdravotnictví. To se za předešlých vlád nedělo. Chce to trochu zapátrat v historii. Mluvím ale stále o reformě, jako celku ( známé tři fáze). Poplatky jsou jen nepodstatná část a také o nich moc nemluvím. Jsou hodně vidět, ale jinak je to banalita ( jak jsem už psal).

Píšeš dobře, ale první část tvého příspěvku je o něčem jiném. Dalo by se to nazvat krizí rodiny. Tam souvisí všecno se vším. Rozpad tradičních hodnot ( komunisté to jen oddálili), neschopnost si najít svoji parketu v nové demokracii, výraznou měrou do toho zasahuje emancipace, která sice postavila ženu na úroveň muže, ale odnáší to rodící se generace, která se stává pezprizorní.

!!, taky se mi zdá, že šlo o nepochopení.:-)
Restituce nebyly spravedlivé, ale někdo dostal zpět majetek nebo jeho potomci. A že si někdo za 15 let dokázal vydělat? Znám jich několik a o žádnou zlodějnu nešlo. Půjčili si, pracovali, spláceli, někdo si půjčil a splatil bance víckrát (jak firmu zvětšoval) a pak prodali nebo pronajali. Na tom není nic špatného. Je to o schopnostech, pracovitosti, ochotě riskovat, nápadu a jistě i štěstí. Takoví lidé, ať klidně odpočívají. Někteří na svém podniku nechali i část zdraví. Ale to je jiná otázka.

Asi si trochu nerozumíme,když píšeš přesně obráceně a přitom vyjadřuješ to, co si myslím také :=))Asi jsem se nevyjádřila moc srozumitelně:=)).
Ale jsou mi "podezřelí" Ti,o kterých píšeš,že si vydělali,nebo zdědili.Uznávám bohatství do určité,logicky vysvětlitelné míry,kdy se cifra ustálí na pochopitelné částce,odpovídající objektivnímu hodnocení života jednotlivce.
Nebudu zde již prezentovat své názory ohledně restitucí,ale budiž,co bylo jednou sebráno,bylo navráceno.
Ale mnohem kritičtější jsem k výrazu "vydělat"/ve smyslu finančním :=))/.
Ale nechci se opakovat.

!!, přesně obráceně - buď jednou takovou minimální mzdu nebo poloviční podpory a příspěvky od státu!! Měl by být výrazný rozdíl mezi tím, kdo pracuje a odvádí do pokladny a tím, kdo se válí. Nechápu, proč podporujeme tolik darmojedů. Práce je tu za trest? Líný je na tom líp než pracovitý? Pro vyžírky bych klidně zavedla pracovní povinnost. AŤ nedělá, kdo si na to vydělal nebo zdědil. Vadí mi i drzost párů, co se neberou a tváří se jako svobodné matky, aby dostali větší příspěvek. To nebylo možné ani za blbejch komunistů. Co to je za logiku, aby na tom byli manželé hůř než lidé bez svatby?? - nic proti nesezdaným, jde jen o ty, co se nevezmou, aby dostali víc.

Karle, nejsem si jistá, že reforma je dobrá. Nejde ani tak o vymýšlení lepší reformy, jde o její prosazení, tam je problém. Tohle se povedlo prosadit, protože to vypadá nenápadně. 30 Kč jakoby nic není. Je to jakoby spravedlivé. Kdyby někdo navrhl výrazné zkrouhnutí péče, neprojde to vůbec, byť by to třeba odpovídalo možnostem našeho rozpočtu.

Největším zvěrstvem je poplatek za položku na receptu.Místo těch kravin,co ČSSD vymýšlí,měli tuto částku snížit všude!!,třeba na 10korun.Lékárníci nepotřebují takový přísun peněz.Byli na tom dobře i před poplatky.Uznávám,že méně majetné lidi tyto položky rujnují,protože jsou neúměrné a nelidské.

Ať se to někomu líbí nebo ne, reforma z dílny ODS je zatím jedinná, která dává zdravotnictví nějaký směr. Není dokonalá, ale jako základ je dobrá. Nikdo nic lepšího nevymyslel a jak je vidět, tak dlouho nevymyslí. Co se týče Ratha, tak je to blázen( jednoduše řečeno). Sice chytrý , ale pro svoji pravdu dovést lidi do pekel.