Poplatky u lékaře a za recept

Karle, pokud jde o manipulační poplatek a ten skutečně vyřadí zbytečné návštěvy u lékaře, tak prosím. Ale pak právě musí platit všichni, jinak to nemá smysl.
Podle sebe soudím, že zbytečné návštěvy jsou jen zástěrkou pro vybírání, ale budiž, když budou platit všichni.

Proti jízdnému v Praze, kde bydlím, mám velké výhrady. Cena se zvyšuje a kvalita cestování zhoršuje. Než bych platila za jednu cestu 26Kč, mačkala se, riskovala, že mě někdo okrade, a obtěžoval mě smradlavý bezdomovec, který jezdí permanentně sem a tam, aby byl v teple a nevystupuje ani aby vykonal potřebu, na rozdíl ode mě ještě k tomu zadarmo, tak to raději jezdím téměř výhradně autem. Kratší cesta mě na 52 Kč nevyjde (pokud počítám jen pohonné hmoty).
Tím pádem je mi fuk, kolik jízdenky stojí a kdo má jakou slevu. Jestli budu platit u lékaře také víc a víc a kvalita bude horší a horší, tak budu naštvaná, protože budu muset sahat mnohem hlouběji do kapsy. Auto se ve zdravotnictví = soukromá klinika a k tomu neposkytují všechna ošetření. Takže jestli to bude u doktora vypadat jako v MHD, tak to pěkně děkuju!

? :Pokud píšeš za sebe, tak máš pravdu, ale jiní nejsou jako ty. Regulační poplatky mají být REGULAČNÍ, což podle mně znamená: zamezující zneužívání. Proto s nimi musím buhužel souhlasit. S jízdným mi to přišlo jako dobré srovnání, ale pokud vím, tak větší část dětí a důchodců mají slevy a nejezdí zdarma.

Z mého pohledu smysl poplatky nemají. Přispívám dost a vybírám málo, takže nápad abych dávala ještě víc, a někdo nic, se mi logicky nelíbí. K lékaři zbytečně nejdu nikdy - ať s poplatky nebo bez, budu chodit stále stejně. 30 Kč je pro mě momentálně bezvýznamná položka, platila jsem ji zatím jednou, přestože jsem u lékaře jen jednou nebyla. Proč jsem neplatila víckrát mě nezajímá. Vadí mi podporovat stávající systém. Na jedné straně peníze nejsou (třeba sestry a lékaři, hlavně mladší, v nemocnicích mají ubohé platy), na druhé se hází z okna. Když poplatky, tak proč nezačali z gruntu a první s tím, co je (vybírá se na zdravotním pojištění)? Každý to tak doma děláme nebo ve firmě. Ale ve státní kase je vše jinak.
Nikdy se nelze zavděčit všem, přes veškerou logiku. I tento nový systém možná přinesl někomu výhody, jak o něm tvrdí. Obávám se, že pro většinu je nevýhodnější a hlavně, že není výhodnější pro ty, kteří by to skutečně nejvíc potřebovali.
Za nadstandartní pokoj se přece už platí a co vím, tak jich ani není dost, takže na tom víc vydělat nelze. A zda by důchodci měli být bez poplatků nevím, někdo říká, že jich dost chodí zbytečně často k lékaři. Poplatky u dětí by možná odradili nějakou část naší tmavší populace od dalších potomků, takže taky nevím.:-))V každém případě kdyby neplatili děti a důchodci, tak se dostáváme sotva na půlku poplatků, protože ten věkový střed - produktivní lidé - chodí k lékaři méně než děti a staří. K tomu tu máme Ráthův nápad a rázem mám pocit, že jen pár "blbců" jako já by mělo platit 30tikorunový poplatek.

Není žádné umění získat víc větším vybíráním, to je stejné jako zdražování elektřiny nebo pohonných hmot. Nezáleží mi na 30ti kačkách, ale mělo by to mít smysl, takhle to pro mě nemá.

Když to čtu, tak pro nějaké poplatky jsou všichni ( ti rozumní).Je iluzorní si myslet, že co je zdarma, to se nezneužívá. Za co by se ale mělo platit a za co ne, v tom se neshodne nikdo.
Když se pokusím vytvořit nějaký logický kompromis, tak mi vychází asi to, že za co se již platí, tam by poplatky být neměli ( léky). Když to srovnám s jízdenkou v autobuse, vlaku, tak sleva by měla být u dětí a důchodců ( nikdo jiný myslím slevy nemá). Dále by se mělo platit za věci, které nesouvisí s lékařským zákrokem ( větší pokoj, televize atd.)
S takovým pojetím poplatku by snad neměl mít problém ani Rath, Hovorka i Filipiová.

?,Tvé názory zde považuji za nejrozumnější a nejbližší realitě.Přesto,že ne vždy se shodnem.
S těmi zuby máš naprostou pravdu.Jedná se o částky,že za chvíli bude polovina národa "kolozubá" :=((

Tome, na tom, jaké má lék pomocné látky (krom té účinné), záleží v hodně případech. Proto si lidé nekupují vždy nejlevnější variantu toho kterého léku. Párkrát mi v lekárně poradili špatně a léky jsem díky tomu vyhodila. Jak se totiž o lékařích říká, že profitují na některých značkách, tak u lekárníků je to čistý bysnys, potřebují vydělávat. Takže myslím, že radí mnohem méně v zájmu pacienta než lékař.
Jsem také názoru, že by ceny léků měli být všude stejné. Ať si lekárny dávají libovolné ceny na doplňcích, kosmetice apod. Ve velkém městě není problém zajít do vedlejší lekárny, i když to zdržuje, např. v Praze je jich jak nas....., jedna vedle druhé - to musí být kšeft mít lekárnu, když se jich tolik uživí!:-) Ale co ti na vesnicích a malých městech?

Vymejšlej akorát nesmysly. Aby mělo vybírání nebo jakékoli přispívání smysl, museli by začít ve svých řadách - kde a na čem lze ušetřit (na na péči, ale na provozu zdravotnictví). Ne dát platit lidem víc, omezit jim péči a zredukovat zdravotnický personál, ale zkrouhnout zdravotní pojišťovny, zjišťovat co se pořizuje zbytečně draho a klepnout přes prsty, ty co z toho mají prospěch.....
A hlavně, teď mají v těch svých poplatcích takový bordel, že to nikdo nedá dohromady. Stále nové a nové návrhy poplatků, místo aby se zabývali užitečnějšími věcmi - kam se poděl nápad, že dlouhodobě užívané léky si bude moct člověk vyzvedávat v lekárně a k lékaři nebude muset? V případě zrovna léků na tlak by to bylo aktuální (když se najde jejich účinná kombinace - skutečně to není vždy napoprvé). Stačí kontrola jednou za půl roku nebo jak, jenže doktor zase nemůže napsat prášky na půl roku. To je zbytečný vopruz jak pro pacienty, tak doktory. V případě plně hrazených léků (třeba typu antikoncepce), už vůbec nechápu, proč ženy musí každý čtvrtrok lítat k lékaři pro recept, když by stačilo zajít jednou v roce na kontrolu. Když jdu ke své lékařce, zbytečně tak jde také několik žen jen pro recepty.
Za sebe klidně něco připlatím, ale musí to mít nějakou logiku, za tenhle kocourkov se mi víc platit nechce.

Tome, to nevím, kam chodíš k zubaři. Trhání je skutečně jako jeden z mála úkonů zadarmo, ale to nepovažuju za extra péči a hodlám se tím zabývat pokud možno až ve vyšším věku. Ovšem pokud mi zubař zub vytrhne, i taková destrukce jako je můstek, je nákladná záležitost. Implantát za chybějící zub stojí asi od 15 tisíc. Amalgamová plomba se v lepší kvalitě také připlácí. Korunka stojí asi 6,5. Keramická plomba stojí v řádu tisíců. Zubní hygiena pro zachování chrupu je taky drahá věc.

Tome, tak to je opravdu úžasné, nemohoucí pacient, který leží doma má obcházet lékárny po celé republice a hledat, kde mají lék, který jemu pomáhá nejlevnější. Nakonec výdaj za dopravu by mnohonásobně lék prodražil.
Neměla by reforma obsahovat sjednocení cen léků, které jsou na racepct.

Jindro, Ty mi nechceš rozumět. Lékárník nemusí nic poznat. Doktor rozhodne, že ti předepíše lék s obsahem látky xxx. Ale lékárník ví, že látku xxx obsahuje např. 8 léků a u něho je nejlevnější lék takový a makový. A může se lidně stát, že o 300 m vedle bude nejlevnější lék s účinnou látkou xxx úplně jiný. To je již věc úplně jiná.

Jinak i tohle má ale svá úskalí, např. u epileptiků, kdy nám neurolog řekl, že v tomto případě záleží i na ostatních složkách (tedy plnidlech), dokonce i na formě - zda pilulky nebo třeba kapky. Nevím, nemohu posoudit, do jaké míry má nebo nemá pravdu.

jinak mám velmi vzácnou chorobu, na kterou mi lékaři předepsali tzv. coxiby (je to účinná látka) a doplatek se může lišit až o 800 korun na jedno balení. Tak jsem tak dlouho hledal, až jsem našel nejlevnější lékárnu.

Tome, a jak to ten lékárník pozná, když to nedokáže doktor, který tě léčí desítky let a zná veškeré tvé potíže.

Ještě doplnění pro , : nevím, kde platíš tisíce a desetitisíce za běžnou péči u zubaře. Já platím 30,- při jedné návštěvě, při druhé nic, plomby a trhání mám v ceně návštěvy, připlácím pouze na bílou plombu 260,-.
Zcela jiná kapitola je protetika a umělé zuby, o tom nediskutuji.

Jindro, taháš sem demagogii. Předpokládám, že lékaři poté, co matce nezabraly léky, jí předepsali léky jiné = jiná účinná látka. To, že ne vždy je léčba úspěšná je bohužel fakt, medicína neumí zázraky vždy a na počkání. Někdy je to o zkoušení a hledání. A účinná látka je účinná látka, více léků se stejnou účinnou látkou je potom o byznysu. Každá firma zkouší, co jí projde. A ten lékárník, pokud je solidní ti nabídne to, co je právě pro tebe nejvýhodnější.

Nevím, jak na ministerstvu zdravotnictví, ale na jiných jsou i náměstkovské posty stranické - ministr je představitel vládnoucí strany, jeho náměstci opozice. Úředníci nevím, co jsou zač a kolik jich mluví do zákonů. Poradci by snad měli být odborníci.
Zda volit laparoskopii nebo klasickou operaci, by mělo být na rozhodnutí lékaře, ne befel z ministerstva nebo parlamentu. Ať si zváží doktor, co je v daném případě podle něj pro pacienta výhodnější. Jako laik myslím, že operace bez jizvy na povrchu se hojí rychleji.
Mě by se líbilo, kdyby každý pacient v nemocnici mohl mít komfort vlastního pokoje se sociálním zařízením. Noviny a televizi bych klidně oželela. Ale to asi nepůjde.
Pežněz je ve zdravotnictví málo, celkem věřím tomu, že máme slušnou zdravotnickou péči. Jestli nám peníze nestačí na pokrytí jen kvůli špatnému přerozdělování a nesmyslnému počtu úředníků na mnoha zdravotních pojišťovnách, nebo i proto že dohromady málo přispíváme, těžko říct. Nikdo nepřichází s informacemi, jak rozdělování peněz vypadá, kolik jaká skupina obyvatel platí/neplatí, kolik požerou ty zdravotní pojišťovny atd. Slyšíme jen : "nejsou peníze". Kdyby veřejnosti někdo předložil bližší informace, možná by lépe přijala větší poplatky nebo jiný systém.
!! - nadstardadem je už dnes např. péče o zuby, tam se snad na vše připlácí a zůstává to celkem bez povšimnutí. Proti tomu kupodivu nikdo nevystupuje, tam to prošlo a lidem to nevadí??? Když se lidé vztekají nad pár korunami, tak to budeme brzo asi bezzubým národem, protože u zubaře je třeba vydávat tisíce a desetitisíce.:-)Že by zuby Češi nepovažovali za důležité? Nikomu se nechce platit, všichni by chtěli za tisícovku nejlepší možnou péči a také nejdražší, ale platby u zubaře je nechávají klidnými.?

Karle, lidem vadí poplatky a je tedy pochopitelné, že nám vládnoucí sebranka bude lhát,což se ostatně děje již 20 let, jakým jsou poplatky pro zdravotnictví přínosem. Jakým jsou skutečně přínosem, když končí v kapsách doktorů a lékárníků, každý rozumný člověk posoudí sám.

Ceny léků nesníží vybírání poplatků, to není žádná moje teorie, to je skutečnost. Moje matka používá nějakou mast, která před měsícem stála 89 Kč, nyní již stojí 156 Kč a poplatky pokud vím, bohužel zrušeny nejsou. To samé platí o doplatcích za léky. Léky ji beru na 3 měsíce, celkem pravidelně jsou doplatky vždy větší.

K pitomosti té paní na vozíku, že doktor nebude předepisovat lék, ale látku kterou má obsahovat a v lékárně ti pak dají nejlevnější lék: Matka měla velký problém s vysokým tlakem. Praktický lékař ji napsal léky, které ovšem nepomohly. Tak jí napsal jiné a zase nic. Poslal ji na internu. Doktor jí tam napsal zase jiné léky a zase nic. Nakonec jsme jí museli volat rychlou.
Doktoři, kteří vědí o jejich dalších zdravotních potížích ji nedokázali napsat léky, které by jí pomohly. Ten lékárník to s tím nejlevnějším lékem podle paní vozíčkářky asi dokáže líp. To je jedna věc. Pět léků ji nepomohlo, měla je tedy předepsané zbytečně, je to také plýtvání lékama, je to snad vina pacientky. Jak vidíš, ono je to trochu složitější. Ale jak je zřejmé, nejde o pacienta, ale jen o ušetření peněz.

Nač potom budeme dál královsky platit praktické lékaře. Stačí, když potíže řeknu lékárnikovi, doktory můžeme poslat na pracák.
Proč v lékarnách mají i ostatní, drahé léky, když nám mají dávat jen ty nejlevnější. Ať tam tedy mají jen ty nejlevnější a není co řešit. Komu nezaberou, ten zdechne a vláda si bude mnout ruce jak ušetřila miliardy, které pak zase rozkradou. Když půjde o důchodce a vážně nemocné, hurá Nečas ušetří i na důchodech. To teprve bude reforma zdravotnictví úspěšná.

!! - ministr rezortu je hlavně politický reprezentant své strany. Na odborné věci má své náměstky, úředníky a hejno poradců, takže podmínka lékaře není opodstatněná. Tak jako ředitel nemocnice nemusí být doktor. Proč? Ředitel nemocnice by měl být dobrý ekonom a manažer. Na odbornou péči má primáře ap.

Jako nadstardandní péči považuji samostatný pokoj,televizi,třeba lepší jídlo,donášku novin,nebo prostě péči,kterou má třeba pan prezident.V žádném případě nesouhlasím s tím,aby se jako nadstardand braly různé zdravotnické výkony,kromě plastických operací a kosmetických zákroků.
Rozdíl mezi laparoskopickou a běžnou operací spočívá hlavně v délce doléčení pacienta.Rizika jsou stejná.Osobně bych se přikláněla k tomu,že při laparoskopii a menší zkušenosti operatéra i větší.
Nechápu,jak může dělat ministra zdravotnictví člověk,který s medicinou nemá nic společného a o skutečných problémech neví vůbec nic.

Tome, nejsem ani orthoped ani neznám zdravotní stav a důvod artroskopie, takže těžko můžu posoudit. Sama mám malou bulku na vněší straně zápěstí (gangliom) a s odstraněním váhám. Nijak zvlášť mi nevadí. I když mi prof. Sosna řekl, že sám by si to odstranit nechal, nechce se mi. Už jen proto, že i banální zákrok nemusí dopadnout.:-)
Co se týká připojištění, dosud nikdo nebyl schopen nikdo nic vyplodit. Bylo by pěkné kdyby mohli mít všichni nadstandartní zdravotní péči, ale na to nemáme. S odstupňovaným připojišťovacím systémem zatím nikdo nepřišel. A pokud by se mohl připojistit jen naprosto zdravý člověk, tak to nemá smysl.
Nemám zájem, aby do mé dokumentace mohl lézt kdo chce. Nelíbí se mi ani nápad s elektronickou zdravotní kartou nebo jak se to jmenuje.

To je samozřejmě hrozně smutné a tragické, ale přestože se mluví o nejmodernějších poznatcích, tak na řadu věcí v současné medicíně jsou rozdílné názory. Až se tomu divím. Tak jako obvodní doktorka rozmlouvala manželce artroskopii kolene.
Jinak když jsem sledoval tu debatu v TV s Jílkovou, tak jsem musel konstatovat, že tentokrát se jílková evidentně nepřipravila na moderování, protože ti 2 invalidní důchodci (zvláště ten jeden), nebyli schopni nic kloudného říci, Olejár tam měl místo sebe poslat taky lepšího řečníka a HLAVNĚ: vůbec tam nezazněla ta myšlenka, že komerční připojištění (které by mělo být všelékem) nebude moct uzavřít nikdo, kdo bude jenom trochu rizikový. Ať si zkusí někdo uzavřít připojištění na výlohy při nemoci. Podepíšete souhlas, že mohou jít do Vaší zdravotní dokumentace a stačí vyšší tlak nebo nějaký zákrok rok, dva zpětně a jste namydlení.

Tome, jakž takž pravda je k ničemu, když jde o konkrétní případ. Podobně jako se nepovedla operace míchy paní ministryně, tak totálně řízl vedle doktor při žlučníku mého dědečka. Jen s tím "drobným" rozdílem, že žlučník je mnohem banálnější a jeho stál život v 57, takže sek byl mnohem větší.

Milý otazníku, šiješ zrovna do něčeho, v čem měla ministryně jakž takž pravdu. Ona ta laparoskopie není všelék, často se stejně musí člověk otevřít a říznutí jinam je totální chyba a přehmat lékaře.