kvantová homeopatie

placebo ? Ano a vynikajuce.

Ten "Matyášův" blábol mě tedy docela dostal.Provádět srovnávací studii homeopatik a klasických léků zrovna na astmatu, alergii a svalových bolestech, s kterými si klasická medicína (jako s většinou chronických nemocí) neví vůbec rady, tak to je snad od pana profesora špatný vtip.Zajímalo by mě, jak volili homeopatické léky, když ani pořádně nevědí, co u těchto nemocí dělají ty jejich posvěcené vědou, u kterých je navíc ještě návod k použití.V případě homeopatik se bohužel musí i myslet a mít hezkých pár let praxe v oboru, abych věděl odkud a čím začít.Jak jsem už napsal, profesor XY včetně "E" ví o homeopatii prd.Ke studii nebyli přizváni fundovaní homeopaté, protože ti by se takové nesmyslné akce vůbec nezúčastnili.Homeopat totiž při astmatu a alergii neléčí astma a alergii, protože to jsou jen symptomy někde na šesté příčce pod hlavní příčinou zdravotního problému. Na vlastní astma a alergii dojde při léčbě často řada až mnohem později. Homeopat musí velmi citlivě vybírat jednotlivé léky, dávkování a délku podávání, protože v opačném případě může vytvořit i "umělou" nemoc, která pak začne zkreslovat výsledky dosahované léčby, nebo vede k jejímu zmaření.O devadesáti procentech takových různých homeopatických špeků ortodoxní vědátor nemá ani tuchy, protože se o nich nedočte ani v odborné literatuře.Tak jaké pak porovnávání výsledků jednotlivých léčebných metod, když je vlastně provádí jen skupina otitulovaných laiků, která často nerozumí ani té svojí srovnávané polovině? Pro zjištění dosahovaných výsledků v oblasti homeopatie nejsou nutné studie, ale výsledky denní praxe.Ta se dá dělat, jako ve všech oborech, špatně nebo dobře.Homeopatie se velmi často používá u velmi malých dětí. Speciálně u těch můžeme těžko předpokládat vliv placebo efektu, protože když něco polykají, tak to nedělají s vědomím, že jim to pomůže.A že léčitelé nemohou léčit svojí energií? To se nesmíš dívatv televizi jen Na vlastní oči a TELE TELE.

Je pozoruhodné,kolik času obětoval Lumík2 tak obsáhlým příspěvkům.Co vede člověka,aby tak fanaticky obhajoval materiálně-vědeckou pravdu Heřtů,Grygarovců a podobných?Aby si utvrdil svoje názory,strach před něčím neznámým,vědecky nedokazatelným,lpění na jistotě,snaha varovat ostatní?Máme-li v ruce knihu,je to objekt,nikdo nemůže popřít její existenci.Přečteme-li někomu obsah té knihy-přenesem mu nějakou informaci.Informace je nemateriální.Z hlediska odpůrců homeopatie by tedy třeba knihy byly podvodem(jejich různorodý obsah a děj),protože všechny se skládají z podobných surovin o stejném chemickém složení.Aby dotyčný věděl,o čem kniha je,stačí mu přečíst jen jeden výtisk-informace se i tak předá.Stejně je to s homeopatií.Stačí dodat informaci v léku o vysokém(vědecky nezjistitelném)zředění.Tak jako astrologie pracuje se vztahy mikrokosmos-makrokosmos a zobrazuje kvalitu času v daném okamžiku(nepředpovídá budoucnost,jak si někteří primitivové myslí),ani neusiluje o to,aby se učení vědecky objasnilo-protože to není možné.Vzdělaný hvězdář-astronom bude opět hlásat její nesmysl,protože hvězdy nevysílají žádné záření,které by ovlivňovalo lidi-to je samozřejmě pravda,také o tom to není.Jenže on si takový člověk bude stát pořád za svým,neboť nepochopil a ani nechce pochopit nic-jeho rozsah vědomí nepřekročí ty svoje vzorce a rovnice-je tedy zbytečné cokoli vysvětlovat.Pokud se tedy rozhodnu pro homeopata,léčitele-bude to proto,že se nedovedu vyléčit sama(zaostávám nad Lumíkem2) a budu se snažit s jejich pomocí najít prvotní příčinu onemocnění.Možná narazím napřed na řadu podvodníků,kteří mě akorát oberou o peníze-s tím holt musím počítat.Jako pacienta mě vůbec nebude zajímat,jestli metoda je vědecky dokazatelná,nebo ne-jen to,jestli účinkuje a má výsledky a to,aby se léčením působilo na příčinu a nezatlačovaly se jen příznaky-jako u klasické medicíny.Nakonec:Fakt,že tací lidi jako Lumík2 čtou vůbec Doktorku.cz-zabývající se alternativní medicínou a ozývají se zde(byť popudlivě)je pozitivní směr jejich vývoje-horší by bylo,kdyby je vůbec nic nezajímalo a koukali by jen doma na bednu.

htož - našel jsem lepší studii :-)...zpráva z říjnového čísla časopisu PSYCHOLOGIE DNES:(plné znění)Podle výsledků nejnovější rozsáhlé metaanalýzy, kterou koncem srpna publikoval tým švýcarských a britských vědců v renomovaném lékařském časopise Lancet, jsou homeopatika neúčinná a veškerý pozitivní jejich efekt je pouze placebový, tj. je založen zejnéma na víře pacienta v lékaře a lék. v rácmi metaanalýzi bylo zkoumáno 220 vědeckých studií - 110 homeopatických a 110 klasických. velkou pzotnost kladli autoři pod vedením profesora Eggera na posuzování metodologických kvalit jednotlivých výzkumů, přičemž v obou skupinách byla nalezena řada nedostatků. pokud se však hodnotily pouze exaktně provedené rozsáhlé výzkumy, ukázalo se, že specifickou účinnost mají pouze léky patřící do vědecké medicíny, nikoliv homeopatika. výsledky metaanalýzi nejsou překvapivé - jsou v souladu se čtyřmi podobnými metaanalýzami, které realizovaly týmy německých, francouzských a nizozemských vědců koncem 20. století. Dosud se rovněž nepodařilo prokázat ani jediný ze základních principů homeopatie. Většina těchto principů je v ostrém rozporu s přírodními zákony a má spíše magickou povahu (např. zásada léčit podobné podobným). Přesto existuje určitá skupina lidí, kteří homeopaty vyhledvájí. Jde zejména o případy, kdy klasická medicína nenabízí pacientům rychlou a účinnou pomoc. Profesor Egger k tomu v rozhovoru pro BBC uvedl: "Nekterým lidem se může po homeopatické léčbě ulevit. Je to ale výsledek zážitku9 z léčby. Homeopati tráví s pacienty více času a věnují jim větší pozornost. nemá to nic společného s tím, co obsahují tablety, které pacientům předepíší." Redaktoři časopisu Lancet na základě nějnovější metaanalýzy vyzvali lékaře, aby "odvážně a čestně přiznali svým pacientům, že homeopatie nepřináší žádný efekt, a aby si zároveň sami připustili, že moderní medicína selhává především tehdy, když má pacientovi nabídnout individuální přístup a péči." Zdá se, že již nemá velký význam realizovat další a další rpzsáhlé a kvalitní metaanalýzi účinnosti homeopatie. přesto nelze pochybovat o tom, že zejména ze strany firem vyrábějících homeopatické přípravky bude i nadále pokračovat snaha o prokázání alespoň nepatrné specificxké účinnosti homeopatik nad rámec placeba. Z hlediska psyhologie se však jeví jako zajímavější zkoumání metchanizmů, které stojí za iracionální oblibou homeopatie v mnoha zemích světa. také profesor Egger doporučuje, aby se místo dalších placebem kontrolovaných studií výzkumné úsilí vědců zaměřilo nyní spíše na studium okolností, které dojem účinnosti homeopatie vyvolávají.

---> Jitkajá neříkám chodit k lékaři (důvodem je má špatná zkušenost), chodit k léčitelovi je však plýtvání penězi - pokud léčitel někomu pomáhá, tak v pořádku, ať k němu chodí, jen jsem chtěl, aby si jeho zákazníci uvědomili, že on nevysílá žádné paprsky, homeopatika nemají žádný účinek ---> pacienti se léčí sami ---> nemusí tedy chodit nikam (léčit sám se mohu i bez chození k léčitelům/homeopatům)--->obludsmanlink dodám...co k tomu dodat - nevíš nic - a budeš žblechtat...předpokládám, že tvé znalosti o přírodních zákonech jsou nulové o medicíně snad záporné (jestli to jde). Místo toho mně raději dodej jedinnou studii, která by dokazovala účinnost homeopatik/působení léčitelů. Jestliže kašleš na studie, které se dělají proto, aby je lidi mohli zopakovat a zjistit, jestli si daný člověk nevymýšlí, zajímalo by mě, jak poznáš, co je a co není pravda ?!?!P.S.: to, že kv.h. míchá několik "léků" (promiňte, ty uvozovky si nemohu odpustit :-) dohromady ví každej - i já - tudíž i doktoři...--->evažádná jemnohmotná těla nebo jakési vibrační pole neexistují - proč si myslíš, že homeopat má větší citlivost než přístroje?

Gita,to je přesně řečeno,souhlasím.S tou představou jsem tam tenkrát taky šla.Proto nechápu,proč tedy kvantová homeopatie kombinuje několik léků dohromady,ještě v nízkém ředění(alespoň u mě)-ty přece nezasáhnou hlouběji,do jemnohmotných těl.J.Frank ve své knížce o kvant.homeopatii bere v souvislost i kabalu a astrologii-vibrační pole planet.Takže si jen myslím,že krátká návštěva v ordinaci nemůže pacienta odhalit do podrobností,což je u homeopatie třeba.

Tu srovnávací studii na zjištění působnosti homeopatických léků a placeba bych chtěl teda vidět.Fundovaní homeopaté ji určitě neuspořádali, protože ze sebe nepotřebují dělat za každou cenu blbce a pan profesor XY doktor věd jako zástupce klasické medicíny ví o homeopatii leda prd. Totéž lze ovšem říci i o řadě rychlokvašených homeopatů, kteří se domnívají, že po pár školeních už všechno znají.Je dost pravděpodobné, že každý z těch čtyřiceti lidí ze srovnávacího vzorku bude vyžadovat úplně jinou (postupně se měnící)sestavu homeopatických léků, ačkoliv onemocnění mohou mít všichni stejné.Čili vypovídací hodnota studie, kterou řídí jen inkvizitoři medicínských postupů, kteří polovině dají stejný prášek a té druhé nic, má prakticky nulovou vypovídací hodnotu.

Lumíku2 nezlob se, ale myslím že si trochu odporuješ, přece ta léčba, kterou ti vždy lékaři nabídli se zakládá na vědeckých postupech, opakovaných experimentech... a tobě to nepomohlo nebo se ti dokonce stav zhoršil (po antibiotikách). Jak to? Není potom pro většinu lepší nechat na sebe působit placebo, které zabere, než klasické vědecky podložené léky s vedlejšími účinky?

jo - a ještě něco - dodatek:--->eva"....přednáška J.Franka,který tento obor zkoumá-vzájemné souvislosti vibračních polí planet..." ...vibrační pole planet - je - (asi víte, co te´d napíšu) - naprostý nesmysl. (vzhledem k tomu, že si dovolím říct, že o astronomii něco vím, tak mi můžete věřit)(...a jsme zase u toho - u víry. Nicméně věřit vědě podle mě není totéž jako věřit dejme tomu v Boha, homeopatika, astrologii a podobné obskurdnosti --- věda může svá tvrzení vždy dokázat, experimenty lze předvést kdykoliv, kýmkoliv a komukoliv. Fakt je pro mě záhadou, jak lze logickou dedukcí dospět k tomu, že raději věřím nějaké "přednášce" nějakého "bezejmenného", která je v rozporu s tisíci dalšími přednáškami jiných "bezejmenných", případně i "jmenných", které však vůči sobě jsou v souladu !?!?!?!

no jako já nevím, proč nevěřit. Pokuď udělám studii, kde mám dvě skupiny po 40 lidech a jedné skupině podávám homeopatika, druhé podávám normální bombónky a zdravotní stav se zlepší u obou skupin stejně...tak já si myslím, že není co řešit. Krom toho by mě zajímalo, proč nevěřit vědcům a proč místo toho věřit nepříliš duchaplným a obvykle nelogickým "teoriím" nějakých šarlatánů...Jestliže lze nějakou nemoc vyléčit "pouze" silou vůle, nevím, proč vyhazovat peníze a nevyléčit se sám. Literatury jak na to je mnoho. Jestliže jsem línej a raději si zajdu za léčitelem (..taky placebo), tak nic proti, ale myslím si, že výhodnější je to umět sám......např. já jsem býval pořád strašně nemocnej --- pouze do doby než jsem začal dělat jógu (nenabádám k józe - jsou i jiné metody, ale k téhlecto je kvalitní literatury nejvíc - tudíž tato je nejjednodušší). Jinak s doktory mám velice špatnou zkušenost. Neumí vyléčit nic - ani pitomej kašel. Půl roku chrmlu, cpou mě lékama a naprosto nic nezabírá. Po půl roce jsem se naštval, léky vysadil, řekl jsem si, že s kašlem jsem skončil - a ejhle - dokašlal jsem. Bradavice - samý dusíky, lasery, patladla, mazadla... jakýsi tabletky --- naprt. Jednoho dne se samy vytratily. Dřív jsem se taky dusil. Poslali mě na různý vyšetření, jestli jsem astmatik nebo nejsem --- nedokázali říci jestli jo nebo ne, jen furt nechápavě vejrali do těch svejch křivek, který byly v rozporu... Vyřešili to tak, že mi prostě nacpali jakýsi spreje (asi projistotu) --- no tak jsem si to stříkal...účinek? nulový. Jednoho krásného dne jsem se prostě dusit přestal. Tinnitus - lékař konstatoval, že sluch mám 'přímo výstavní' a objednal mě na ortopedii - na to sem se už vykašlal, jelikož když se to vezme kolem a kolem, tak já jej obvykle moc nevnímám. Z antibiotik jsem dostal akoráť vždy průjem nebo vyrážku. ...musím říci, že od té doby, co nechodím k lékaři, nemocen buď nejsem vůbec a nebo je to otázka dvou, tří dnů, víc ne. Opravdu nevím, kdy mi doktoři pomohli - snad jako když jsem byl úplně malej, tak se spalničkama.Chození k "alternativním lékařům" je však stejné jako chození k nikomu, akoráť se za to nic vyhazují prachy.

A to jako proč? Že to tvrděj ti vševědi z ČSAV při oslavě heřtovin, když se zbavují svých močových bludných balvanů?

...len taková malá vsuvčička: doufám, že víte, že v dnešní době už je POTVRZENO, že homeopatika jsou jen placebo...

Bolo by dobre, aby sme uz pochopili, ze zdravie je len vedlajsim produktom pri nasom vyvoji.Choroby a bolesti nas upozornuju , ze sme asi zabludili a zisli z cesty. Kvantova homeopatia posobi na velmi jemnej urovni. Predstavte si ako na vas zaposobi usmev dietata. Precitte co to s vami dokaze urobit, K takymto momentom to mozno prirovnat. Tato terapia vas nastartuje, ale musite aj vy nieco na sebe zmenit. Predstava, ze nas vylieci prasok, alebo nieco podobne je dost chora.

Ahoj Kvítko, já s panem Hrušovským žádnou zkušenost nemám, jen jsem četla jeho knihu, která se mi mimochodem velmi líbila. Jen jsem chtěla poznamenat, že to, že sám nepoznal, co Ti je, je v pořádku. Někteří léčitelé - diagnostici to poznají, ale on je homeopat, takže on nepozná, co Ti je, ale může Ti pomoct na základě podrobného seznámení se s Tvou osobou, s Tím, co mu sama o sobě řekneš, a na základě toho vybrat vhodný lék. P.Hrušovského osobně neznám, ale s homeopatií mám zkušenosti dobré a věřím jí, ale záleží moc a moc na tom, jakého homeopata si vybereš. Ahoj a přeji lepší zkušenosti

Ahoj Evo, taky mě nadchla kniha p.Hrušovského, ale jelikož jsem z Brna, osobní návštěvu jsem nezkusila.Co se týče knih s podobnou tematikou, podívej se na www.hledajici.cz,mají velmi bohatou nabídku.Aspoň já jsem se s větší nabídkou knih s touto tematikou nesetkala.Ahoj Jiřina

Ještě ke kvantové homeopatii-kdysi mě nadchla přednáška J.Franka,který tento obor zkoumá-vzájemné souvislosti vibračních polí planet spolu s kabalou a dalšími obory,např.aurasomou a homeopatickými léky.Napsal knihu "Moderní astrologie a hermetika".Velice zajímavé a jelikož o tomto oboru jsem nenašla více materiálu/kromě už zmíněné Hrušovského knihy/,chtěla bych se zeptat,jestli někdo víte o něčem/např.přednášky,kursy,něco ke čtení/.

také jsem navštívila p.hrušovského. první návštěva stojí 1000,-, každá další 200,-. já osobně jsem ráda, že mi pomáhá, mám jen dobré zkušenosti, chodím k němu rok a půl, nastudovala jsem kvůli němu různá homeopatická repetitoria včetně knihy - duše homeopatických léků a vím, že léky, které mi předepsal, jsou správné a že se nespletl. jen nesmíte očekávat, že se váš problém vyřeší hned, nějakou dobu už trvá a tak mu musíte dopřát stejně času na vyřešení.

Naprosto s tebou souhlasím. Já tam taky byla 10 minut. Když jsem vyšla - byla jsem jako ve snu a říkala si, že takovéhle podnikání by mě taky bavilo - za 10 minut 1000 kaček. Jen bych na to neměla žaludek. Hodně mě to od léčitelství odradilo. Ale jak se znám, ještě někomu dám šanci a uvidíme. Ale určitě už to nebude nikdo, kdo se zabývá kvantovou homeopatií. Neoslovila mě ani trochu. Naopak to beru jako vydělávání na lidské důvěřivosti. Snad aspoň můžeme takhle varovat ostatní důvěřivce. Příjemný den K.