Edbusy
Čest památce Milana Paumera
Nečas připomněl, že řada...Rád bych poznal Nečasův názor v situaci,kdyby mu nějaký politický fanatický cvok zabil někoho z rodiny.
...jistá podobnost mezi edb a odbojem tady je, že?
Pro mě je Milan Paumer odvážný a čestný člověk, vzepřel se nesvobodě, což byl jeho hrdinský čin. Mnohdy jsou mu vyčítány oběti, které jeho útěk spolu s bratry Mašíny přinesl. Život v 50. letech byl ale životem v otroctví a nevolnictví, oni se rozhodovali v čase nesvobody. Mohli rezignovat, ale oni se rozhodli čelit se zbraní v ruce,“ uvedl Nečas. "Proti zotročení lze bojovat všemi prostředky, opak by zpochybnil všechny odboje," doplnil premiér.
Nečas připomněl, že řada historiků označuje skupinu bratrů Mašínů za kontroverzní, jelikož prý neměli právo zabíjet. Podle Nečase je ale takový výklad nesprávný.
Alah je velký
Tak tohle se tímto oslavuje
datum, místo:2.8. 1952, mezi Čáslaví a Hedvíkovem
oběť: pokladník Kovolisu Josef Rošický
akce: přepad vozu vezoucí výplaty do Hedvíkova za účelem získání většího finančního obnosu na úplatky pro akci na osvobození Ctirada Mašína, který byl toho času ve věznici v Jýchymově
plán: zastavit vůz převážející hotovost v stejnokroji lidových milicí, předstírat vyšetřování, posádku vylákat z auta, omámit a svázat
Proti zotročení lze bojovat všemi prostředky, opak by zpochybnil všechny odboje
I ten Islámský za právo šáríá ? edm mrtvých na cestě ke svobodě
Skupina bratří Mašínů se v 50. letech postavila komunistickému režimu. Její členové zabili sedm lidí, činnost skupiny je proto dosud hodnocena nejednoznačně.
Členové skupiny překročili hranici s NDR a v řadě incidentů zastřelili několik policistů. V jednom případě byl obětí civilista, který se podle Paumera omylem zastřelil svou vlastní zbraní při potyčce s Josefem Mašínem Proti zotročení lze bojovat všemi prostředky, řekl Nečas na Paumerově pohřbu
Na poslední rozloučení s Milanem Paumerem zamířily ve středu dopoledne do poděbradského divadla stovky lidí i přední politici. Premiér Petr Nečas (ODS) nad rakví člena odbojové skupiny bratří Mašínů, jejíž činy dodnes rozděluji českou veřejnost, konstatoval, že proti zotročení lze bojovat všemi prostředky.
Budete oslavován jako mučedník víry?
Šest mrtvých na cestě ke svobodě
Skupina bratří Mašínů se v 50. letech postavila komunistickému režimu. Její členové zabili šest lidí, činnost skupiny je proto dosud hodnocena nejednoznačně.
V roce 1953 členové skupiny překročili hranici s NDR a v řadě incidentů zastřelili několik policistů. Mašínům a Paumerovi se podařilo probít do západního Německa. Václav Švéda, Zbyněk Janata a Ctibor Novák byli zatčeni a popraveni.
Bůh ochrańuj Ameriku !Před autory novely autorského zákona Kde myšlenka internetu vznikla a měl to být bezplatný zdroj informací - Novela autorského zákona .Příklad:Novela autorského zákona ! Konec svobodného a bezplatného přístupu k informacím na INTERNETU .Příklad:Autor díla nebude mít právo dát svoje dílo pod volnou licencí !Vypracovaná úprava výrazně komplikuje až znemožňuje používání tzv. svobodných licencí (např. Creative Commons)
http://piratskenoviny.cz/?c_id=324023. 8. 2010
Ministerstvo kultury, kolektivní správci OSA, Dilia, Intergram, OOA-S a Gestor, a Asociace provozovatelů kopírovacíchmrfv
služeb a další asociace připravili velkou novelu autorského zákona. Kde jsou řadoví občané, kterých se úprava citelně dotkne? Ty zastupuje ministerstvo asi tak dobře, jako kolektivní správci zastupují autory, jejichž jménem poplatky vybírají.
Novela poškodí uživatele autorských děl, samotné autory, dále hlavně knihovny a veřejné rozpočty. Navíc podpoří pokusy o další kontrolu nad Internetem. Kolektivním správcům, které jsou soukromými občanskými sdruženími, také přihrává právo nahlížet do registru údajů o osobách, o jehož zkušebním provozu Pirátské noviny nedávno informovaly.
Návrh je rozsáhlý a ve svém důsledku neguje i ty nepatrné pokroky, které byly za poslední léta učiněny. V některých částech nás vrací kamsi před listopad 1989, kdy navrhuje i registraci tiskáren pod sankcí pokut za nesplnění ohlašovací povinnosti.
Vypracovaná úprava výrazně komplikuje až znemožňuje používání tzv. svobodných licencí (např. Creative Commons), nově stanovuje správcům spravovat a inkasovat i za díla, u kterých není znám autor a navíc bez povolení neumožňuje tato díla šířit či reprodukovat. Vrací povinnost nahlašovat předem OSA veškeré živé produkce, včetně podrobného programu. Upevňuje monopolní postavení současných správců a brání konkurenci v tomto segmentu. Zároveň ruší povinnost správců rozdělovat vybrané prostředky s ohledem na zásady podpory kulturně významných děl a výkonů. Snižuje výši odměny pro autory a finančně poškozuje veřejné knihovny a školy.
Podrobnosti naleznete v detailní analýze uniklého návrhu, kterou vám přinášíme.
Podle ministerstva kultury je Internet televize
Největší změnou je úprava termínu vysílání, pod který dosud spadala jen rozhlasová nebo televizní produkce. Nově se ministerstvo kultury inspirovalo směrnicí o audiovizi a zákonem o audiovizuálních mediálních službách na vyžádání, který kritizovala Česká pirátská strana. Označení tzv. webcastingu, tj. internetového přenosu navazujících pořadů (např. internetové radio nebo televize), za vysílání totiž přináší vysílatelům povinnost evidovat se u Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, která na jejich činnost bude dohlížet.
Právo vysílatele na Internetu by se podle návrhu stalo dalším právem souvisejícím s právem autorským, přičemž jediný tvůrčí počin leží v tom, že vysílatel určí, jak na sebe pořady navazují. Taková úprava je ovšem zcela zbytečná, protože streamovací servery ani internetová rádia ji nepotřebují, vysílají bez ní a v případě zavedení bude její skutečný vliv minimální. Jediným důsledkem stále větší rozdíl mezi platným právem a faktickým provozem internetových rádií.
Podle §101a písm. c) návrhu by nově museli např. vysílatelé internetové televize požádat u příslušného kolektivního správce o licenci ke kolektivně spravovanému právu vysílat. Například OSA, která spravuje kolektivní práva k hudebním dílům, by tak měla kontrolu nad internetovými rádii.
Creative Commons a svobodné licence
Návrh novely autorského zákona obsahuje kontroverzní pasáž o časovém účinku svobodných licencí (např. Creative Commons, v právní terminologii veřejné licence). To by v praxi znamenalo povinnost každého autora, který se rozhodne zveřejnit své dílo mimo striktní rámec copyrightu, ohlásit takové zveřejnění kolektivnímu správci. Úprava jde tímto zcela proti smyslu zjednodušeného publikování, na kterém jsou veřejné licence postaveny a zatahuje do něho byrokratický prvek. Kolektivní správci by navíc měli kompletní přehled o takto zveřejňované tvorbě.
V návrhu se uvádí: „Projeví-li smluvně nezastupovaný nositel práv vůli vyloučit účinky hromadné smlouvy při poskytnutí bezúplatné licence, jsou účinky hromadné smlouvy v rozsahu poskytnuté licence vyloučeny vůči kolektivnímu správci v okamžiku, kdy se o poskytnutí licence prokazatelně dozví.“
To znamená, že aby autor díla šířeného pod svobodnou licencí dosáhl svobodného šíření svého díla, musí uvědomit kolektivního správce a navíc nese břemeno tvrzení, tj. musí prokázat poskytnutí licence, resp. musí informování kolektivního správce prokázat ten, kdo dílo podle bezúplatné licence užívá, což je ještě složitější. Návrh novely v tomto ohledu směřuje proti deklarované podpoře veřejných licencí.
Kolektivní správci se rozšíří a budou inkasovat i za osiřelá díla
Návrh připravuje zavedení kategorie osiřelých děl (§27a návrhu), jejichž autor není znám nebo nelze zjistit jeho bydliště nebo pobyt. Za tyto autory by nově vykonávali jejich práva kolektivní správci podle §100c odst. 1 návrhu: „Kolektivní správce zastupuje nositele práv k osiřelým dílům i při výkonu těch práv, která nejsou právy povinně kolektivně spravovanými.“ Peníze takto vybrané by skladovali tři až pět let, každý rok by si odvedli 20 % režii a výsledný zisk by převedli do státního kulturního nebo filmového fondu.
Aby člověk získal od kolektivního správce licenci k osiřelému dílu, musel by však především prokázat na vlastní náklady, že se jedná o osiřelé dílo, a vynaložit podstatné úsilí k nalezení autora, přičemž návrh se zde odkazuje na budoucí důvodovou zprávu k zákonu (sic!).
Nová, tzv. rozšířená kolektivní správa, v sobě zahrnuje i oprávnění poskytovat souhlas s rozmnožováním hudebních děl a jejich provedení uměleckým výkonem (§ 101a písm. g) návrhu) v počítačové nebo obdobné síti. To znamená, že například školní kampus může požádat OSU o licenci ke sdílení písniček v lokální síti. Rozšířená kolektivní správa má zahrnovat i školskou licenci pro rozmnožování na papír a provozování autorských děl a uměleckých výkonů (nad rozsah výjimek) a licenci k zařazování do velkých kolekcí (písm. j). Pokud bude chtít autor sám nakládat s dílem, musí o tom vyrozumět kolektivního správce.
Úprava dále zvyšuje požadavky na registraci nového kolektivního správce. Dosavadní správci by si tak udrželi výhodu monopolu (§ 98 odst. 3 návrhu). Kolektivní správci nebudou mít dále povinnost rozdělovat vybrané peníze s ohledem na zásadu podpory kulturně významných děl a výkonů. Toto kritérium totiž ministerstvo označilo za „nepatřičné a neobjektivní pro rozúčtování odměn.“
OSA se vrací na koncerty
OSA navrhla a ministerstvo předběžně přijalo návrh doplňku § 100 odst. 5, který znovu zavádí dříve vypuštěnou povinnost provozovatele živého veřejného hudebního vystoupení předběžně hlásit OSA program. Zákon by nově stanovil při neoznámení produkce fikci, podle níž musí provozovatel plnit nikoliv skrz autora, ale skrz kolektivního správce:
„Neoznámí-li provozovatel živé veřejné hudební produkce program produkce příslušnému kolektivnímu správci, je povinen splnit své povinnosti vyplývající z užití hudebních děl prostřednictvím tohoto kolektivního správce.“ Tím by se vrátil stav, kdy autor nemohl provozovat vlastní produkci bez toho, aniž by pravidelně hlásil OSA všechny podrobnosti svého vystupování.
Nakladatelé zvýší zisky, knihovny zaplatí dvakrát tolik
Mysleli jste si, že autorské právo má sloužit autorům? Omyl, ministerstvo přece myslí hlavně na zisk nakladatelů. Proto navrhlo, aby se původní rozdělení odměn za půjčování, které dostávali zcela autoři, změnilo. Vytvořilo by tak již druhé zvláštní právo nakladatelů (§ 87 odst. 2 návrhu). Místo původních 100 % z poplatku z půjčování mají autoři dostávat jen 60 % a zbylých 40 % by dostali nově nakladatelé (§104 odst. 3 návrhu).
Dilia podmiňuje toto přerozdělení zvýšením samotného poplatku za půjčení jedné knihy z 0,50 Kč na 1,00 Kč. Tím se dvojnásobně zvýší náklady knihoven, které v důsledku zaplatí stát. Knihovny budou mít méně peněz na projekty spojené s digitalizací a na další služby čtenářům jako pořádání výstav a přednášek.
Knihovny dále zaplatí více podle nového ustanovení o tiskárnách, které nebude podle počtu kopií (bod 6 přílohy), ale počtu tiskáren v provozovně. Ustanovení o počtu přístrojů v provozovnách těžce ponesou i státní úřady v době krize. Pro střední úřad, který má 6 kopírek, to znamená 34 000 Kč ročně v nákladech. Kopírují snad ministerstva při své činnosti autorská díla? Jinak si nelze poplatek Dilii na státních úřadech vysvětlit. Pro jednu knihovnu nebo školu s 6 kopírkami však částka činí dokonce 118 000 Kč. Podnikající copy centrum s nesrovnatelně vyšším obratem bude platit ročně menší částku 34 000 Kč.
Řádová kalkulace nákladů pro veřejný sektor v případě přijetí návrhu
Tiskárny a kopírky v prostorách knihoven, galerií, školských a vzdělávacích zařízení
1 přístroj ................ 700,- Kč měsíčně;
2-3 přístroje.............. 2 100,- Kč měsíčně;
3-5 přístrojů.............. 5 600,- Kč měsíčně;
více než 5 přístrojů....... 9 800,- Kč měsíčně.
Tiskárny a kopírky v archivech, na úřadech a v muzeích a v prostorách jiných poskytovatelů
1 přístroj ................ 200,- Kč měsíčně;
2-3 přístroje.............. 600,- Kč měsíčně;
3-5 přístrojů.............. 1 600,- Kč měsíčně;
více než 5 přístrojů....... 2 800,- Kč měsíčně.
Kalkulace dopadu na veřejné instituce
Počet knihoven............. 7 000,
Škol základních............ 4 000,
Škol středních............. 1 500,
Škol vysokých.............. 100,
Provozoven úřadů........... 5 000,
Archivů a muzeí a galerií.. 1 000.
Celkem............... 140 000 000,- Kč
Nehl
Peknej bordel o peníze se přihlásila i část klientů kterým byla zprostředkována půjčka .A mají také velkou naději na uspech Databáze klientů co jim Edbusy zprostředkovala půjčky udajně neexistuje .Xaver Veselý- spokojený klient Edbusy )))))))
Xaver Veselý- spokojený klient Edbusy )))))))
Najednou se hlásí 150 klientů že dostalo zprostředkovaní půjčky, ale tím že Edbusy je v řízeném konkurzu a přihlásil zahraniční investor z Anglie a budou zvracet pardon vracet peníze jak to že se tvrdilo že databáze těch co jim byly zprotř . peníze neexistuje přitom na internetu se hlásí min 1 spokojený klient EDBUSY a natočil i rozhovor pro Bonton TV Odkaz:
http://net.boomtv.cz/porady-boomtv/motosvet/viewvideo/1516/zvinec/zvinec-l-xaver-vesely
Zajímavé –Rozhovor pana Xaver Veselý byl na jeho stránkách smazán Z důvodu dotazů od klientů Edbusy co mu tam napsali pravdu o jeho rozhovoru pro bonton TV – v pořadu Zvěřinec !!!!!!!!! Xaver Veselý svědek?Jakoto že existují klienti co zprostředkování půjřku od Edbusy dostali když policie tvrdí že po uzavření vyřetřování nikdo takový neexistuje a ejhle přihlašeny 10 případů kdy klientům byla zprostředkována půjčka od zahran investora která se měla splácet dalsí cinností firmy Edbusy ale po zásahu policie a zmrazení zalohových vkladů od klientů firma jiý nemohla poskytovat garance na splácení uverů a dnes se Koncem minulého týdne se na Občanské sdružení na ochranu klientu Edbusy, a.s. obrátili někteří klienti s dotazem, zda bychom jim neporadili, co mají dělat, protože dostali „Výzvu k úhradě dlužné částky“ od brněnské společnosti Pohledávky & Poradenství.
Jedná se o již dříve i na stránkách OS probíranou kauzu zálohové výplaty 100 tisíc Kč, cca 150 klientů EBS, prostřednictvím společnosti BINEX PRO s.r.o. (viz webové stránky OS a právní rozbor pod názvem „Analýza smluv BINEX PRO s.r.o.“ ze dne 9.12.2009).
I přesto, že jsme vnitřně přesvědčeni, že se jedná o další, více jako „podivný přesun peněz“ vybraných na zálohách od klientů, mezi společností Edbusy a BINEX PRO s.r.o. vzájemně velmi úzce propojených osobními vztahy majitelů obou společností, nemáme pro tyto klienty dobrou zprávu.
Úvaha nepodložená důkazy - OS nemá kompetence tyto věci šetřit:
Jedná se o právně dobře promyšlené jednání, kdy BINEXu byly peníze na výplatu 100 tisícových záloh poskytnuty z EBS a tento následně písemně postoupil pohledávku – sto tisícové půjčky (de facto z peněz klientů EBS), třetí osobě, PRIME CORP Ltd. se sídlem v Anglii. Tato firma, jejímž majitelem je čecho - kanaďan, tak uplatňuje, po klientech EBS kteří půjčku dostali, nárok na zaplacení takto, sice fiktivní, ale právně čistě vzniklé pohledávky. Za předpokladu, že dle našich informací je takto postižených klientů cca 150, pak si tato společnost, bezpracně a zcela legální cestou, formou postoupení pohledávky, přijde na 15 milionů z peněz, které byly vybrány EBS od klientů. Navíc jsme zatím přesvědčeni
Také schvaluji Mašínové na hrad povolit nišení zbraní jako v USA a bude tu klid a pořádek.
Jinak, Mašínové jsou skuteční hrdinové a Milan Paumer má samozřejmě plné právo na státní pohřeb jako člen protikomunistického odboje. Ale co to má společnoho s Edbusy, to opravdu nevím.
Edbusy je odboj??? To slyším poprve!!!
Mašínové si to mašírují na Hrad konečně návrat pravých Čechů hurá hurá vlada je Masínům nakloněnaEdbusy má nové hrdiny
Nov. Hrdinové za stranu VV ? Mašínové na Hrad?
láda kvůli pohřbu Paumera přeruší jednání, Nečas zvažuje účast - iDNES.cz
zpravy.idnes.cz
Vláda ve středu zřejmě přeruší na tři a půl hodiny své jednání kvůli pohřbu člena skupiny bratří Mašínů Milana Paumera. Premiér Petr Nečas zvažuje, že se pohřbu osobně zúčastní
Ptám se. Milan Paumer byl také člen Edbusy? Jinak předchozím příspěvkům nerozumím. Tady se mluví o Edbusy!!!
Nov. Hrdinové za stranu VV ? Mašínové na Hrad?
láda kvůli pohřbu Paumera přeruší jednání, Nečas zvažuje účast - iDNES.cz
zpravy.idnes.cz
Vláda ve středu zřejmě přeruší na tři a půl hodiny své jednání kvůli pohřbu člena skupiny bratří Mašínů Milana Paumera. Premiér Petr Nečas zvažuje, že se pohřbu osobně zúčastní
Milan Paumer byl také člen Edbusy?
Reklama
Je to dvojsečná zbraň . Prohlášení premiéra Petra Nečase ministra zahraničí Karela Schwarzenberga ministr vnitra Radka Johna
Proti zotročení lze bojovat všemi prostředky, opak by zpochybnil všechny odboje . ....Bratří Mašínové měli právo zabíjet¨.
Budou omilostněni i další co chtěli na západ a bojovat s komančem ? 8. června – 1972 Únos letadla Slovair: Skupina 10 lidí ve snaze emigrovat do západního Německa zastřelila pilota a kapitána letadla (Ján Mičica) na trase Mariánské Lázně - Praha a hrubým násilím si na druhém pilotovi vynutila přistání ve Weidenu.[1] Mimořádná brutalita činu vyvolala opovržení i v západních zemích.[2] hlavní organizátor Lubomír Adamica se 14. ledna 1973 oběsil ve vazbě,Pilot nebo pokaldník jaký je tu rozdíl? I oni chtěli bojovat proti komoušum po roce 1968.
- Odpovědět
Pošli odkaz