Dispoziční prognostika

Kurs Eura dnes. Nákup...to pravda, ceník někteří mistři světa nedodržují a ždímají víc.

Nemám príliš dobrú s... Kurs Eura dnes. Nákup jednoho Eura 25.50 Kč. Klientela, pacientela stála 1 275 Kč. U koho jste byla, mohla by jste jmenovat, neboť podle ceníku bere jen prezident společnosti Dispozičního jasnovidectví, prognostiky Petr matušek 1 000 Kč a nikdo jiný by si neměl účtovat víc.

Podle svědku, kteři měli prožitek blískosti smrti, prožitek smrti, se lidem při smrti panoramaticky zobrací celé jejich žití a jsou hodnoceny všechny činy, veškeré činění a vliv činění na okolní lidi, na celou okolní společnost. Sočásti prožitku smrti, je i vyšší bytost duchovní, která hodnotí veškeré činy, veškeré činění, a poukazuje na jednotlivé panoramatické obrazy, poukazuje na to, že nejduležitější je láska, kterou jedinec prokazuje svému okolí a vědění které nabyl. Jen to si může daný jedinec vzít do dalšího života po smrti. Vyšší bytost duchovní, Božínek dejme tomu, nehodnotí jen jedivý čin jedince, ale všechny ty, které projevoval během svého žití. Hodnotí veškeré dobré i zlé, nepoukazuje jen na zlo, poukazuje i na dobro, které jedinec projevoval. Nevím tedy důvod v tom, proč i my by jsme v důsledku něměli hodnotit jakékoli jedince stejně, jakoukoli existenci. Podívat se celkově, pokud to jde, na celé jejich žití v životě. Tak jak se dívá vyšší duchovní bytost, Božínek.

Stanislav Sohr tvrdí, že...takže je to taková až bezohledná nebo fanatická logika?

Nemám príliš dobrú s dizpozičnou prognostikou, ak to chce niekto skúsiť, bola by som opatrnejšia. A je to dosť drahé, jedno sedenie 50 euro.

Stanislav Sohr tvrdí, že dobrý prezident je dobro a chrání ho ochranka, která je zlá, použivá prostředku, které jsou zlé a případný terorista je ničitel. Ale ochranka, která chrání dobrého prezidenta je na dobré straně, je tedy ochranka dobro a prostředky, které použivá, jsou v daný moment vůči teroristovi dobré, adekvatní. Tedy prezident a jeho ochranka jsou dobro a terorista zlo. Ale ani terorista, nebyl v celé své možné historii jen zlý, například jako dítě miloval své rodiče a možná je miluje i při teroristickém činu, který provádí. Nelze tedy teroristu jako celek ohodnotit jen jako existenci zla. I ve svém činu může být jako existence teroristy dobrozlý. Jestli je jeho čin dobrý nebo zlý, tedy děj který provádí, je jiná věc. Ale ze strany teroristy, si terorista myslí, že jeho čin je dobrý. A ochranka dobrého prezidenta si také myslí, že je jejich činění jen dobré, při zlikvidování teroristy. Nakonec o dobru a zlu činu rozhoduje vnitřní obsah existence, svědomí, svědomí nabádá v tom, z čehož povstalo a to z daného řádu mravu, který je vlastní, který určuje. Nakonec může terorista za to, že byl vychován jako terorista, když je produktem prostředí v ním byl vychován. Pokud byl jeho čin proveden, je nakonec tento čin varováním, že se někde stala chyba, která musí být napravena a toto varování, je potom dobré v tom, že vede k tomu, že jsou vynakladené možné prostředky k tomu, aby nedošlo k opakovaní činu, který by v důsledku mohl být katastrfalnější než stavající. Postoj je nakonec v důsledku činu teroristy dobrozlý, není výhradně jen zlý nebo výhradné dobrý v konečném důsledku. V podstatě je v důsledku tohle myšlení i zcestné, ale nedá se mu vyhnou, pokud chcete být spravedliví k důsledku činů a z nich vyplývajícímu celkovému hodnocení dobra a zla existence.

Opravdu vyhovovat pravděpodobně znamená a to postupně dobrovolné poddání se, podvolení se, podrobení se, podřízení se a nakonec definitivní a konečné podmanění jakékoli možné zde jsoucí lidské individuality. Možnost odchýlení od základu teorie se nepřijímá a je odmítáno. Například vše co se ve stanovisku odchyluje od základní etiky postoje Stanislava Sohra, je striktně odmítano. Místo má jen etika dobra, zla a ničitele. Když to ale zvážite, co je dobré, zlé a ničicí. Jak to lze tedy určit, když jakýkoli děj činění a z dějů plynoucí ohodnocení existence je v podstatě neurčitelné. Například Galapagy vznikly na sopečných ostrovech. Jsou potom tyto sopky dobré, zlé nebo ničíci, jsou tedy ničiteli. Pravda je taková, že při chrlení lávy a vzniku ostrovů, daná sopka své okolí ničila a tvořila a také regulovala tímto chrlení tlak v magmatickém kotli. Čím je potom tato sopka, když na jejím povstání se uchytil život a tento život na ni prosperuje. Galapagy jsou sopečné vyvřeliny. Jsou potom tyto sopky dobré a zlé nebo ničící. Čin chrlení lávy něco stvořil co umožňuje, zároveň tímto tvořením něco zničil a zreguloval tlak v magmatickém krbu. Zároveň neznámé celou historii jakéhokoli existujícího. Jak potom můžeme určit jestli je dané existujicí dobrem, zlem či ničitelem z daných dějů, kterými se existence za celou svou historii projevovala. Jestli se kdokoli snaži určit, že je něco výhradně, jedině výhradně dobré, zlé či ničicí v celé historii existence, musí jen pohořed. Není možné v celé historii existence ji obsáhnout. Na každém jediném činu děje lze najít něco dobrého, něco zlého a z tohoto dobrého a zlého se snažit vyhodnotit výsledné. Ale my nikdy nemužemé znát veškeré děje existence, kterými se projevovala. Ničitele odmítám, neboť ve výsledku je každá existence jen dobrozlá.

By mě zajímaly kritéria pro to "opravdu vyhovovat". To je co? Kdo víc vypije nebo má víc milenek? Jak tak některé z nich znám. Do jejich "slavný" školy bych nevrazil ani korunu.

A jak o všehno souvisí s... Mimochodem to je mé skutečné jméno. Psal jsem tu i pod jiným a i bez jakéhokoli jména. Jsem i autorem čtyř realizačních systému. S dipem to souvisí tak, že i oni dispoziční jasnovidci, prognostici, mají své koncepce pro vznik, trvání a zánik. Mají určité představy o tomto jsoucím světě. Ale oni Vám je jen tak nesdělí jako já, musíte nejdříve na jejich školu a pokud pravděpodobně projevite talent a odanost, potom teprve Vás vezmou do vyšších ročníku, kde Vás s komplexním dispozičně prognostickým pohledem seznámí. Musíte samozřejmě pěkně školné zaplatit. A pokud se chcete dostat k aplikacím, musíte jim opravdu vyhovovat po všech stránkách. A hlavně jste vázán mlčenlivostí. Nakonec pokud nestojíte o to cokoli vědět, potom Vás nikdo nenutí tu cokoli číst.

"Co vzniklo jako první...A jak o všehno souvisí s dipem?

"Co vzniklo jako první z pole aktivní nekonečné rozprostřené energie? Co bylo úpně tím prvním, co jaké jediné existovalo jako příčinnost, vzniklá z toho co je a tvá, z bezpříčinnosti? Co jako jediné a první povstalo z aktivní energie prostoročasovůle bezpříčinnosti, pokud tedy tato energie existuje?

Pokud něco co je příčinnosti vzniká z bezpříčinnosti. Kdy se potom konal úplně první vznik? Kdy došlo k úplně prvnímu vzniku čehokoli z energie prostoročasovůle bezpříčinnosti? Nelze na to asi adekvátně odpovědět, z pohledu jen pouhého lidského bytí. Co když to první bylo Bohem? Myslím že ne. První co bylo byla daná bezpříčinnost a ta má tvořitelskou sílu. Dokáže nějak tvořit. Má vůli k tomu aby bylo. Bohem tedy je tvořivá vůle energie prostoročasovůle bezpříčinnosti a ona předává svou tvořivou vůlí dále všemu stvořenému ze sebe. Tedy tato tvořivá vůle, jako vůle k tvoření ve veškeré dané příčinnosti, vzniklé z bezpříčinosti, je Bohem v bezpříčinosti a příčinnosti. Tvořivá vůle je ve veškerém bezpříčinném a i příčinném a tato tvořivá vůle je Bohem. Nezáleží na tom jestli má tato tvořivá vůle povahu vědomého já. Nemusí jí mít. Protože Bohem může být jen tvořivá vůle veškeré energie. A tím také je. A aby byl, musí být tvůrčí vůle energie prostoročasovůle bezpříčinnosti v rozlichu, nesmí být statická, neboť z nečeho statického, neměnného, nemůže nic vzniknou. Musí být dané ono v rozlišném pohybu a tento pohyb způsobuje to že něco může vzniknout. Třeba nějakým způsobem velký třesk. Ze statického a neměnného cokoli nemůže vzniknout, je to jako by jste uzavřeli do nádoby pouhou čirou vodu, která by byla v apsolutním klidu a čekali by jste, že z tohoto něco vznikne. Což není možné. Aby něco vzniklo, musí byt něco co narušuje něco statického a neměnného. Energie prostoročasovůle bezpříčinosti je energii aktivní, která se vzájemně ovlivňuje, asi různě prolíná, přeskupuje. Tato energie je z rozlichu vůle aktivním energetickým potenciálem, je tvůrčí, tvořitelskou potencialitou. Je měnným aktívním polem, nějakým způsobem, které dokáže tvořit a přetvářet ze sebe sama seba sama a tím je možností z příčiny pohybu sebe sama tvořivým potenciálem. Pokud bych umřel a setkal se po smrti se všemilujícím a všemoudrým světlem, první otázká by byla:

Energie zaujímá určitý prostor, vidíme to na všem co vzniklo z velkého třesku. Energie zároveň nějak setrvává v čase, proto právě energie určuje čas, který uplyne. Něco zbůsobuje rychlejší a pomalejší pohyb času a to sama energie a to podle toho jak setrvává. Zároveň má energie vůli k tomu, že je tím čím je, tedy energii. Energie má vůli být energii, setrvávat v tom, že je energii. Proto je energie energii prostoročasovůle, která může být příčinnosti, z důvodu příčiny vzniku a může trvat a zaniknout a může být i energii prostoročasovůle bezpřičinnosti, která trvá, nevzniká a nezaniké. A pokud z ní vznikne příčinnost, svým spůsobem dále trvá bezpříčinnost v příčinnosti, dokud se do ni sama energie prostoročasovůle příčinnosti nenávráti, dokud se nenavráti do energie prostoročasovůle bezpříčinnosti, ze které tedy povstala.

Duše se pravděpodobně reinkarnuje a energie velkých třesku zaniká spět do bezpřičinosti. Bezpříčinnost je to, co je a trvá, nemá žádnou příčinu vzniku, nevzniká a nemá ani příčinu zániku, nezaniká, z filozofického hlediska a snad i rozumového. Z bezpříčinnosti z důvodu nějaké příčiny vzniká příčinnost. To je to co má příčinu vzniku a tedy může vzniknout, trvat a zaniknout, tedy z důvodu toho, že má cokoli příčinu vzniku. Příčinu vzniku má například vše to co nějak vzniklo, třeba velký třesk, galaxie, hvězdy, planety, vše na planetách a tedy i věci, které si vyrobila rozumová existence pro to, aby si usnadnila žití ve veškerém jsoucím. Vše co povstalo z velkého třesku je energii a je nepravděpodobné, že by z neenergie vznikla energie. Takže před velkým třeskem byla energie bezpřičinnosti, která zapřičinila z důvodu příčinny příčinosti energii příčinných existencí. Tato bezpříčinnost, ale musela mít prostor a čas, nějaký. Protože velký třesk se musí do něčeho rozpínat a to jen do nějakého prostoročasu. Velký třesk je jako bublina bublifuku, energie prostoročasu příčinnosti, rozpínající se do energie prostoročasu bezpříčinnosti. Do toho v čem vznikl velký třesk. Jelikož vše má vůli pro to, aby něco bylo, je vůle k žití a životu základní prioritou. Energie má vůli být jakoukoli energii, prostor a čas má vůli být prostorem a časem, a proto je veškerá energie energii prostoročasovůle, která je bezpříčinná a z důvodu vzniku z příčinny i příčinná. Bezpříčinná energie prostoročasovůle je bezpříčinnosti a příčinná energie prostoročasovůle je příčinnosti. Neznamená to ale to, že nemůže vzniknout z příčinnosti, z toho co má příčinu vzniku nesmrtelná-věčná jakákoli existence, i když to popírá veškeré to, co je izotropní a homogenní. Což je energie prostoročasovůle bezpřičinnosti a v ní z ní vzniklá energie prostoročasovůle příčinnosti. Vůlí k žití a životu má vše, veškerá energie čehokoli. Proto je, bez toho by nebylo. I my, rozumové existence, máme touhu žít, i když ji někdy strácime, přesto máme vždy nějakou vůli k žití. Přesto je vůle žít to nejsilnější, co nás víc neš často určuje. Tak jako cokoli. Toto je filozofická koncepce a s vědou má asi méně, než více společného. Mějte se dobře.

Z jednotlivých regresivních hypnóz, se někteři psychologové dovídají o minulých životech těchto duší, které se reinkarnovaly. Z těhle regresivních hypnóz Briana L. Weise vyplynulo, že některé duše se mohou dělit na dvě a jako dvě vstoupit do dvou různých těl. A tak nehromadit zkušenosti ze dvou těl, které zemřou. A potom se zpětně, tyto dvě rozdělené duše, spojí, nebo asi zůstanou rozdělené napořád. Kdo ví, kde je pravda. Ale pokud se dovedou duše nějak spojit a rospojit, nehraje žádnou roli, kolik je těl, které jsou a zemřou ve veškerém vesmíru-prostoročase. Zároveň platí, že veškerá energie vzniklá z velkého třesku musí zaniknou v nějakém časovém úseku. A to proto, že je vesmír izotropní a homogení. Vznikaly by nové a nové velké třesky, až by se prostoročas, který je před velkým třeskem, apsolutně zahmotnil, energiemi z velkých třesků. Proto nejspíž zaníká energie z velkých třesků a vrácí se zpět do původního zdroje nějakým způsobem. Jestli je to pravda nevím. Ale pokud by se duše neinkarnovaly a vznikaly s tělem, veškerý vesmír by se časem zadušnil, tak jako se může zahmotnit energii z velkých třesku. Nemohly by vzniknout nové velké třesky na uvolněném místě a veškeré energie z velkých třesků, by se neustále rozpínaly, až by se potkaly a během té doby by přestaly existovat veškeré svíticí slunce a na planetách by vyhasl veškerý život. Energie z velkých třesku by se ponožily do apsolutního chladu a neumožňovaly by jakýkoli byologický život. Celkový vesmír ale pravděpodobně existuje už nekonečně dlouho a my tu dnes jsme, a proto v tom vídím důvod pro to, že se nakonec přece jenom energie z velkého třesku navrácejí do své původní domovské podoby.

Vesmír je pravděpodobně nekonečný a je izotropní a homogenní. Izotropní proto, že je ze všech svých směru pohledů jakéhokoli rozumu stejný. Nezáleží na směru pohledu, ani na pozici pohledu pozorujícího rozumu. Vesmír je izotropní. Homogení proto, že je každopadně vesmír stejnorodý. To znamená, že je v jakékoli určité lokalitě jakéhokoli prostoročasu z pohledu rozumu naprosto stejný. To znamená, že je pravděpodobně v nějakém prostoročasu stejné množství a hustota velkých třesku, které vytvářejí nám známou strukturu naší části prostoru vesmíru, vzniklého z velkého třesku.To znamená, že je ve vesmíru možné, že v jeho určité struktůře existuje na prostorový kvadrant určité množství planet obydlených rozumnými existencemi, které se pokoušejí vesmír poznávat a poznat. Tyto rozumové existence mají duši a ta přežívá po smrti, podle některých svědků klinické smrti a výzkumu Raymonda A. Moodyho. Vesmír je asi nekonečný a trvá nekonečně dlouho a nekonečně dlouho asi trvat bude i nadále. Pokud je toto pravda, veškeré zemřelé těla, opustí duše a pokud je vesmír tedy věčně nekonečný, jak prostorově, tak časově a je zároveň izotropní a homogení, musí někde mrtvé duše setrvávat. Kolik rozumových existencí během trvání naši planety zemřelo, opustilo svá hmotná těla. Kde potom tyto přetrvavající duše z hmotných těl jsou. Za nekonečné trváni veškérého prostoročasu, by se musel tento prostoročas zaplnit novými a novými dušemi, až by nebylo místo kde by mohly být a to proto, že je vesmír-veškerý prostoročas izotropní a homogení. Jediná možnost, aby daný stav nenastal je v tom, že se duše neustále nějak reinkarnují. Vstupují do světa, který tak "dobře" známe, a to proto, aby se zde učili a poznávali, což je podle těch co prožili klinickou smrt smysl života, naučit se milovat veškerý život bezpodmínečně a učit se a poznávat, čemuž příkladají duchovní bytosti při setkávání s dušemi zemřelých za jediné, co je důležité.

já byl jsem ve vašem centru v Ostravě, abych se podíval na knihu Svět podle Sohra. Podle mne je to slátanina. Jediné co je vní dobrého, jsou ty čtyři axiomy, které nejsou a nikdy nebyly jeho, Sohr je ukradl. Ostatní stojí za houby. Měřené jsou tam i nějaké hodnoty civilizací, jestli jsem si dobře všiml. Ale vám to doopravdy nikdy neměřilo a neměří. Kdyby mělo dojít k pokusu podle nějakých vědeckých principu, tak by jste zklamali. Prostě Vám to neměří! Podvádite lidi a je Vám to jedno! Jste podvodníci! Mimochodem jsem ten, komu Petr Matušek naměřil IQ 90. Mohu se tě zeptat jak se ti líbila Toltécka podobenství? Musím ti říci, že jsem si je přepsal do své složky na počítači, kde mám své různé filozofické a literární texty. Při přepisování jsem si je ještě upravil, někde změnil slovosled a doplnil. Teť jsou dokonalé!

co říkaš na to, že poblázněné faninky dipu dokážou jen tak opustit své děti a jejich otce. Myslíš, že se jedná o normální vliv vzdělavacího zařízení, jež proklamuje osvětovou činnost? Myslím, že ne. Váž vliv je přímo zhoubný. Je třeby si přece podmanit zdroj svého živobytí. Není to náhodou tak. Nebo snad upozorňujete své věrné, že fungující rodina má přednost před vším? Nebo je vaším cílem defungovat funkčnost rodiny a zachvat si přísun zdroje? Nebo nerozumí vaši fandové tomu, že když dojde doopravdy na lámaní chleba, že se na ně vykašlete? Nebo znovu jim na nos nabulíkujete nějaký další nesmysl? Proč jsou hluší a slepí k tomu, že se jím pod vaším vlivem rozbíjí rodina? Vlastní duševní rozvoj má snad přednost před rodiným životem? Není snad pravda, že se rodiče rozvíjí s vývojem svých dětí, jak pokračujea děti rostou? Kdo to nedokáže pochopit? Vy nebo vaše "oběti"? Zjistil jsi Cerebrosi, že je marné tu odpovidat, že tvé argumenty nikdo tady nepřijímá? Nebo jsi tuto diskuzi nadobro opustil? Co poradíš těmto lidem, kteří se stali objetí vašich her a nemohou za to, že jsou vaši studenti hluší a slepí ke svým rodinám? Porať jim a opověz! Nebo ti už lidé zde nestojí za to, abys reagoval na podněty, které tu jsou? Odpověz, jestli se nebojíš!

Jednoduchá a asi hloupá...Mě taky není lhostejná, přestože z praktického hlediska mi nechybí, ale z citového ano. Možná výše uvedené vyznělo dost blbě, ale nemám spisovatelské střevo jako např. autor těch podobenství. Mimochodem to má celkem hlavu a patu a každému umění se klaním a mám k němu pokoru.Abych se ale vrátil k meritu věci, myslím, že s ní nenaděláš nic, protože je chluchá, slepá a netečná ke všem informacím, které nepocházejí od DIP. Sám již několik let přemýšlím, co by se dalo udělat, pokouším se o všelijaké ( i nesmyslné ) věci, ale marně.

Jednoduchá a asi hloupá...Těžko radit - teď se asi nedá dělat nic. Počkat, snad ji to přejde, případně se zklame, až zjistí, že Matušek má takových fanynek plno.