Vlastík Plamínek a jeho fan-club

tak to mu přeju. Já vím, že je velmi pracovitý, alespoň si užil relaxace.

náhodou čtu diskuzi a natrefil jsem na Vlastíka Plamínka. Nebyl jsem u něj a nevyužil jeho služeb,ale on byl s námi a se svou ženou nedávno na dovolené v Zanzibaru.
Tichý nenápadný člověk, který přesně předpověděl bouřky a déšť a pak mi to došlo - viděl jsem ho v televizi kdysi u Krause.
Chci říci, že mne překvapil příjemně, že ze sebe nic nedělá a je to zcela normální člověk a nechová se jako namyšlená celebrita.

Zuzko gratuluji. Já mám takové zkušenosti s Plamínkem již řadu let. Trefil se ve všem a hlavně je to velmi duchovně vzdělaný člověk

Dobrý den, byla jsem u p.Plamínka na výkladu karet, a je úplně úžasný. Je příjemný, milý, empatický, ve výkladu se "trefil" úplně se vším, ale především mě úplně normálně lidsky povzbudil a také rozesmál. V těžkých životních chvílích, kdy člověk většinou hledá pomoc kde se dá tj. i v kartách, je takovýto přístup neocenitlný. Pokud hledáte dobrého věštce či jen dobrou duši, která se vám pokusí pomoci s vašimi problémy, mohu 100% doporučit. Pane Plamínku děkuji!

A že zrovna příznivci toho crazy froga Vlastíka volají po normalitě :-DDD
A proč zrovna o této diskuzi hovoříte jako o seriózní? :-DDD

ani já to nečtu, jen zahlcuješ seriózní diskuzi svými paskvily. O co ti jde???
Jsi normální???

Rakato píše: Takhle přesně uvažovali lidi, kteří po únoru odstraňovali sochy Masaryka a po roce 1968 plivali na sociologii. (U Marxe a Engelse platnost přece závisí na počtu dělníků v populaci - hodně dělníků, platí, málo dělníků neplatí.)...
Irelevantní. Nikdo neodstraňuje sochy, jen popírám důvěryhodnost výroků Marxe a Engelse co do hodnocení jakýchkoli jiných ideologií.
A co když je? Tvrdíš něco, co nevíš.
Tak mám snad trochu přehled o tom, kdo tu je a kdo není. Už jen fakt, že je zde sotva stovka registrovaných nezavdává příčinu vůbec zdejší prostředí jakkoli statisticky zobecňovat. Dále třeba, že charismatici jsou zde ve větším počtu než katolíci, ač dle sčítání obyvatel je to jinak. To vše je snad dobrý argument pro tvrzení, že tato diskuse nereprezentuje statisticky směrodatný vzorek křesťanstva, nemyslíš?
Jen nepodložená teorii. Ale těch mají křesťané spousta.
Viděl jsem u stvoření, jak vám Mirko sám psal, že nikde nesdělil, jakého je vyznání. Na základě jeho destruktivního rytí jste dospěl k závěru, že je to křesťan. Je to nejpravděpodobnější, ale není to důkaz. Důkazem bude, až se sám přizná. (Muslimové a židé taky neuznávají evoluci).
Ti tam jsou - lehkověrní nebo lidé, kteří potřebují, aby život měl smysl.
Ne potřebují, ale chtějí. Prostě jim to přijde jako normální, stejně jako tobě nevěřit. Právě jsem dočetl rozbor Romana v "Ateisté...", který dokonale rozložil a zrelativizoval modely myšlení a chování. Doporučuju si to přečíst. Trochu jiný úhel pohledu. Vyplývá z toho, že jsi sám zavřený v nějakém svém mikrovesmíru, kde je všechno "normální" a hodnotíš těmito normami vše kolem. Přitom normální nemusí být tvé normy.
Kdo je seznitivní až tak, že vidí přeludy, pak nemá daleko k tomu, vysvětlit si je jako zjevení boží. Vy křesťané mu k tomu rádi pomůžete, že?
A kdo jako vidí ty přeludy? 0,001% křesťanů? Hodně, co? Tenhle argument jsi zlikvidoval sám.
Nicméně existují dva případy, kdy lékaři měli vyoperovat dvěma lidem ze zadního laloku nádor, a ptali se jich před a po operaci na náboženské věci. Religiozita poklesla.
Souvisí to nutně s operací? Nebo si ti lidé položili otázku: "Proč to to, v co věřím, dopustilo, že jsem musel na operaci?" a odpověděli si zatvrzením proti tomu. Nemocnice, nemoc, to jsou extrémní situace. Tam se lidé hodně mění - jedni tak, druzí obráceně.
Ale když jde jde o lehkověrného člověka a takový si zapálí jointa, může si myslet, že se mu ozval Jehova.
A zase sis vybral úplně marginální skupinu "hippies".
Vždyť ty důkazy chodí kolem tebe. Stačí se lidí, kteří uvěřili po přeludu, zeptat na okolnosti. Ani já, ani ty nemůžeme ovšem zkoumat jejich fyzický nebo duševní stav, musíme věřit tomu, co ti řeknou.
Podobnost není shodnost. Ty lidi nikdo nezkoumal. Těžiště tvé důkazní roviny, bylo jinde, tak neutíkej. A nikdo se v těch studiích nezabýval vztažením na reálný vzorek populace věřících. Jen u určité skupiny pozoroval něco, co je podobné s jeho představou stavů u jiné skupiny. Na tom není nic špatného, dokud to nezačneš demagogicky dezinterpretovat, jak jsi udělal. Ty články vlastně píší o něčem úplně jiném, než jsi psal ty. To je celý ten problém.
A pokud jde o víru na základi názoru, že svět je příliš složitý, tam je to jasné jako facka.
Je snad nějaká vědecky prokázaná souvislost mezi tímto názorem a poškozením mozku?

Víceméně jsi místo obhajoby svých argumentů pomohl k jejich likvidaci. Tím to považuju za vyřízené.

Rakato píše: Teologické diskuse možná někoho baví, ale jsou to jen chytré řečí na nesmyslné téma.
A co je komu do toho, na co já se tu někoho ptám a jakou chci odpověď? Jediný, kdo má právo reptat, je tázaný didus. Ne Alex, ne ty. Pokud já chci po didusovi teologickou odpověď na serveru Křesťanské diskuse, chci něco naprosto patřičného. Nechápu, že se musíte hádat už i kvůli takovým prkotinám. Dochází snad argumenty a přecházíte do agresivní ofenzívy?
Nicméně ateisté jsou vstřícní a i na toto téma diskutovat mohou. Můžeme znovu probrat veškeré rozpory v bibli, hlavně v ujetém novém zákoně, názory Židů (podle mě nějvětších odborníků na boha) na Ježíše atd. Takže klidně můžeme začít, když chceš minimalizovat své sebevědomí. Ale pro tebe to bude akt flagelanství.
Ale já se ptal diduse, zda by nám, křesťanům, nepředstavil svou teologii, která je hodně tradiční. Co se mi do toho furt navážíte? S tebou se bavím ve filozoficko-teologické rovině v jiném tématu. Znalosti Bible nějaké máš, ale často je interpretuješ záměrně zkreslené. Ale to se snažím odstraňovat. Tady jsem jen vyzýval diduse, jestli by nebyl tak hodný a nezaložil téma s popisem svého pohledu na křesťanský tradicionismus. O co vám teda jde?? Chcete jen buzerovat? Tohle je příspěvek, který to začal. Tak o co jde??

Rakato píše: Také je typ diskutérů, který trpí slovním průjmem, a pak typ, který mluví přesně to, co ty jiné nezajímá. Tady jsi na diskusi o bohu a ne na sociologickém semináři. Do pekla s tebou!
Možná to Romana překvapí, ale Rakato je ateista Já jen, aby si při analýze agresivity udělal čárku ve správné kolonce Ale podle zcestné reakce se asi Roman trefil

Ještě Romanovi doporučuju vlákno Neobjektivnost Administrátora, kde o dopolednech probíhá sáhodlouhý monolog

Alex píše: Vám připadá,že na této planetě jsou si všichni lidé rovni? Nebo myslíte teoreticky!
Zase se vměšujete do bipolárního vztahu, o které pendrek víte? Suprman mě tu před časem tepal za určité názory, které se mohly zdát jako v rozporu s ideologií demokracie a svobody. Od té doby si vyměňujeme ryze ideologické, teoretické a právní poznámky. On ví, jak to myslím, vy se do toho radši ani nepleťte.

Alex píše: Já ale nelžu,vy jste se několikrát vyjádřil,že věda jde mimo "Boha",že vědou se "Bůh" nedokazuje.
Tohle jsem už několikrát vysvětloval. Věda dle naší víry zkoumá produkt Boží práce. Fyzika, chemie atd. Zkoumáním vysoustruženého výrobku taky nezjistíte, kdo byl tvůrce, kolik vážil atp., pokud o to nebude sám stát. Na tohle téma spirálujeme už půl roku. Já už k tomu vše napsal. Že pak demagogizujete a záměrně lžete, pak se z toho vykrucujete, abyste mohl zase demagogizovat a lhát, s tím nic neudělám, už se proti tomu budu jen ohrazovat, protože diskuse s váma není diskuse, ale cpaní názorů do mixéru, který z toho vychrlí stejně jen hrozný průjem.
Vy nechápete,že neprokázané historky nemůžete mezi sebou obhajovat!
Možná vím, kde je problém. Nevíte, že slovo "obhajoba" lze použít v souvislosti s jakoukoli definiční množinou. Ve vztahu k didusovi to byla teologie. Ale já vám s úrovní přemýšlení nepomůžu, to musíte sám.
Teologicky prostě nic obhájit nemůžete,protože používáte ve své teologii neprokázané a tím pádem neobhajitelné věci.
Když se budete obhajovat u soudu, vzhledem k čemu se obhajujete? Vzhledem k právu, které může být klidně i iracionální, nebo vzhledem k čemu?
Když někoho požádám o teologický názor a obhajobu v rámci křesťanství, co očekávám? Hrušky, co? Spěte dál. Vaše argumentace je vlastně jen shluk slov, kterým nerozumíte, shluk slov, které opíšete a nerozumíte jim. Takže vlastně stojí za ...
Obhajovat pravdivost čehokoliv můžete jen a pouze racionálním myšlením,nic jiného lidé nemají. Nebo si snad myslíte,že autor Dianetiky by před vámi dokázal obhájit své scientologické názory??? Má otázka,myslíte že je možné,že by scientolog dokázal objektivně obhájit svůj náboženský názor???
Logika, racionalita, vy to sem hážete vidlema, jak vám to přijde. Že vy si ta slova prostě jen losujete? Autora Dianetiky bych, pokud bych byl scientolog, zkoumal co do logické konzistence jeho učení s obecnými scientologickými předpoklady. Já i didus jsme křesťané, proto se teologický názor rozumí obhájit vzhledem k Bibli. Nenapsal jsem jinak, oba víme (s didusem, vy ne), co tím bylo myšleno. Nebo se skutečně u soudu obhajujete vzhledem k racionalitě? Já teda vzhledem k zákonům, i když si o nich můžu myslet, co chci. Pokud dodržím logickou konzistenci, můžu se obhájit.
Takže zase nechápání slov, kontextu, jako obvykle. Je to trapné, je to ubohé, je to hloupé, ale jinak, než pojmenováním vašeho problému, vám nepomůžu. Ostatně, už vám to dneska někdo tady psal, já jen žasl, jak vás někdo takhle zfleku zanalyzuje a jak přesně. Dávám sociologům bod (a to nejsem velký fanda neexaktních věd).
Tak dobrá. Podívejme se na to z vašeho principu. Myslíte tedy,že má katolická církev právo hodnotit morálku lidí,když má na svědomí zrůdnou ideologii trestání lidí dokonce i po smrti,má na svědomí vraždy nevinných lidí a její představitelé jsou prasata sexuálně zneužívající malé děti nebo jsou některé jejich myšlenky akceptovatelné? Podívejme se tedy,kdo má máslo na hlavě a kdo kam umí dojít.
Kličkujete, řeč byla o Marxovi a Engelsovi a myšlenka, kterou jste zase někde ztratil (záměrně?) byla, že není seriózním argumentem dávat za příklad hodnocení jakékoli ideologie názor autorů jiné, zrůdné ideologie.

A už mě to štve, veškerý volný čas věnuju jen přebírání argumentačních paskvilů, lží a vracení diskutujících do kontextu, ze kterého pro nedostatek argumentů utíkají. A ještě ke všem v Koutku. Takže tady konec. Stejně to jeden z nich ani nečte, jen odpovídá.

blahopřeji!

to přece je jasné !teď jsem si u snídaně pustila ranní Ezo a fuj, je tam Anie. Přepínám sebestřednou manipulátorku!!!

to přece je jasné !

Díky za reakci. Já jsem k němu volala taky, ale právě ten princip Eza mi nevyhovoval a tak jsem si jej našla sama.
Pokud vím z jeho vysvětlení, takon ve vysílání neměl možnost nijak urychlit výběr telefonů do studia. Je v tom asi zainteresovaných mnoho dalších lidí a operátorů, kteří se na tom živí a věštec je pouhá volavka.
Za sebe jsem ráda, že už tam není, protože si myslím, že neměl zapotřebí se takto lacině zaprodat tomuto kolosu.

Co tím chceš říci?...to není kvůli Plamínkovi, ale o principu EZA

Co tím chceš říci? Plamínek už tam přes rok není v Ezu.
Já k němu chodím osobně, vyjde mně to levněji a mám informace podrobně.

Dala jsem si práci a 2x volala na Ezo TV. Jednou v pátek večer když tam jsou asi od půlnoci ty soutěže za pěníze a pak ještě jednou abych se zeptala. Jednou jsem se dovolala paní Marcele a zeptala se na otázku, celkový čas za hovor od vytočení čísla až po položení otázky je 11 minut!!!! čili jsem za otázku měla platit 770kč(70 kč za minutu). Po druhé jsem nechtěla čekat a tak jsem po uvítací znělce a kecech na prodloužení hovoru (cca 3 min) se nechala připojit mimo studiu, oni to nazývají "okamžité spojení" kde mě asi 3x přepojovali na někoho jiného. Po 9 minutách jsem se dovolala neprofesionální kartářce, snad byla i opilá a dočkala se jakžtakž nějaké souvislé odpovědi. Nicméně za první hovor jsem neplatila 770kč tak jak jsem měla ale 890kč....nevím proč a za druhý 9 minut dlouhý jsem měla platit 630kč. Nicméně jsem platila 930,- když jsem volala svůj dotaz na ezo tv co to je za drzost atd tak mi bylo řečeno, že za rychlo připojení! (které trvalo přes 3 minuty) se účtuje automatický příplatek 300Kč!!!! Což nikde na obrazovce nebylo napsaný. Docela by mě zajímalo zda má někdo podobné zkušenosti? Uvažuji o tom, že je dám k soudu?! Ostatní varuji: NEVOLAT DO EZO TV A NECHODIT K LIDEM CO TAM ÚČINKUJÍ!

Dala jsem si práci a 2x volala na Ezo TV. Jednou v pátek večer když tam jsou asi od půlnoci ty soutěže za pěníze a pak ještě jednou abych se zeptala. Jednou jsem se dovolala paní Marcele a zeptala se na otázku, celkový čas za hovor od vytočení čísla až po položení otázky je 11 minut!!!! čili jsem za otázku měla platit 770kč(70 kč za minutu). Po druhé jsem nechtěla čekat a tak jsem po uvítací znělce a kecech na prodloužení hovoru (cca 3 min) se nechala připojit mimo studiu, oni to nazývají "okamžité spojení" kde mě asi 3x přepojovali na někoho jiného. Po 9 minutách jsem se dovolala neprofesionální kartářce, snad byla i opilá a dočkala se jakžtakž nějaké souvislé odpovědi. Nicméně za první hovor jsem neplatila 770kč tak jak jsem měla ale 890kč....nevím proč a za druhý 9 minut dlouhý jsem měla platit 630kč. Nicméně jsem platila 930,- když jsem volala svůj dotaz na ezo tv co to je za drzost atd tak mi bylo řečeno, že za rychlo připojení! (které trvalo přes 3 minuty) se účtuje automatický příplatek 300Kč!!!! Což nikde na obrazovce nebylo napsaný. Docela by mě zajímalo zda má někdo podobné zkušenosti? Uvažuji o tom, že je dám k soudu?! Ostatní varuji: NEVOLAT DO EZO TV A NECHODIT K LIDEM CO TAM ÚČINKUJÍ!

Dala jsem si práci a 2x volala na Ezo TV. Jednou v pátek večer když tam jsou asi od půlnoci ty soutěže za pěníze a pak ještě jednou abych se zeptala. Jednou jsem se dovolala paní Marcele a zeptala se na otázku, celkový čas za hovor od vytočení čísla až po položení otázky je 11 minut!!!! čili jsem za otázku měla platit 770kč(70 kč za minutu). Po druhé jsem nechtěla čekat a tak jsem po uvítací znělce a kecech na prodloužení hovoru (cca 3 min) se nechala připojit mimo studiu, oni to nazývají "okamžité spojení" kde mě asi 3x přepojovali na někoho jiného. Po 9 minutách jsem se dovolala neprofesionální kartářce, snad byla i opilá a dočkala se jakžtakž nějaké souvislé odpovědi. Nicméně za první hovor jsem neplatila 770kč tak jak jsem měla ale 890kč....nevím proč a za druhý 9 minut dlouhý jsem měla platit 630kč. Nicméně jsem platila 930,- když jsem volala svůj dotaz na ezo tv co to je za drzost atd tak mi bylo řečeno, že za rychlo připojení! (které trvalo přes 3 minuty) se účtuje automatický příplatek 300Kč!!!! Což nikde na obrazovce nebylo napsaný. Docela by mě zajímalo zda má někdo podobné zkušenosti? Uvažuji o tom, že je dám k soudu?! Ostatní varuji: NEVOLAT DO EZO TV A NECHODIT K LIDEM CO TAM ÚČINKUJÍ!

ještě zažívám včerejšek. Ta zenová terapie mne úplně dostala! Moc se těším na březnové pokračování. J.

to máš pravdu. Hofman s Plamínkem vybubnovali skvělou atmosféru,ale pak to malování na tělo bylo uhozený a mělo být až na konec programu. Plamínek to ale zachránil a já se bavila skvěle,ikdyž ne freneticky. Závěr měl gradovat a byl spíš meditační. Tak jsem odcházela krásně uvolněná,ale ne nadšená. Ale bylo to velmi dobré a příště půjdu s holkama ráda znovu.

proč toho 1. února v Gongu muselo být namalováno na tvář tolik holek. Když Plamínek s tím malířem Bobem hráli, tak to bylo fantastický. Ještěže to Plamínek zachánil svým důvtipem a humorem a svými Zebrami a dalšími zvířaty. Ale dobrý! Bavila jsem se- Kristýna z Turnova.

Fakt super

šel jsem s kámošem na tohle vystoupení vlastně náhodou.Chodíme tam do tanečních a byla tam nabídka a plakát.
Velkej vodvaz,namalovaný holky,štěně, zebra a taky bubnování.Něco úplně jinýho než z youtube.Fakt suprovej nářez!

Chci říci, že celý večer...Auvajs... :-DDD