Léčba přístrojem Zapper

Přístroj mohu vyrobit a poslat.Byla by to kopie od firmy Sota.Je tam i obvod na hlídání baterie.Cena je 1000kč.Součástky opravdu stojí kolem 150kč,ale krabičky a jiné serepetičky jsou daleko dražší.Jenom baterie stojí kolem 100kč.Cose týče amalgánu-kontaminuje organizmus těžškými kovy.Při použití Zapperu se z plomb uvolňuje peroxid vodíku,proto můžete mít v ústech kyselou chuť.Jinak všem doporučuji se podívat na www.holman.net/rife

Bohužel, nikoho, kdo by mi to sestavil nemám. Nějaké další nápady? Díky.

Tak se kvůli přístroji zkuste spojit přes http://www.mwm.cz/index1.php s vydavatelem časopisu - už to tady bylo, že v některém z předchozích čísel vyšel návod. El. součástky tak do Kč 150,- a jestli máte někoho, kdo Vám to sestaví (nic až tak složitého).

Chci se zeptat, to při použití Zapperu, člověk nesmí mít žádné amg. plomby? A ještě tu nebylo prosím zodpovězeno, jestli někomu pomohl na stav po EBV s únavovým syndromem a rozvíjejícím se autoimunitním procesem št.žl.děkuji za odpovědi.

Díky, ale dal bych přednost dodavateli z ČR - díval jsem se na Zapper.cz (jednofrekvenční), Bonnel.cz (s automaticky proměnlivou frekvencí), ani jeden z nich mi nevyhovuje. Díky za rady!

www.drclark.com - plno užitečných věcí... Po zaplacení to přijde do týdne

Ahoj,kde sehnat dvojfrekvenční přístroj, popř přístroj s volitelnou frekvencí? Nutně potřebuji, poradí někdo? Mirek?Díky předem, mám vážné zdravotní problémy, rád se s vámi podělím o výsledky léčby.

Tak mohu potvrdit, že bradavice mizejí. Sice asi za měsíc po použití ale je pryč a kůže je hladká .Príma.

Vážený pane Aleši,To, že jste pracoval v AV ještě neznamená, že jste skutečně fundovaný. Jako existují MUDr. Sovové, tak existují i MUDr. Cvachové. Stejné je to i ve vědě. A mimochodem - věda je od slova věděti. A pokud vím, tak věda máloco opravdu na 100 % ví. Také Váš slovník na Vás ledaco prozrazuje, minimálně to, že trpíte záští k jiným než vlastním názorům. Jsem laik a jako většina laiků se na věci dívám laickým způsobem odvozeným od toho, co nám laikům vy vědci ukápnete ze svého stolu. Většinou se ale bavíte sami mezi sebou a jste pro obyčejné lidi nesrozumitelní. Pak se nedivte, že vznikají různé odlišné interpretace příp. dezinterpretace. Nicméně mám pár poznámek, které mi možná vyvrátíte, ale možná také ne.Je to několik dnů, kdy v TV vysílali pořad o objevu našich vědců, kteří zjistili, že rakovinu děložního čípku způsobuje virus (bohužel si nepamatuji jaký). Nyní pracují na očkovací látce, která by virus zlikvidovala. Možná, že i ostatní druhy rakoviny jsou způsobeny nějakým virem. A pokud přístroj Zapper viry opravdu likviduje, jak tvrdí jeho spokojení uživatelé, tak je pravděpodobné, že může zasáhnout i proti rakovině.Co se týče AIDS, z různých zdrojů jsem pochytala tyto informace: Ještě žádnému vědci se nepodařilo virus jako takový vyfotografovat, existují pouze jeho nakreslené podobizny. Údajně HIV není jeden virus, ale soubor virů, které působí společně a sestávají právě z nejobyčejnějších virů, kterým se můžeme bránit, pokud nás napadají jednotlivě. Údajně rovněž má takovou strukturu, že nemohl vzniknout přirozenou cestou a unikl - ať už náhodně nebo záměrně - z laboratoří v USA. Zajímavé na něm je, že se nejdříve objevil mezi černou populací, posléze v Asii a pak mezi tzv. nežádoucí populací i v západních státech, jako jsou homosexuálové, narkomani apod. Je či není v tom záměr ? A údajně na něj existuje - opět v laboratořích vědců - účinná léčba. Stejné je to údajně např. s Ebolou, popř. nyní propuknuvší krvácivou horečkou, které se především vyskytují v zemích třetího světa. Je to snad pokus někoho zbavit se nepohodlné části lidstva ? A co se týče alternativní medicíny, tak tady byla mnohem dříve, než ta Vaše opěvovaná věda. Jistě, některé její metody byly prapodivné a naprosto neúčinné, jiné však působily velmi efektivně. Mnohem efektivněji, než např. pouštění žilou ve středověku. Já sama mám s touto alternativní medicínou také určité - a dobré - zkušenosti. Můj otec měl problémy s kolenem a lékaři mu bohužel nepomohli. Vyléčil si ho až jednoduchým přikládáním lopuchového listu. Moje maminka, která se léčí s řadou nemoci vč. vysokého KT, je stále stejně nemocná, přestože bere přehršle různých vědecky vyprofilovaných pilulek. Teprve po přípravcích KLAS se její tlak snížil ze 160/90 na 110/70. Je jí 72 let a takový tlak zajisté nemá ani mnohý třicátník. Z literatury vím, že na rakovinu poměrně účinně pomáhají i některé čaje či přípravky pocházející z Jižní Ameriky. Ostatně, proč se slavná věda opět vrací ke zkoumání bylin? Není to snad proto, že se tak trošku ocitla na slepé koleji? Já osobně si myslím, že jsou situace, kdy je lékař nenahraditelný, ale rovněž tak jsou situace, kdy by se mělo postupovat šetrněji a komplexněji, než činí současná alopatická medicína. Bylo by jen ku prospěchu věci, tj. nás pacientů, aby se oba proudy spojily a kooperovaly, a nikoliv, aby si házely klacky pod nohy. Nakonec - jediný, kdo z toho profituje nejvíc, jsou farmaceutické firmy, které si nechají své výzkumy víc než královsky zaplatit, a různí šarlatáni (protože i takoví se mezi alternativními léčiteli vyskytují), kteří dělají totéž. Současný stav považuji za velmi tristní a bohužel ten, kdo by s tím měl něco dělat, tj. stát, tak nečiní. Nemá proto cenu, abychom se tady navzájem obviňovali a nadávali si, když přece určitě stojíme na stejné lodi, která se ale pomalu potápí.

Myslím, že by bylo dobré, kdyby někdo napsal, jaké má zkušenosti při používání Zapperu v případě malých dětí v předškolním věku (např. ty, které jsou v mateřské školce a trpí častou rýmou nebo jinou virózou). Dr. Clarková se ve svojí knize zmiňuje, že přístroj vyzkoušela na dítěti, kterému bylo 8 měsíců, a že si ničeho negativního nevšimla. Nicméně, pokud jde o malé děti, nabádá k opatrnosti. Vzpomínám si, že v minulosti tu v jednom příspěvku byla zmínka, že Zapper používají i na 5leté dítě a také ho používá jejich 80letý děda a jsou všichni zdraví.

Zapper se má používat první měsíc každý den.Pokud máte dvoufrekvenční přístroj/30kHz a 2,5nebo 5kHz/tak by se frekvence měly střídat.Je to kvůli povrchovému jevu.Nižší frekvence pronikají hlouběji pod povrch orgánů a jsou prý účinnější.Na nohy je dobré použít místo trubkové elektrody měděný plech.Zapper už pomohl spoustě lidem z mého okolí.Od kožních problémů ,které se vlekly několik let,až po problémy z přechozené chřipky.Teď čekám na informace co to udělá s crohnovou chorobou/nevyléčitelná nemoc/

Přístroj Zapper jsem si koupil před dvěma měsíci. Od té doby ho používám 1x týdně vždy v sobotu přesně podle návodu, tj. 7 minut

Prosím o info lidiček, kteří opravdu Zapper používají - jak dlouho lze Zapper používat, chtěla bych si tím vyléčit ložisko na prsou - cystu- zjištěnou na UZ. Máte s tím někdo zkušenost? Jaké cykly používáte, opravdu dodržujete 3x7min. s 20min. přestávkami? Neexperimentovali jste s tím?Kam všude si elektrody přikládáte?Používám nárazově, chtěla bych začít používat více systematicky, chřipkami netrpím, ale tohle mě dost bere...

Důležitá věc - při používání zapperu je potřeba hodně pít, což je v období chřipek důležitý dvojnásob - pokud jsou sliznice dostatečně zásobené vodou, virus chřipky má velmi ztíženo se uchytit - a pokud se uchytí, tak mu naperem elektřinu zapperem 8-)

Já nevím - používám Zapper nyní, v chřipkovém období, preventivně a zatím jsem čupr kluk, žádná chřipka :o)

Tak co?Jak vám funguje zapper na chřipku?Mi perfektně.Ozvěte se!!!Za dva dny po aplikaci ze mně šla tmavě žlutá moč a bylo po chřipce.

Opar na rtech jsem zlikvidoval během jednoho použití.Použil jsem přístroj na frekvenci 2128Hz a 75% cyklem.Výstupní napětí bylo více jak 6 volt.Během hodiny přestal bolet a do 2 dnů zmizel i zbytek.

Mirku, díky za informace, ke kterým bych se jinak opravdu těžko dostal, nebo je problematicky vyhledával. Na straně druhé - osobně se domnívám, že je lepší takový článek umístit na nějaký web a nepublikovat jej celý v diskuzi, která má být krátkodobou odezvou nebo reakcí - přimlouval bych se za umístění odkazu na "dlouhý článek" s komentářem, příslušejícím diskuzi. Představte si, že někdo bude nespokojen s Vaším výkladem a pomocí OCR sem umístí třeba celou lékařskou knihu. Promiňte, ale účelnější je podle mne krátká osobní zkušenost než publikování tlustospisů v internetové diskuzi, na něž je možné prostě odkázat jednoduchým linkem... Jde jen o účelnost - jinak max. díky za Vaši snahu, opravdu.

Prodám přístroj Zapper od firmy Zapper technology včetně knihy Dr. Clark. Byl zakoupený před necelým rokem. Je ještě v záruce. Cena dohodou (do 1500,- Kč). Kdo chce, ať mi napíše na e-mail.

"Spolčení lékaři dokázali zablokovat přístup k novým způsobům léčení daleko víc, než kterákoli jiná skupina." Prezident Jim CarterMůžete si říkat, co chcete. Můžete přednášet ty nejpokrokovější teorie. Možná získáte pár tuctů nadšených posluchačů, ale jinak se nestane vůbec nic. Vše se ovšem rapidně změní v okamžiku, jste-li svá tvrzení schopni podložit konkrétní obrazovou informací, protože obrázku rozumí úplně každý. Od této chvíle máte na krku mocné nepřátele, a věřte, že využijí celou svou moc a veškeré dostupné i méně dostupné prostředky k tomu, aby vás zničili. Dopustíte-li se navíc ještě i takového kacířství, že pomocí svých poznatků začnete téměř zdarma a s vysokou úspěšností léčit údajně "nevyléčitelné" lidi, půjde vám doslova a do písmene o život. Lékařská věda opět balancuje na pokraji radikálních změn, odstartovaných použitím výkonného mikroskopu (somatoskopu), vyvinutého Gastonem Naessensem, žijícím v kanadském Quebecu. Mobilní forma jeho zařízení dosahuje 20 - 30 000 násobného zvětšení ŽIVÝCH VZORKŮ, což je ve srovnání s dosavadními nejvýkonnějšími konvenčními mikroskopy neuvěřitelně mnoho, i když tento skvělý nástroj stěží dosahuje schopností Rifeho "unimikroskopu".Nesrovnatelný výkonový rozdíl umožňuje pozorování odhalující letité lži a hrubá neporozumění fyzikálním a biologickým zákonům. Vzhledem k radikálnímu zlepšení vůči výkonu a zobrazovacím možnostem optických i rastrovacích elektronových mikroskopů se Naessensův přístroj zapsal do nedlouhého seznamu skutečně fenomenálních objevů. Zbývá už jen využít ho ve vědě, a tu se opět vynořil letitý, takřka nepřekonatelný problém.Ve většině oblastí vědy je vynakládáno nesmírné úsilí k výrobě listin obsahujících předlouhý přehled o tom proč něco nefunguje, namísto toho, aby tatáž zbytečně vyplýtvaná energie byla věnována výzkumu a novým postupům, nabízejícím imenzní zmnožení poznatků. Dosavadní přístup zákonitě vytvořil situaci, v níž věda vystupuje v roli podivného náboženství, jehož ortodoxní dogma vyžaduje slepou oddanost "víře". Vše, co se odváží vzepřít nebo se vymyká z rámce posvátných dogmat, je pronásledováno jako nepřípustné kacířství.Instituce a spolky staromilců altruisticky obhajujících vědecká dogmata jsou rozhodující brzdou nových objevů. Jenže zejména v oblasti medicíny může být takové zdržování nebo váhavé schvalování nových myšlenek příčinou mnoha zbytečných úmrtí. Evidentně tedy nejde o lidské zdraví; tyto snahy mají veskrze prozaické materiální pozadí... To platí nejen v případě supermikroskopů, ale především o zásadních objevech, které učinil Antoine Béchamp a po něm Royal Raymond Rife a Gaston Naessens, jimž jejich přístroje umožnily doslova "vidět do života věcí", o nichž dosud existují (velmi diplomaticky řečeno) jen velmi špatné teorie. Ale k tomu se dostaneme později.O PŘÍČINÁCH RAKOVINY Téměř po celé devatenácté století se skutečně předpokládalo, že příčinou rakovinových onemocnění jsou mikroby. NCI historik Michal B. Schimkin napsal:"Počátkem devadesátých let se zdálo, že otázkou není ani tak infekční původ rakoviny, to bylo považováno víceméně za jisté. Šlo spíš o to zjistit, který z mnoha možných cizopasníků skutečně je její kauzální příčinou."Ve své klasické příručce "Neoplastic Diseases" (1907) zveřejnil Jakub Ewing seznam celkem 38 podezřelých organismů, včetně baktérií, koků a mykóz zjištěných u lidí nemocných rakovinou. Jenže nikdo nevěděl proč, a jestli všechny tyto organizmy mají jakéhosi společného jmenovatele.Zčásti kvůli tomuto zmatku, a částečně také kvůli rostoucímu nadšení pro radium a "léčbu" ozařováním radioaktivními paprsky izotopu kobaltu, výzkum "rakovinotvorných mikrobů" postupně upadal, až nakonec úplně "spadl z lopatky". Mnozí vědci tehdy otočili jako na obrtlíku a od té doby je za velmi špatně vychovaného považován každý, kdo se třeba jen šeptem zmíní o mikrobech v souvislosti s rakovinou.Tento fatální předsudek na dlouhá desetiletí zablokoval cestu k odhalení rakovinotvorných virů. Peyton Rous, objevitel viru drůbežího sarkomu (1910!), byl vystaven všeobecnému posměchu kolegů. Zadostiučinění se mu dostalo až roku 1966, když ve věku 87 let převzal Nobelovu cenu za biologii...Těžká doba, avšak víra ve virovou teorii přetrvala. Ve dvacátých letech uplynulého století odvážný Skot, Dr. Jakub Young rozpoznal, že pleomorfismus je důsledkem jakéhosi konfliktu požadavků: "Přinejmenším u některých forem získaných různými badateli z rakovinové tkáně ve skutečnosti jde o separované, alternativní fáze téhož rakovinotvorného organismu..."Také lékařky Dr. Virginia Livingston-Wheeler, Dr. Irena Diller a Dr. Eleonora Jackson se nechaly vést tímto názorem na pleomorfismus. Livingston nazvala organizmus, na nějž při výzkumu narazila, "progenitor cryptocides" ("neviditelný zabiják"), ale současně rozpoznala, že tentýž organizmus zároveň přináší život. TROCHA ZAPOMÍNANÉ HISTORIEErnest von HAECKEL (1834 - 1919) Biolog a filozof, který původně byl horlivým propagátorem Darwinovy teorie. Později cítil potřebu obohatit tuto teorii ve smyslu metafyziky aplikací sjednocujícího principu života. Jako první vyjádřil myšlenku, že buňka není nejmenší jednotkou života, ale že musí existovat ještě mnohem menší, ancestrální, forma umožňující život. Jeho myšlenky zaujaly mnohé a vedly k pilnému výzkumu. Byl také prvním kdo popsal, že embrya procházejí všemi stupni vývoje svých předchůdců, to jest, morfují. (Zdá se však, že výsledky nejnovějšího výzkumu toto tvrzení, alespoň co se člověka týče, popírají.) Haeckel drží prvenství v zájmu o životní prostředí a jeho myšlenky vedly ke vzniku oboru, známého jako ekologie. Wilhem REICH (1897 - 1957) Byl žákem a spolupracovníkem Sigmunda Freuda. Zprvu se zabýval psychoanalýzou, ale zajímal se i o medicínu. S příchodem Hitlera byl nucen opustit Německo a přes Norsko se dostal do USA. Na počátku čtyřicátých let pod mikroskopem s vysokým zvětšením vypozoroval, že se organické materiály rozpadají na jakési malé energetické "váčky", jimž říkal "biony". Tyto biony, jak se ukázalo při pozdějších pozorováních, zčásti zdokumentovaných na dnes už časem značně poznamenaných filmech, se umí samy organizovat do primitivních životních forem, jako je například měňavka a paramecia. Různé úpravy pokusného prostředí, zahrnující například vysokou teplotu a násilnou sterilizaci, demonstrovaly realitu "sebeorganizační" schopnosti prvoků. To Reicha přivedlo k domněnce, že život nezačal jen kdysi, před pradávnem, v jakémsi tmavém koutě historie, ale že se ve skutečnosti každodenně obnovuje; přímo nám před nosem, v procesu rozpadu a reorganizace bionů. Povšiml si, že se biony nevyvíjejí jen z organických materiálů, ale stejně tak i z materiálů neorganických. Reichovy biony objevili před a po něm i jiní vědci a dali jim jiná jména. Avšak Reich si vytvořil jeden z nejucelenějších názorů, takže později byl schopen spojit biony s kosmickým procesem životní energie, kterou nazval "orgon" a prováděl úspěšné léčeni chorob. Pro své myšlenky byl pronásledován AMA (...) a nakonec zemřel ve vězení v Pensylvánii... Jeho knihy byly shledány natolik "nebezpečnými", že byly ve dvou vlnách (poslední proběhla v sedmdesátých letech!) shromážděny a v koniášském stylu spáleny státní spalovnou, která jinak likviduje použité bankovky a cenné papíry... Nic nesmělo zůstat. A to, prosím, v nejdemokratičtější zemi světa, jejíž občané mají nezadatelné právo na volné šíření informací a vyjadřováni zaručené Ústavou...Günther ENDERLEIN (1862 - 1968) Kurátor berlínského zoologického muzea a autor více než 500 vědeckých publikací. Také on viděl "tisícihlavé monstrum skryté v lidské krvi" a věřil, že částice, jimž říkal "protity", představují nezbytnou součást jeho životního cyklu. Vysvětloval to takto: "Každá prudká změna nebo narušení vnitřního prostředí těla může umožnit jinak neškodnému mikroorganismu, aby se vyvinul až do určitého stavu cyklického vývoje do formy, způsobující onemocnění..." (Erik Enby). "Protity" lze pozorovat v mikroskopu s tmavým polem jako malinké svítící body. Enderlein říkal životnímu cyklu protitů "endobiózní komplex", skládající se ze čtrnácti vývojových stupňů, a věřil, že tyto proměny jsou podstatou mnoha nemocí. Enderlein navíc objevil protity "mucor racemosus fresen" i v obyčejné ornici. SOMATIDOVÝ CYKLUSV dávno ztracené kapitole historie vědy proběhl ve Francii urputný spor mezi proslaveným Louisem Pasteurem a Antoine Béchampem, uznávaným profesorem fyziky, toxikologie, zdravotnické chemie a biochemie. Práce přivedla Béchampa k objevu "microzymů" (fermentíků), které se ve fermentačních roztocích jevily jako množství tělísek. Béchamp po dlouholetém bádání dospěl k přesvědčení, že microzymy jsou pro život důležitější než samotné buňky! Přes sporé vybavení své laboratoře byl schopen vypozorovat, že microzymy za svého životního cyklu podléhají dramatickým změnám. To ho přivedlo k základní ideji, že příčinu nemocí je třeba hledat uvnitř těla. Pasteurova výmluvnost a bezohlednost ovšem pomohla k vítězství "teorii choroboplodných zárodků" (nemoci způsobují baktérie napadající tělo zvenčí), která zcela ovládla myšlení lékařů minulého století a panuje dodnes. O sto let později objevil Gaston Naessens ultramikroskopickou subcelulární živou formu schopnou reprodukce, již nazval "somatid" (tělíčko). Zjistil, že "nově objevená" částice může být pěstována i mimo tělo hostitele. Mimoto vypozoroval, že somatidy mají pleomorfní životní cyklus (mění formu), zahrnující šestnáct vývojových stádií. Výzkum vzorků odebraných nemocným ukázal, že se u nich normálně vyvíjela pouze první tři. Naessens dokázal, že pokud tělesný imunitní systém oslabila nebo dokonce