Krátkozrakost - vyléčení

Vážený pane nevím o čem hodláte psát jelikož jste nic neřekl,ani jsem nepsal,že chcete psát o očích-sáte si jen domýšlíte "krátkozrace"po svém.Ale vyzní to,že chcete psát o tom jak lidé si něco namlouvají a chcete pošpinit alternativní metody ačkoli jste sám ničeho nedosáhl=poznatku,že tomu tak nemůže být.Ačkoli sám kladete otázky,na otázy jiných nereagujete,jen si vybíráte stati,které lze napadnout a které se Vám hodí.Jste proto velmi neseriózní,každý Vám ochotně odpoví,Vy ne,jen provokujete a ještě se pak divíte útokům na Vás.Vědec je v první řadě člověk,který je ochoten připustit existenci něčeho,co zatím nelze vysvětlit,jinak by neměl co zkoumat!"vědec" je ale každý kdo dokáže něco nového,prokáže to nebo doloží.Bylo mnoho nestudovaných vědců nebo samostudentů se zápalem pro věc,kteří něco dokázali a plno vědců,kteří dodnes nic nedokázali.Paní,která dokázala zlepšit zrak,může podat lékařský i osobní důkaz a lékař může napsat studii,nicméně o to nejde,důležité snad je,že věc měla přínos.Cožpak budete-li nemocen a přes vědecký a lékařský verdikt o nemožnosti uzdravení,Vás přesto někdo "je jedno jak" uzdraví-nebudete mu vděčný?Budete snad požadovat "nemoc zpět"?Budete chtít nejdříve studii???Je mnoho věcí,které prokazatelně existují,lékaři i vědci je musí přiznat ačkoli je nemohou vědecky vyvrátit ani doložit!!I to je výzva pro vědu,přijít na to,jak je to možné, a vždyť tak to i funguje,neboť stalo-li se tak-nějakým zpúsobem k tomu muselo dojít.
Statistiky jsou jistě,ale i tak mnoho vyjímek,které potvrzují pravidlo!!A dále vždy s něčím někdo musí přijít první,ŽE??? Nikdo kdo udělat na něco první studii neměl k dispozici statistiku,pane s Vámi bychom byli sto let za opicemi.
K Vaší poznámce o by jste,mohu říci jen to,že by z Vás byl možná dobrý češtinář a užil jsem tohoto také "schválně",abych zjistil zda skutečně toužíte po odpovědi či jen pasete po gramatických chybách a žádná Vám ani v delším textu neunikne.Divil byste se kolik věhlasných lékařů neví jaké se kde píše i y ,jsou snad pro Vás tímto,ač odvádí dokonalou práci neseriózní????
Dále,můžete odpovědět na dotazy jež jsou tu předkládány Vám???

Také občas hledám...Vědče,mohu se optat,kde jste vzal,že hodlám psát cokoliv týkající se cvičení očí? Mne na celé této "diskuzi" zajímá zcela něco jiného.Těm prohlášením zde více méně nevěřím,ale ani pro mne nejsou důležité.Jinak,pokud jste skutečně vědec, tak jistě víte,jak se má dělat studie, víte asi něco o statistice atd.,mj. koukám, že "by jste" už proniklo i mezi vědce, ach jo,to je fakt smutné.Až budu mít čas, napíšu vám více, teď ho nemám..

přesně tak tenhle pán je typem který kdyby mu podal vědec pilulku s tím že léčí krátkozrakost a podal papír o studii možná by uviděl,a možná by dostal i placebo a uviděl,je totiž tak línej že to co dělá placebo což je vědecky potvrzeno by u sebe nedokázal vyvolat sám,k tomu je totiž potřeba myslet sám ne za sebe nechat myslet druhý :-))))))

terapie.doktorka.cz/prirodn-metody-maji-sve-?misto-v-lecbe

Také občas hledám inspiraci,ale pro zkoumání,a maximálně sepsání článku s mým hlediskem.Psát knihu dnes může kdekdo,ale měl by jste si uvědomit,že psát jen co pochytíte aniž o tom sám máte důkazy,jen nařknout všechny,že tyto věci nefungují bez vašeho doložení důkazů je eticky nesprávné.Divil by jste se co všechno člověk zjistí,co se mění,na co přijde a nevím zda to funguje jen díky emocím jak se zde uvádí,ale i ostatní prokazatelné děje a pokusy,které dokládáme veřejnosti by se nám zdály býti před lety fantazií jak říkáte alternativce.Nicméně jisté věci jsou v každém okamžiku nevysvětlitelné a je jedno jak to funguje,jde o to,že nabytý stav se stal přínosem pro zdraví.Nejen na netu i do očí a na odborné konferenci si může každý říkat co chce a doložit to,je zajímavé,že i ten samý vědec příjde za rok na to,že je to co tvrdil vlastně trochu jinak-jistě věci se mění a vyvíjí,viry mutují,každý člověk je originál.Také máme mezi sebou spory.Každopádně potkám-li člověka jemuž se vidění dokonale obnovilo,začnu studii vytvářet,snažit se přijít na to čím to bylo způsobeno a ne jak malé dítě se handrkovat a ješte o tom psát nevědecké knihy.Myslím,že ti lidé zde mají pravdu oni mají někteří důkaz,k tomu co tvrdí podložen lékařskými vyšetřeními,sám jednoho znám,i když to není úplné uzdravení,ale překvapivé odporující lékařskému verdiktu,ale CO MÁTE VY?Víte kolik spisůa studií co dříve fungovalo už dnes neplatí a není "pravda".Svět se vyvíjí pane bez toho bych neměl co tvořit a hledat..léky,děje,vylepšení preparátů.Cožpak když vám věhlasný Mudr.předloží studii,že zrak uzdravit lze,tak uvěříte a hned uvidíte?stačí vám studie?Vězte,že mnohý lék jednomu pomůže,ale jinému ne,přestože lze účinek doložit vědecky.Trochu divné,že nevěříte ve vlastní zkušenost a na nic se nesnažíte přijít sám,nic objevit,to bych to daleko nedotáhl a ničemu nepomohl spoléhat jen na kolegy.Raději se držte toho co umíte.

Stačí název,dohledám si....
Jen si dohledej i název ty ňoumo línej,je toho na netu plno

jo jednou je lepší dle odborné studie máslo za 5let sádlo,buď chcete mít zdravé vidící oči nebo studie vyberte si čemu uvěříte.A TEN NÁZOR "VÁŠ" NA TO CO PSAL TOM VIZ VAŠE PŘIPOMÍNKA K DIABETU BY BYLA?????????

Ten odkaz na výsledek vědecké studie by byl? Článek v odborném časopise, sborník ze slušné konference? Případně dobrá monografie? Stačí název, dohledám si...pokud není,tak asi se věda nekonala.
Mj. vy neznáte ten provařený obrázek, jak pes píše na počítači a jiný pes mu říká "na internetu nikdo nepozná, že jsi pes"? Je to vždy uváděno jako ilustrace pro nespolehlivost informací na netu, kdy každý může tvrdit cokoliv ( na rozdíl od těch odborných čaospisů).

možná by se vám dostalo pomoci jen ten kdo je sám nešťastný je nepřejícný k jiným,ale vy si bohužel všechny znepřátelujete.Jste zářným příkladem toho,že vám to nemůže fungovat i kdyby jste našel vědecký lékařský důkaz.Psychika je mocná no jo.

jak to tu čtu zajímalo by mě proč pan hmmm předkládá proti že nejde zlepšit zrak u diabetiků i od dětství,nechápu,proč nepřipustí že u nediabetiků by to mohlo jít.Navíc když je dokázáno což si pan pohodlný jistě vyhledá že jak se jim zrak horší tak taky nečekaně zcela normalizuje samozřejmě dle míry chemických a jiných reakcí v závislosti nemoci.Jak to že je to zlepšení u nich tedy samovolně možné pane xx ?co kdybyste také něco vysvětlil a ne jen odporoval.že také něčemu rozumíte,ne jen tady mlít co jste si přečetl.A proč tu vlastně debatujete?kolik máte dioptrií,jen slaboch se nepřizná ani inkognito a ten nemůže poučovat o tom co jde a ne.A není "zízrak" už to že se to podaří alespoň někomu?jste vážně nepřejícný člověk?Proč by se nemohl zhoršit zrak šokem stresem a pak zase uzdravit,stejně jako z šoku má někdo srdeční kolaps a také se lze uzdravit,Není to jen o délce oka,je prokázané že po šokové události se vidění rozmlží na trvalo a stejně tak se může zaostřit,holt někomu je dáno jinému ne to "opravit".Co po kom vlastně chcete????

podmíněný reflex vzniká když člověk sáhne na horkou žehličku a spálí se,při nečekané bolesti vzniká okamžitý reflex,taktéž silným stresem.Další způsob je formováním zvyku,který vypěstujete opakováním.Zhoršený zrak není nemoc,je to zlozvyk.Abyste se ho zbavili musíte si vypěstovat jiný a když jej přijme mozek za vlastní už se jej jen tak nevzdá.To trvá v průměru 40dní.Důležité je stanovit si cíl a nepřipustit porážku jako ve všem čeho chceme dosáhnout.Jestliže něčeho skutečně dosáhnout nechceme ,vždy si najdeme rychle proč by to němělo jít udělat,že?Nenechte se odvést zpět k brýlím lidmi co vám předkládají různé otázky a důvody proč nejde zlepšit zrak,je to jejich vlastní slabost odsuzovat lidi k neúspěchu jako odsoudili sami sebe.Nejsou schopni vytvořit nic svého jen mění nebo trvají na důkazech ke kterým se jen sami dostali a v horším případě kopírují.

nepotřebuji studii ale sama sobě jsem důkazem i svému dr. ajestli nějakou potžebujete tak ji radši vytvořte jako to dělají vědci,psaním knihy o tom jak nic nefunguje je kravina,musel by jste to vědecky doložit že to nefunguje

to je myšleno obrazně "" už je padlej na kokos

Mnozí, původně silně krátkozrací lidé, k nimž patřím i já, však už zase vidí naprosto normálně a dokazují tak, že oko je určitým způsobem schopno měnit svůj tvar. Není sice ještě zcela objasněno, jak podobný proces probíhá, ale možnost změny je tím prokázána.
hmmm přetočení reflexu normální človšk chápe,že je to myšleno jako že se "přetočí"=ZMĚNÍ NÁVYK reflex,ale to nemůžete svou myslí pochopit
LEHNI pejsku

referovaly

"Přetočení reflexu je dokázáno i vědecky"
jistě jste schopen dodat citaci odborné práce (prací), které o tom referovali..když tedy vědecky..

doplnění-jako paměť=ve smyslu co se opakuje to se ukládá(jako když vám bude říkat jediný člověk aby vás ovlivnil že něco je tak a tak,ale pak se dozvíte že to je jinak osvojíte si to správné a budete si to pamatovat,to staré mínění se občas objeví,ale bude zaevidováno jako uložený omyl,ale to nové přijaté jako to co jste přijali,,,,podle toho jednáme,musíte připustit změnu:-)

To dokazuje, že oči mají skutečně schopnost krátkozrakost korigovat. Navyklý reflex však vždy zvrátí uskutečněnou korekci do původního stavu. s. 127
ano,a tento reflex jak už ukázka nepopisuje je dále v knize,se musí překonat-vydržet bez brýlí nejlépe celodenně 30-40 dní po této době se začne reflex "přetáčet" na nový,samozřejmě že musíte posilovat stav myslí a prožívat že se děje uzdravení zraku-PŘIPUSTIT to dokonale.
Přetočení reflexu je dokázáno i vědecky,to samé jako paměť...kdyby tu zas pan hlavně a hmm....remcali o naší údajnú blbosti,no to je jedno nedává si 2a 2 dohromady

Citace z knihy - John Selby: Pro zdravé oči

Vydal r. 1995 Knižní klub. Originál německy r. 1985

Dosud převládal názor, že buňky sítnice přijímají zrakové informace jako film v kameře a předávají je do mozku k analýze. Dnes však už víme, že první interpretace zrakových vjemů se uskutečňuje už na sítnici. Zpracované vjemy jsou pak vedeny do mozku, kde vznikají asociace s dřívějšími vjemy a vytváří se celkový obraz. Ať již s touto představou souhlasíte nebo ji odmítnete - zrakové zkušenosti z raného dětství ovlivnily přinejmenším zčásti způsob a stupeň vaší schopnosti zrakového vnímání.

--- miliony fotosenzitivních buněk reagují jednoduchým rozhodnutím: ano - ne. Sítnice nejprve zjistí rozdíly v intenzitě světla. Zjistí, zda je tu stín, kde světlo přechází v tmu. Tak vzniká základ černobílého obrazu, který „vidíme“. s. 45

Mozek není v při procesu vidění nikdy pasivní. V závislosti na emočním rozpoložení, tělesných požadavcích a psychickém očekávání vyhledává aktivně určité druhy informací a dle momentálního zájmu je různými způsoby zpracovává. Přijímá obraz zachycený sítnicí a tuto okamžitou, novou informaci zařazuje do nekonečně databáze dřívějších zrakových informací, čímž zprostředkovává význam viděného obrazu. s. 45

Kamkoliv se podíváme, snažíme se rozpoznat tvar připomínající nám ty, které jsme již dříve viděli. s. 46

Vnitřní buňky čočky bývají ve starším věku často nedostatečně vyživovány a začínají odumírat. Tím se snižuje schopnost čočky měnit tvar a zhoršuje se vidění do blízka. Dalekozrakost. s. 62

Např. současný model vzniku krátkozrakosti tvrdí, že tvar oční koule je neměnný. To by znamenalo. že v případ protažené očí koule neexistuje možnost změnit tento stav a obnovit její normální tvar.

Mnozí, původně silně krátkozrací lidé, k nimž patřím i já, však už zase vidí naprosto normálně a dokazují tak, že oko je určitým způsobem schopno měnit svůj tvar. Není sice ještě zcela objasněno, jak podobný proces probíhá, ale možnost změny je tím prokázána. Mnozí krátkozrací lidé také občas zažijí okamžiky zcela ostrého vidění, když určitou dobu nepoužívají brýle nebo kontaktní čočky. To dokazuje, že oči mají skutečně schopnost krátkozrakost korigovat. Navyklý reflex však vždy zvrátí uskutečněnou korekci do původního stavu. s. 127

Každý ví ze zkušenosti, že malé dítě věří, že předmět neexistuje, pokud ho nevidí. Krátkozrakost je možná návratem k této zkušenosti. Pokud dítě nemůže odstranit nebezpečí nebo před ním utéci, zůstává mu pravděpodobně možnost změnit svou zrakovou funkci, čímž nebezpečí vizuálně jako by vybledne, „zmizí ze zorného pole“.

Lze tedy předpokládat, že změna tvaru oční koule je pro dítě pozitivní, pravděpodobně i velmi důležitý proces, jímž si usnadňuje život. Tím, že si okolní svět „rozostří“, nevidí ani nebezpečí, a proto pro něj není. Krátkozrakost se stává možností, jak uniknout před nebezpečím. Tato hypotéza se mým kolegům i mně osobně při mnohaleté terapeutické práci s krátkozrakými osobami opakovaně potvrzovala. Dospělí lidé, u nichž se krátkozrakost projevila už v dětství, mají skutečně tendenci odvracet pohled, když je něco rozzlobí nebo vyděsí, tendenci nevidět žádné nebezpečí.

Krátkozrakost je nevědomé rozhodnutí oslabit zrakovou funkci, shrnuto:

Jestliže dítě vyrůstá v prostředí, které vyvolává strach, existuje možnost, že při vnímání svého okolí spatří pokaždé něco děsivého. Již samotná představa, že tomu tak může být, vyvolává pocity strachu. Stres z tohoto stavu nepřetržitého rozčilení ohrožuje zdraví dětského organismu. Mozek analyzuje problém a zjišťuje, že pokud jde o fyzickou akci, nelze podniknout nic, co by odvrátilo nebezpečí nebo poskytlo možnost úniku. Existuje třetí možnost. Po snížení zrakové ostrosti nebezpečí mizí a stres se odreaguje. s. 128 - 129
---

Existují lidé, u nichž se po mnoha letech krátkozrakosti skutečně plně obnovila normální funkce zraku. --- U mnoha lidí, u nichž se normální funkce zraku obnovila, nastal tento zvrat během psychoterapeutického procesu náhle a zcela spontánně, nikdy však během testování při optometrickém vyšetření. s. 130

Ještě nedávno potřásali lékaři nedůvěřivě hlavou při představě, že by někdo dokázal ve svém organismu vyvolat fyzické změny psychickým úsilím. Tělo bylo považované za komplexní stroj složený z buněk, který nereaguje na svět vědomí, existující nezávisle na něm.

„Psychika se stala určujícím faktorem pro zdraví a nemoc.“ (Dossey, r. 1984) s. 184

no já také buhvíjak nevím jak by šlo co nejlépe zlepšit zrak,ale to co tu pane hlavně hmmm ... předvádíte je vážně na psychiatrické vyšetření vaší osobnosti