DÍVEJTE SE NA SVĚT KONEČNĚ POZITIVNĚ... LIDI

Tak to se omlouvám, že jsem tě dožral, to jsem opravdu nechtěl. Magie s tím opravdu neudělá nic, protože tohle úkolem magie není. nemůžeš ovlivňovat počasí ani přírodu. Jo ledaže by jsi se dal do KSČ ty to tuším mají v programu. Tady nejde o to kdo je mág a kdo není. To si nerozumíme. Jako člověk zabývající se magií komstatuji jen jedno že ti lidé prostě neměli štěstí. Štěstí, je princip, který prostě neovlivníš, je to jeden z dalších iracionálních principů, který prostě nelze vědecky dokázat. Stejně tak jako nejde vědecky dokázat účinnost magie. Zen pokus by asi skončil tragicky, aproto se ani nepouštím do debaty magie versus věda, protože to považuji za zbytečné plýtvání energií a slov. Jen se snažím naznačit, že magickému myšlení podléhá každý ať je mág nebo není, záleží jaks tím naložíme. To už bychom ale museli definovat co to vlastně magie je...:-)...hmmm

Asi jsem neporozumněl správně tezi o tom, že účinnost magie je neprokazatelná a že o ní hovoří výsledky... Nějak mi to nejde dohromady... ;o)Ano, někteří lidé utekli, jiní nikoli. Někteří měli kopec, na němž se mohli ukrýt, aniž na ně vlna mohla dosáhnout, jiní takový kopec neměli nebo byl řadu kilometrů vzdálený. Aniž bych se chtěl mocí mermo zastávat jakýchkoli rýžovačů zlata na Asijském pobřeží, nemohu se zcela jednoduše přidat k uspokojení nad tím, jak je to tam hezky spláchlo. Rozhodně to nevidím tak jednoduše, že Ti moudří zastánci magie naslouchající vnitřnímu varujícímu se hlasu se zachránili a ti ostatní, kteří tam chcípli, byli pitomci, kteří holt neměli žádný vnitřní hlas nebo mu nenaslouchali a tak je to jejich pitomost. Jak můžeš vědět, že ti utonulí neměli žádný vnitřní hlas? Jak můžeš tvrdit, že jim právě jejich vnitřní magický hlas nevelel, aby setrvali a čelili tak svému osudu? Jak můžeš něco takového říct? Tvrdím snad já, že bílý restauratér, který v pohodě přežil, jen mu to zničilo hospodu, je důkazem účinnosti Evropského myšlení? O tom, kolik se tam utopilo mágů nic nevíš. O tom, kolik se tam utopilo zvířat nikdo moc neví- ty totiž nikdo počítat nebude. Víš jen o těch, kteří to přežili. Je jasné a poměrně logické, že řada zvířat se dala na ústup daleko dřív než lidi, protože slon slyší zlověstné dunění daleko dřív, než člověk atd. atd. - ale hezké je představovat si, že to způsobil ne pátý, ale šestý smysl. Co dělají mágové na obranu proti příštímu podobnému nebezpečí? Modlí se? Skáčou kolem ohně? Zatím se rozumní lidé pokouší stavět nová obydlí, zajišťovat obživu pro ty statisíce lidí, co přežili, a hlavně - budují účinný informační systém varování před nebezpečím. Dosavadní praktiky slavných asijských mágů totiž selhaly na celé čáře a telepatie na to prostě nestačí! Sakra! Smiřte se s tím a neveďte lidi do další bezmocnosti svými bláboly o magii! - Teď jsi mně fakt dožral, Libore!

Jiří, řekl jsi to správně... účinnost magie je NEPROKAZATELNÁ... ano souhlasím... nemůžeš jí změřit ani zvážit ani zkoumat pod mikroskopem, není to důležité, důležité jsou dosažené výsledky....ještě k tsunami a k těm ufonům. věřit tomu, že někdo nás trestá tím, že na nás posílá přírodní katastrofy je absurdní... prostě to co se stalo byl normální chod přírody. je zajímavé, že zvířata to ucítila dopředu a utekla do hor, stejně jako některé kmeny na různých ostrovech utekli do hor a pak s úsměvem sledovali ničivou vlnu jak se valí přes letoviska a hotely a přes nás nejinteligentnější tvory na planetě... jsou to ale primitivové že?:-)

No vedecka technika, napriklad mnoho lidi v Cesku je naprosto presvedceno o velikem vyvoji v modernich lekach. Nemaji zdani jak jsou klamani zapadnimi vyrobci, kteri vyrabeji vedome nebezpecne leky a jen pro osobni zisk. Stovky tisicu americanu umirali rocne ohledne vedlejsich ucinku. Ale lidi uz znaji lepe tu pravdu. Hodne tovaren se zavrelo a i soudi. Chtela bych vedet jestli se o tom pise v ceskych novinach nebo zase tady jde zase o zisk.

No, pravda je, ze kdyz mi magie prihraje nejakeho mecenase mych dovolenych, tak to asi stoji za to. Šárí, pokud ten, kdo praktikuje magii k odstraneni vlhkosti z domu s vysledkem spokojen, pak uznavam, ze neni treba, aby vyhledaval pomoc odbornika na stavby, ktery je k tomu vybaven mnozstvim znalosti o materialech a jejich izolacnich a absorbcnich vlastnostech. Muze to byt i lacinejsi! :o) Ja jen tvrdim, ze pocet tech, kterym ucinne pomohla s timto trapenim magie, je daleko mensi nez pocet tech, kteri udelali prakticka opatreni na radu odbornika a ze vliv magie je neprokazany. Spontanni ustoupeni vlhkosti muze souviset s radou prirozenych veci, jako je vetrani a obyvani budovy, jako je snizeni hladiny spodnich vod (ktery nemusi mit zadnou souvislost s magickym ritualem, ale napr. s vystavenim fabriky v blizkosti obce), jako je vystaveni odvodnovaci drenaze na pozemku souseda, jako je zmena klimatickych podminek atd. Je to stejne jako s procentem spontannich uzdraveni, ktere byva automaticky take prisuzovano jakemusi zazraku podniceneho magickym zasahem. Ale nema smysl o tom dal debatovat. Uznavam, ze kazdy ma pravo volit z nabidky. Treba priste pri sve ceste na sponzorovanou dovolenou, kterou Ti pricarovala magie, dokonce pohrdnes trapne vedeckou technikou letecke, automobilove ci zeleznicni dopravy a docela jednoduse se tam presunes pouhym mentalnim magickym cvikem. Byt Tebou, vyuziju sve viry v magii a udelam to tak! Nesmime ustrnout ve svem vyvoji a jit dal svou cestou! :o)

Souhlasím Šárí... úkolem magie není ovládat realitu ale pokud možno jí ovliv?ovat. tedy ovliv?ovat to, co se ovlivnit dá. nejde o žádná kouzla a čáry, ty můžeme s klidem přenechat iluzionistům. Magie jako taková je vlastně myšlení. takže každý člověk je magikem. Jako mygický můžeme označit i náhodný nápad, nebo inspiraci, která k nám náhle přijde, ne od nějakého boha na nebesích, ale z hlubiny naší ,mysli. magie pracuje s iracionalitou, fantazií, intuicí, vizualizací. Magik je člověk který se skrze pochopení sebe sama snaží pochopit realitu. Žádné sekty, žádné kurzy čehosi nám k tomu dokonale nepomůžou. Když budu chodit na kung fu tak se tam naučím základní techniky, ale jak je přispůsobit svému vlastnímu životu, na to si musím přujít sám. to samé platí třeba i v kulturistice. Kdybych cvičil jako Arnold, tak nedosáhnu ničeho, musím cvičení přizpůsobit svému somatotypu, stylu života, celkové realitě ve které žiju. A stejné je to s magií. Ještě k těm stromkům. tady nejde o ekologii, tady jde právě o to co strom symbolizuje pro naše nevědomí. je to archetyp, který je vlastní každému tvoru na této planetě. Asi mě nikdy neuvidíte jak se řetězem přivazuju k silnici aby nemohl projet náklaďák se stromem pro Vatikán to ne, ale dle zákona který se v nagii nazývá faktor rovnováhy je důležité naučit se chápat různé události a symboly. Třeba synchronicitu. Mám kamaráda ketrý se seznámil se svou manželkou, která má velmi vyvinuté poprsí. Nutno říci že pravé (80D:-) a víte kde se s ní seznámil? V ulici která se jmenuje "Kozí". Zvláštní synchronicita ne? přímo magická že?:-)

Jiří, je to opravdu fakt, že v takovém testu by žádná magie, šamanismus, reiki neobstály. Ale víš co-ony to nemají zapotřebí. Ten, kdo takový druh pomoci potřebuje-a pro koho je ta která metoda opravdu vhodná, protože tyhle věci opravdu nejsou pro každého-si prostě vyhledá to své. Takový člověk už se neohlíží na nějaké vědecké studie, protože si už užil léčbu těmi sice vědecky testovanými a prověřenými léky, které ovšem nevyléčily. Lidé, kteří objevili hodnotu a účinnost takových alternativních metod, nemají zájem o nějaké testy efektivity, oni prostě ví své. Třeba to, že do těchto metod nelze vnášet ryze objektivní vědecký pohled, protože působí velmi subjektivně. Nemoci a problémy se třeba v šamanismu řeší v takové hloubce, že kdo to někdy prožil, ten už chápe, proč lék fungující jen na povrchní materiální úrovni mu nemohl pomoci. Je to podobné, jako když se vlhký, nehezký a plísní prolezlý dům pokoušíte opravit tím, že na něj dáte novou omítku. Omítka může být třeba i kvalitní, ale vlhkost se nikam neztratí a dál pracuje destruktivně zevnitř, a za nějaký čas omítka opadá a vy jste na tom stejně jako dřív, ne-li hůř. Pak vám třeba dojde, že dům je potřeba nejdřív vysušit a vyčistit, a začnete hledat nějakou metodu. Ne každý způsob je účinný nebo vhodný právě pro váš dům, můžete se zpočátku párkrát splést a vyhodit peníze zbytečně.Moje zkušenost je bohužel taková, že oficiální vědecké lékařství nabízí jen omítky. To není špatná věc, v tom případě, že vaším problémem je jen ta opadaná omítka a dům je celkem v pořádku. Pokud už je na tom barák tak, že padají stropy, lékaři si všimnou, ale to už bývá pozdě. Nedokážou ale v mezidobí, kdy se destrukce pomalu a léta připravuje, nic než jen tu omítku a občas nějaké vyvětrání, ale pokud dům nabírá stále vlhkost od země, jsou to jen kosmetické úpravy. Pak člověka

Existují jehovisti, křesťani, budhisti, muslimové... A teď, jako by už tak nebylo dost všech těch mocichtivých a mamonuchtivých sekt a jiných zrůdných spolků, tu máme ještě Vesmířany v čele s jakýmsi Aštárkem, jehož lze vidět na letácíchvytištěných počítačem! Prezident Klaus se musel znamenitě pobavit, když dostal tu jejich "petici" či výzvu ke zrušení peněz! Hahaha!!! To už jste teda s tím vymejváním mozečků fakt přepískli! Nemluvě o dalších debilovinách, které šíříte. Běžte radši do hospody, pořádně si zasouložte a vyserte se na to, vy rádobyduchovní spasitelé!!

je zvláštní že lidi potřebují takové berličky.... pokud aštar vlastní kupu ženskejch tak do toho jdu... jo a ještě tam musí být KFC:-)

Milý Josefe Koubo 108A, milý Ivo A. Bendo a milovaný Aštare Šerane!Děkuji Vám, že jste mi konečně otevřeli oči!Přísahám Ti, veliteli vesmírné galaktické rodiny, veliký Aštare, při planetě Zetor, odkud nám vládneš, že už nikdy nebudu upírat naděje k žádným organizacím a v případě jakýchkoli těžkostí rovnou poletím na web vesmirnych lidi!!!Dovol, abych Tě přitom požádal, abys, ještě než se všichni přesuneme ke své nezměrné radosti do 5. dimenze, narovnal Zemskou osu do původní polohy a opět zpomalil její otáčení na původní rychlost. :o)))Velmi mne dojala i báseň "Zemička se otřásá". Vůbec se mi zdá, že konečně někdo přišel s hlavou opravdu otevřenou a pojmenoval věci pravými jmény. Nemá smysl upínat zrak k organizacím, když daleko lepší je upínat zrak ...no sice taky k organizacím, ale k takovým, které jsou jen v paranoidní fantazii Aštarově: galaktická konfederace a její zasedání na Zetoru, no to je dílo! Hmmm! Klobouk dolů! A kdyby chtěl někdo doklad o tom, že to tak bylo? - Je to kacíř a je třeba se ho stranit! - :o))) Osvědčená technologie vymývání mozků. A originální není ani odvolávání se na lásku, aby to bylo pro lidi atraktivní. Až budou dost zblblí, budou jako ovce, protože každá pochybnost je důkazem negativní energie a trestá se - už předem se vyhrožuje, že nebude možno s tak negativní energií dostat se do lepší dimenze! Takže přátelé! Takto to dopadá, když člověk přijde o své kritické myšlení. Kdo se chce zbláznit, vzdát se svého života, stát se závislým na sektě, tak má možnost! Začíná to pokynem k pozitivnímu myšlení, a končit to může i takhle.

2126. Problém lidstva (529). (Přijal Ivo A. Benda.) 17:38-18:07 hodin. 29.12.2004.Místo: Česká Lípa.PROBLÉM LIDSTVA (www.vesmirni-lide.cz)PROBLÉMEM SOUČASNÉHO LIDSTVA NA PLANETĚ ZEMIJE OVLÁDACÍ PROGRAM V PODOBĚ VELMI JEMNÝCH VLN, KTERÝ DRTIVÁ VĚTŠINA LIDÍ ( PŘES 90 % ) PŘIJÍMÁ VOLBAMI Z 95 %. TEN PROGRAM JE Z DÍLNY TEMNÝCH SVĚTŮ, PSEUDOTVŮRCŮ.VÝSLEDKEM JE PSEUDOŽIVOT, ZATÍMCO PRAVÝ ŽIVOT JE ODLOŽEN NA NEURČITO.TAKÉ VNITŘNÍ STAV LIDÍ - DUCH, DUŠE V POUZDRECH, FYZICKÉ TĚLO SE ZATÍŽENÝMI GENY A ZNAČNĚ PONÍŽENÝMI SCHOPNOSTMI, TOMU ODPOVÍDÁ - JE NEGATIVNÍ.ČIPOVÝMI TECHNOLOGIEMI NA ZEMI SE NEDOCILUJE VYŠŠÍ ŽIVOTNÍ ÚROVEŇ LIDÍ, ALE VYŠŠÍ STUPEŇ OVLÁDÁNÍ, S CÍLEM 99,99 % !!!ŘEŠENÍM JE ZMĚNA PSEUDOŽIVOTA NA PRAVÝ ŽIVOT,ČEHOŽ DOCÍLÍTE VOLBAMI POZITIVNÍHO LÁSKYPLNÉHO ŽIVOTA ZE SVÉHO OTEVŘENÉHO DUCHOVNÍHO SRDCE.MÁTE NA TO POMOCNÍKY

Ještě upřesnění. Po skončení testů na kontrolních skupinách A, B, C, .... musí být v prestižním vědeckém časopise (nikoli v ASTRU nebo podobně, hihi) zveřejněny výsledky včetně toho, jak si látka vedla oproti placebu. Ne u každné choroby má čisté placebo stejnou procentuální účinnost, ale řekněme, že není nezvyklé, když placebo má účinek 27%. Pokud má zkoumané farmakum účinnost 30%, je to příliš malý rozdíl úspěšnosti oproti placebu a ve vědeckých kruzích by takový přípravek byl označen za neúčinný. - Oproti placebu je vyžadován PŘESVĚDČIVÝ rozdíl! Lék, který má být povolen lékařskou státní komisí musí srovnání s placebem vyhrát na celé čáře, nikoli jen o fous! Aniž bych chtěl naplno roztočit kola své jízlivosti, musím připomenout, že v takovém přísném srovnávacím hodnocení by neobstála prakticky žádná magie, které se tu v současné době tolik módně daří (ač slovo módní vás teď asi zabolelo, protože rádi pyšně a často upozorňujete, kořeny Vašich rituálů sahají až před historickou schopnost člověka hovořit ve větách - pro mne to však důkaz jejich hodnoty není, stejně jako to není důkazem toho, že jejich dnešní rozmach nelze označit za módu industriálně opozičního postmodernismu).

Ještě upřesnění. Po skončení testů na kontrolních skupinách A, B, C, .... musí být v prestižním vědeckém časopise (nikoli v ASTRU nebo podobně, hihi) zveřejněny výsledky včetně toho, jak si látka vedla oproti placebu. Ne u každné choroby má čisté placebo stejnou procentuální účinnost, ale řekněme, že není nezvyklé, když placebo má účinek 27%. Pokud má zkoumané farmakum účinnost 30%, je to příliš malý rozdíl úspěšnosti oproti placebu a ve vědeckých kruzích by takový přípravek byl označen za neúčinný. - Oproti placebu je vyžadován PŘESVĚDČIVÝ rozdíl! Lék, který má být povolen lékařskou státní komisí musí srovnání s placebem vyhrát na celé čáře, nikoli jen o fous! Aniž bych chtěl naplno roztočit kola své jízlivosti, musím připomenout, že v takovém přísném srovnávacím hodnocení by neobstála prakticky žádná magie, které se tu v současné době tolik módně daří (ač slovo módní vás teď asi zabolelo, protože rádi pyšně a často upozorňujete, kořeny Vašich rituálů sahají až před historickou schopnost člověka hovořit ve větách - pro mne to však důkaz jejich hodnoty není, stejně jako to není důkazem toho, že jejich dnešní rozmach nelze označit za módu industriálně opozičního postmodernismu).

Ještě upřesnění. Po skončení testů na kontrolních skupinách A, B, C, .... musí být v prestižním vědeckém časopise (nikoli v ASTRU nebo podobně, hihi) zveřejněny výsledky včetně toho, jak si látka vedla oproti placebu. Ne u každné choroby má čisté placebo stejnou procentuální účinnost, ale řekněme, že není nezvyklé, když placebo má účinek 27%. Pokud má zkoumané farmakum účinnost 30%, je to příliš malý rozdíl úspěšnosti oproti placebu a ve vědeckých kruzích by takový přípravek byl označen za neúčinný. - Oproti placebu je vyžadován PŘESVĚDČIVÝ rozdíl! Lék, který má být povolen lékařskou státní komisí musí srovnání s placebem vyhrát na celé čáře, nikoli jen o fous! Aniž bych chtěl naplno roztočit kola své jízlivosti, musím připomenout, že v takovém přísném srovnávacím hodnocení by neobstála prakticky žádná magie, které se tu v současné době tolik módně daří (ač slovo módní vás teď asi zabolelo, protože rádi pyšně a často upozorňujete, kořeny Vašich rituálů sahají až před historickou schopnost člověka hovořit ve větách - pro mne to však důkaz jejich hodnoty není, stejně jako to není důkazem toho, že jejich dnešní rozmach nelze označit za módu industriálně opozičního postmodernismu).

Libore! - :o)Člověče, jsem téměř zklamán - naprosto se shodujeme! To je otrava! :o)Ano, počátky vědeckého uvažování byly spojeny s uvažováním historicky svázaným s magií, věda se vyčlenila z této původní jednoty, kterou byla původní touha člověka přijít na kloub podstatě věcí a naučit se ovlivňovat realitu. Moje malinká neteř, když pozorovala, jak dospělí rychlými pohyby prstů zavazují tkaničky od bot, musela být nutně přesvědčena, že jde o magické kouzlo. Poznal jsem to ve chvíli, kdy se o to sama pokusila bez znalosti toho, kudy musí být tkanička provléknuta jakým způsobem a co vlastně je těmi prsty potřeba provést. Tak se prostě jen sehnula k botičce, vzala ručkama tkaničky a viditelně je zažmoulala svými prstíky. Bylo patrné, jak tomu pokusu dává velkou naději, protože v jejích očích dělala totéž co rodiče: pošolichala v divné změti pohybů ty dva provázky. Byla velmi zklamaná, že to nefungovalo. Musela se naučit nepříjemně prozaický způsob, jak tkaničku zavazovat. To byl první krok malého člověka od důvěry v sílu kouzel k důvěře v praktické dovednosti, pro které je třeba znát jejich princip fungování. Naprostá většina věcí týkajících se člověka, se právě vyznačuje tímto málo poetickým charakterem své podstaty. Pochopitelně by bylo docela pěkné, kdyby svět odpovídal spíše představám malé "čarující" holčičky. Lidská duše má hodně přání a v tom je nespoutaná. Možnost docilovat splnění těchto přání je ale věc jiná - Kařel Čapek v jedné své povídce řekl výstižně "Kdyby se věci děly tak, jak je přirozeno naší duši, děly by se zázraky. Možná by bylo možno zúrodnit pole pouhou modlitbou, - ale bylo by to technicky nesprávně." - :o) I v tom způsobu vyjádření, jak to Čapek napsal, jistě cítíte tu ironii, která jakoby zároveň byla namířena proti vědě a její těžkopádnosti. Ano, i jemu to jistě bylo protivné. Je třeba pro objektivitu dodat, že možná dost věcí, které jsou dětské duši přirozeny, vlastně v průběhu výchovy a dospívání pod vlivem okolí člověk opouští ve prospěc prakticko-materialistického chápání světa, a tak se možná zbavuje i skutečných možností a schopnosti, které mohly být užitečné, zakrňují svým nepoužíváním, stejně jako by atrofovaly svaly, kdybychom je nepoužívali. O tom není ale příliš mnoho skutečně důkladných výzkumů, daleko více je spíše úvah na toto téma. Stejně tak se naprosto shodneme v tom, že magické rituály fungují na principu placeba. Jen k tomu upřesňuji to, co tu asi ale neradi uslyšíte: to, že fungují na principu placeba (víry v jejich účinek) totiž znamená, že je naprosto zbytečné učit se jejich přesnému provádění, protože naprosto nezáleží, jak jsou prováděny, když hlavní je, aby jim bylo věřeno. Pokud uvěřím zaklínací formuli trojitého zvolání "Daimono, do prdele mi vskoč!" (cituji Utrpení knížete Sternenhocha od Ladislava Klímy), pak musí zabrat stejně jako když pojedu pro osobní mantru za guruem přes půl zeměkoule. Důležitá je má víra, nikoli tento rituál. V čem tě, Libore, ale přece jen musím poopravit, je Tvůj názor na farmaceutické léky. Velice se mýlíš, pokud se domníváš, že fungují na principu placeba. Procházejí velmi přísnými testy, vícečetně opakovanými na velkém počtu zvířat (o morální oprávněnosti těchto testů tu byla taky řeč, ale to otevírat teď nechci), a teprve když se prokáže výsledek u nich, začíná se testovat účinek na lidech. Opět se provádí široké testování na velkém počtu lidí a několikrát se opakuje, při přísném dodržování metodiky, kterou jsem popisoval dříve. Na regulérnost těch testů dohlíží experti, jejichž nestrannost je velmi obtížně, ale přesto zajišťována (konkurenční firma se ostatně také tará, aby to nezfalšovali). Probíhá to tak, že pacienti jsou rozděleni do několika na sobě nezávislých skupin. Skupině A je podáván tento nový lék a je jim to řečeno (může tu hrát roli také placebo). Skupině B je podávána naprosto neškodná a neúčinná látka a je jim přitom řečeno, že jde o ten nově testovaný lék (u této skupiny může účinkovat POUZE placebo), a pak je skupina C, která je ponechána zcela bez léčby s tím, že jim je řečeno, že zatím nejsou zařazeni do programu a musejí pár měsíců počkat, až bude látka po testování plošně k dispozici (je sporné, zda u této skupiny placebo zcela chybí, protože už pouhé očekávání, že dojde za určitou dobu k terapii může působit blahodárně). Někdy se krom těchto skupin zavádějí ještě další - dělí se podle terapeutů, protože i osobnost lékaře může být v léčbě velice vlivná, takže každý z lékařů má své tři skupiny ABC, aby byl vliv jeho osobnosti vyloučen a aby bylo možno opravdu sledovat, jak se na léčbě podílel vliv toho farmaceutického výrobku. Někdy se člení skupiny navíc ještě podle vlastností pacientů... ještě i Teprve srovnání výsledků terapie v těchto skupinách je pokládáno za seriózní. Pokud se ukáže, že skupina pacientů, kterým byl podáván nový lék se nezlepšila víc, než skupina, jíž bylo podáváno pouze placebo, pak je nekompromisně přípravek označen za neúčinný! Je to logické - to by pak farmaceutické firmy bohatly na rozemletých psích výkalech. A teď ještě jeden souhlas: když to placebo pomáhá, tak proč bych ho neměl, proboha do terapie zapojit také? - Ano, víra v sílu lékaře, v jeho schopnosti, je sama o sobě přínosem a proto klade moderní medicína právě těmto dosud málo využívaným stránkám terapie stále větší pozornost. Kromě toho jsou určité seriózní psychoterapeutické postupy, které mají prokazatelně (testují se obdobně jako farmaka!) vyšší účinnost než placebo a dají se při terapii vhodně využít. I u léčby rakoviny jsou doloženy lepší výsledky u pacientů, u kterých byla psychoterapie prováděna současně s běžným postupem (chirurgickým či chemotarapeutickým) - samozřejmě ve srovnání s pacienty, kteří byli sice léčeni chirurgicky či chemoterapií, ale nebyla u nich praktikována žádná forma psychoterapie (znovu je třeba říci, že úplná absence psychoterapeutického působení není ve skutečnosti ani možná, protože takto působí přátelé, rodina, moudrý chirurg atd., nelze to "nepůsobení" absolutizovat). Ale ve většině podstatných věcí po delší době docházíme ke shodě.Zatím! :o)

zdravím... Jiří, já samozřejmě vítám, tvé kritické připomínky a chci se tě trochu zastat. nemyslím si, že máš absenci citu, to vůbec ne. Nenám nic proti zdobení stromků, jen jak jsem již podotknul, bylo by lepší, je zdobit živé. Právě v tom uříznutí spatřuji tu psychopatii. Ano stromky se zdobily vždy, např. u Kteltů. Jak bych mohl dokázat, že fungují mé metody? No tím jak vypadám:-). myslím si že mé tělo vypadá velmi dobře. Když se porovnám se svými vrstevníky, kteří mají pivní mozoly, tak se myslím, nemám za co stydět. Stejně jako ty nevěřím na vyvolávání duchů ani to nepraktikuji, nevěřím na démony ani na peklo. Pokud nějací démoni existují tak jen v naší hlavě. ano znám lidi co praktikují evokační rituály a měli určité vize,ale i oni připouštějí, že to vše je ukrito uvnitř nás, že je to všechno právě v té nevědomé sféře našeho mozku. Je vidět, že jsi nikdy o magii skutečně nic nečetl. Doporučuji si prostudovat třeba J. veselého a jeho knihy MAGIE a nedávno vyšla i MAGIE PRO POKROČILÉ, tam se dočteš, že nejde o čáry a kouzla ve stylu Harry Potter, ale že magik, musí být psychycky i fyzicky velmi na výši, protože to s čím se setkává ve své praxi by jej mohlo dovést na pokraj šílenství. Což se často podaří některým nešťastníkům. Já mezi vědou a magií nevidím takový rozdíl jako ty. Magie byla prvotní vědou. Dost odvážné tvrzení že? Dokonce i někteří psychoteraputi, pracovali s tarotovými kartami... proč rituály? Jde jen o jedno. dát nevědomí jistý impuls. Třeba na mě poleze chřipka. Já postavím na oltář skleničku s vodou a vezmu magickou hůlku a obtočím kolem ní kruh a vyřknu nějakou mantru a pak tu vodu vypiju. Když tu vodu budeš vědecky zkoumat před rituálem a po něm, nic rozdílného tam nenajdeš. Bude to ta stejná voda. Ale s určitostí vím, že postupující nákaza chřipky se zastaví. proč? Stimuloval jsem podvědomí rituálem. Dal jsem mu víru, že ta voda je léčivá. nepopírám, že to je placebo efekt, ale pokud mi to pomůže proč to neaplikovat? Tady vyvstává otázka, proč jsou některé rituály tak složité. Musíte absolvovat mnoho příprav tím, než jej vykonáte. no je to proto, že žijeme v logické době, kdy jen tak něčemu neuvěříme... takže ty přípravy jsou vlastně určitým magickým úkonem kterým ladíme své podvědomí na jinou strunu. Může vám to přijít divné. Vzít si prášek je jednoduší i když si myslím, že většina prášků dnes působí stejně jako rituál. Čili jde opět o placebo efekt. Já farmaceutický průmysl podporuji co nejméně, takže raději volím možnost rituálu a jako prevenci na ochranu zdraví místo vitamínu C nebo kloubní výživy, protože posiluji, beru jako nejlepší lék, sexuální akt plný otevřenosti a lásky se svou přítelkyní. Sexuální energie je ten nejlepší lék pro zdraví a pro vyrovnanou psychiku... takže asi takhle...:-)

Nechtěl jsem Anejetě vkládat do úst splývání DOBRA se ZLEM. Jen vzhledem k tomu, že jsem na rozdíl od odstatních přispěvatelů byly mé příspěvky shledány jaké méně citové, tak jsem uváděl, že já tyto pojmy rozlišuji a že v tom vidím více citovosti než v popírání těchto rozdílů. Ale patrně šlo více o výtku formy, než obsahu. Mrzí mne, jestli Vám je moje forma protivná, zatímco obsah mých sdělení považujete za docela příjemný. :o)Ale to se v diskusích stává, že dochází k nesouhlasu. V komunikaci souhlasné se nediskutuje, ale recitují společné básně v nádherném unisonu. Vůbec se tomu neposmívám, tentokrát opravdu ne, vím, že pocit souznění a harmonie je velmi potřebný a vyhledávaný, protože z něj může člověk čerpat svou psychickou energii do dalšího životního snažen. Proto se znovu (myslím, že už jsem to několikrát udělal, i když ne takto přímočaře) ptám zdvořile zakladatele této místnosti Libora, zda chce v této místnosti vítat spíše stoupence svých vlastních názorů a s nimi si vyměňovat zkušenosti a prožívat souznění, anebo zda to má být téma diskusní, ve kterém mohou vyznačovány i kontroverzní postoje, které stojí v opozici proti jeho názorům.Jestli se vám zdám příliš povýšený, omlouvám se za to, je to patrně zaujetím, s jakým diskutuji a v zálibě v ironii někdy až kousavé. Nemá být ale nenávistná, spíš humorná. Ne vždy se daří.Vyjádřil jsem bez valného důkazního břemena domněnku, že Anejet mne za citově zploštělého pokládá kvůli tomu, že nešetřím jejích názory. Omlouvám se, že jsem se nechal takhle unáhlit. Ale zároveň také na svou obranu uvádím, že jsem svou neomalenou tezi postuloval v reakci na její stejně lehkomyslně vyslovené domněnky, že mi chybí cit. To, že mne to poměrně zasáhlo, je pro mne důkazem, že Anejet v tom neměla pravdu, ale důkazem jen pro mne, subjektivním. Důkaz pro Vás vám předložit nemohu, protože by šlo o pouhé tvrzení a ne důkaz. Tvrzení by bylo možno přinášet v případě, že Libor z dvou podob této místnosti zvolí tu druhou, kterou si dovolím mírně bagatelizovaným arogantním způsobem označit jako vzájemné se plácání po zádech:o) (ale o smyslu plácání si po zádech mluvím výše s úctou). Pokud zvolí Libor diskusi, pak musím spíše než emotivní přinášet racionální důkazy.V diskusi nelze předkládat jiné než racionální důkazy. Kdyby o pravdivosti tezí rozhodovala intenzita širokého pozitivního emočního přijetí mezi diskutujícími, bylo by pravdou, že Země je placka a ne koule a už vůbec ne točící se, protože většinu lidí v diskusi před pár stoletími teze o rotující kouli popudila a působila jim při prosazování psychická zranění. Stejně tak těžko se loučili lidé s představou, že první žena byla vyrobena z Adamova žebra, stejně těžké bylo a dodnes je přesvědčit lidi, že život se na platetě vyvíjel miliony let a člověk je výsledkem evolučního vývoje druhů stejně jako ostatní živočichové. Kdybychom byli šetrní ke svým původním názorům, byl by svět ustrnul. Dokonce ani teze, které zastává každý z Vás nyní, by vůbec nikdy nevznikly, kdybychom na světě nepěstovali to, čemu se říká souboj a ověřování platnosti tezí, jinými slovy - DISKUSE, v níž nebudou žádné teze mít přednost jen proto, že jsme k nim citově přilnuli. Ale tentokrát opět raději dodávám, že to citové přilnutí přeci jen nemusí být hlavní důvod Vaší kritiky mých příspěvků, a že připouštím, že tím důvodem může být i má skutečná arogance, kterou jsem se pokoušel učinit své příspěvky atraktivnějšími v narcistickém domnění, že jde o pouhou kultivovanou ironii. :o) Dále to budu mít trochu nesnadné - musím se kontrolovat, abych při tažení proti své nesnesitelnosti nepolevil z požadavku na pravdivost zde prezentovaných tezí. Neúspěchy vědy nepopiratelně existují. Věda se vyjíjí a má právo na základě přesnějších nových poznatků přehodnocovat své původní teze. Neúspěchy vědy jsou důsledkem nedostatečného vědeckého poznání a po poznání omylu je tyto neúspěchy vědy možno vědecky napravit. Vyšší stupeň poznání umožňuje zlepšit výsledek. Čím se napravují neúspěchy magie? Změnou rituálu, zvýšením přísady rozdrcených netopýřích křídel v lektvaru? Dalšími magiemi a zase dalšími zvolenými systémem pokus-omyl? Nebo přece jen také vědeckým racionálním přístupem? Když už nic jiného, tak alespoň by bylo rozumné zjistit, jak je v kterých případech která magie účinná. - O tom jsem psal v minulém příspěvku. Moje vlastní zkušenost s obtížně vysvětlitelnými jevy? - 1. Setkal jsem se v bdělém stavu s duchem (nebo svou představou ducha?), 2. dokázal jsem svého času tréninkem docílit schopnosti hodit na obou házených kostkách šestku ve čtyřech pokusech z šesti, 3. s přáteli jsme úspěšně testovali techniku jakéhosi mentálního snižování hmotnosti zdvihané dosti těžké osoby, kterou byla po rituálu možno zdvihnout na osmi prstech čtyř lidí - každý dva prsty (kladení rukou nad hlavu osoby, která bude zdvihána), 4. vyvolával jsem s přáteli duchy a komunikoval s nimi (žádná z od duchů zjištěných informací se nepotvrdila, myslím ale, že později se jeden s přátel přiznal z manipulace s talířkem). 5. Ve velmi krizové životní situaci jsem prožil náhlé a strmé spirituální zklidnění, které bylo velmi zvláštní a blahodárné. (nevím ale, zda přišlo zvnějšku anebo bylo přirozenou reakcí vyčerpaného organismu, který odmítl dále živit energií zoufalé napětí mysli...)6. stalo se mi, že jsem pociťoval bolest slepého střeva v okamžiku, kdy byl bratranec, aniž jsem to věděl, na operaci na poslední chvíli dle lékaře těsně před prasknutím a následnou smrtí. (ale nevím, zda šlo o náhodu...)7. Během léčby ze závislosti na alkoholu jsem tři měsíce pravidelně denně trénoval autogenní trénink a relaxaci - a během ní jsem měl zvláštní spirituální zážitky.8. Při józe tamtéž se mi dařilo výrazně snížit tepovou frekvenci. Józe jsem se ale ani během léčby nedokázal věnovat soustavněji - byl jsem jen párkrát na hodině.Uvádím všechno poctivě, abyste sami mohli posoudit, zda jsou mé zkušenosti naprosto chudé proti běžnému člověku anebo abyste se mohli naopak podivovat, jak je jen možné, že navzdory takovým zážitkům jsem takto skeptický. Opakuji - netvrdím, že pro všechno má věda vysvětlení a že co věda neumí popsat, neexistuje. To rozhodně ne. Jen tvrdím, že 1. spousta věcí, které si sami vysvětlit neumíme, jsou ve skutečnosti vědecky vysvětlitelné (subjektivnost vnímání, smyslové klamy, záměrné manipulace atd.) a 2. to, že některé jevy neumí současná věda vysvětlit, neznamená nutně, že pravdu proto musejí mít všichni šamani, mágové a ufologové. To, že věda něco neumí anebo se v něčem dočasně mýlí, může být pravda současně s tím, že šamani, mágové a ufologové se mýlí skoro ve všem. :o) Ale bohužel velmi často se nedostatek vědy vykládá jako důkaz platnosti nevědy... Co se týče prof. Grofa, osobně jsem k jeho transpersonální psychoterapii a holotropnímu dýchání skeptický a zaujatý, takže kdybych měl psychický proglém, asi bych si vybral jinou psychoterapeutickou školu. Je možné, že jeho léčba má nějaké výsledky, myslím, že seriozní výzkumy o tom nejsou, což nelze vykládat ani jako že je to léčba neseriozní, protože je řada psychoterapeutických postupů a technik, které ještě nebyly podrobeny metodickému výzkumu účinnosti. Pro objektivitu přes svůj negativní názor na zmíněné postupy prof. Grofa uvádím, že jeho transpersonální psychoterapie a holotropní dýchání je uvedeno také v knize Základy psychoterapie od prof. S. Kratochvíla, která je uvedena jako základní literatura pro studium psychologie na FFUK. S Kratochvíl to tam uvádí asi na tři strany v oddílu "Jiné přístupy", nejspíš proto, aby jeho výčet směrů hlásících se k psychoterapeutickým, byl úplný. Kratochvíl nehodnotí, jde o objektivní popis, a v posledním odstavci píše "O transpersonální psychologii lze říct, že ve velké míře opouští půdu reality. (Vacek 1991). Grof (1992b) se snaží výtkám z iracionality čelit promyšlenou argumentací, opírající se mj. o názory některých odborníků z oblasti filozofie (Feyerabend), fyziky (Capra), biologie (Sheldrake) a neurochirurgie (Pribram), která rozhodně stojí za zvážení. Nezdá se však, že by jím navrhovaná zásadní revize vědeckých paradigmat mohla v současné vědě v dohledné době převládnout." - Viděl jsem asi před deseti lety, kdy bylo holotropní dýchání velmi módní, pořad v TV na toto téma a hovořili tam někteří psychiatři, kteří vyjadřovali obavy, že může být touto metodou ohroženo duševní zdraví paciantů, pokud překysličení mozku, které je zdrojem změněného stavu vědomí, v mozku vyvolá příliš drastické a nevratné změny. O tom, že obava není zcela lichá, hovořili v dokumentu právě někteří pacienti, kteří odcházeli z této terapie poškozeni. - Protiargumentem samozřejmě je, že poškozeni byli nesprávnou aplikací té metody, nikoli tou metodou. To se totiž může stát i při klasické medikamentozní léčbě - když není dávka odborně regulována, může dojít ke katastrofě, a viníkem pak není Louis Pasteur nebo někdo podobný a ani klasická medicína jako taková, ale konkrétní diletantství jejího nesprávného užití. Takže to uvádím na obranu Grofa, který ale, otevřeně řečeno, není mým šálkem čaje. :o)Ahoj!!!

Dobrý den,naprosto přijímám připomínky, že nejsem dost obeznámena s celkovým obsahem téhle diskuze. To je fakt a budu-li mít čas, přečtu si ji tedy a nebudu se zde teď pokoušet reagovat na něco o čem málo vím. Reagovala jsem jen na několik příspěvků a četla jsem některé příspěvky Jiřího i jinde. A částečně jsem s některými souhlasila, což jsem vždy i napsala. Jsou ale věci v nichž se s ním myslím nemohu shodnout a to beru jako fakt.Nejsem žádný dokonalý diskutér a dokonce mám pocit, že se jím ani nechci stát. Jsem, Jiří, dosti racionální stvoření a vlastně se teď asi oba dopouštíme omylu, když se navzájem příliš hodnotíme, aniž bychom své názory dostatečně znali.Asi příliš emotivně reaguji na to, když někdo veškeré "věci mezi nebem a zemí" háže do jednoho pytle a ten pytel do koše. A tenhle postoj ironického zesměšňování všeho, co není vědecky dokázáno, je ve Tvých příspěvcích k zahlédnutí. Ale jak jsem řekla, nejsem dokonalý diskutér a jak už jsem napsala, oba víme, že bys snadno našel povolanější oponenty.Pokud jde o současnou vědu a její metody, pokud jde o Newtonovské chápání hmoty, času a prostoru a o všechno co z toho vycházelo a dnes je již dosti neudržitelné - tak k tomu mohu doporučit třeba poslední kapitoly knihy S. Grofa Kosmická hra.Čekám námitku, že Grof je pavědec ... a tak pod., dodávám, že není sám, ale necítím se povolána zde jít vypisovat jména dalších a donekonečna tu řešit něco co myslím při tak velké odlišnosti názoru vyřešit nelze.Ještě k tomu ZLU - to já opravdu nerelativizuji. Pro mne je zlo a je dobro, jen dovolila bych si vážně pochybovat o hodnotovém systému společnosti v níž teď žijeme, myslím, že stav společnosti je takový, že mnohdy opravdu nelze rozlišit co je a co není zlo. Je v tom už takový chaos, že se nedivím, že na to někdo může mít i velmi extrémní názory.Ale to je možná o něčem jiném, než o čem původně byla tato diskuze.Zmiňoval jsi tuhle fašismus a docházel k jednoduchým logickým vývodům, že nedostavil-li se ten či onen včas kamsi, bylo to vlastně dobro ... zapomněl jsi ale započítat do té logiky všechny kořeny fašismu, jež mu daly vzniknout ... jež onu posléze tak zrůdnou filosofii uvedly v život. No a tak by se dalo pokračovat dál. Ale vracím se k původnímu, nejsem dost informována o této diskuzi a nevím, zda mám v ní pokračovat. Omlouvám se Jiří, pokud jsem Tě v něčem nespravedlivě hodnotila, nestavím se za všechny Liborovy názory, neb je opravdu neznám a setrvám si ve svých názorech jdoucích jinam než ty Tvé. Napadá mne snad jedině jedna věc - Jiří - zkusil sis někdy udělat vlastní zkušenost s jevy "obtížně vysvětlitelnými" ?Třeba chodit po žhavých uhlících nebo po střepech z lahví? Nebo se nechat prohlédnout uznávaným léčitelem, diagnostikem, který často ví (a někteří lékaři už to dávno vzali na vědomí a někteří s nimi spolupracují)?Pokud takovou zkušenost nemáš, doporučuji, protože jinak se skutečně vyjadřuješ k něčemu s čím nemáš zkušenost a to je myslím velmi nevědecký přístup. Ale - nic ve zlém.Končím, přestávám se tu vykecávat, jsou i důležitější věci. Mějte se hezky. Ještě na konec - nepřejímám to, s čímž vnitřně nesouhlasím a tudíž mnohé názory prof. Grofa uznávám prostě z toho důvodu, že s nimi takto mohu souhlasit a že životní zkušenosti které sama mám a jevy které jsem viděla, lze v rámci jeho pojetí světa uchopit, zařadit, zatímco do Tvého pojetí světa se nevejdou. Toť vše.

Jiří, ještě se vrátím k tomu, jak se vypořádáváš s poznámkou Anejet.Pěkně sis to usnadnil

Jiří, stručná námitka k dlouhému výkladu: Anejet nerelativizuje kategorie dobra a zla. Já tím méně, naopak, jsem ráda, že je nerelativizuješ, jak jsem už dřív zdůraznila, (a tak je východisko Tvých připomínek neoprávněné - škoda)