Existuje Bůh?

Pavle, to víš, že ji nutí

Alo, Mirka mi nevrátila přesně to, co jsem udělala tobě, protože já jsem ti nic neudělala. Já jsem ti jen poradila, možná hloupě, ale bez zlého úmyslu. Pokud jsi moje slova pochopila jinak, je mi to líto. Mirčiny příspěvky mi nijak neublížily. Pokud má někdo chuť vyjádřit se ke mně emocionálně či osobně, nevadí mi to, pokud mě to nějak neohrožuje-a příspěvek z chatu mně opravdu neohrožuje. Každý má přece právo napsat si tu svůj názor.Anno, asi opravdu nečtu příspěvky vždycky pozorně a leccos mi uniká, omlouvám se za svou zbytečnou bojovnost. Někdy stačí, když uteče jedno písmenko, a člověk ze sebe udělá pitomce. Vidím, že bych si měla na svou vztahovačnost taky dávat pozor.

Doro a jsi v tom svém egocentrismu šťastná?

To, co tu popisuješ, je v mnoha případech pravda-je to náboženství.Lidé se řídí podle jedné knihy-např. Bible, Korán. To je ten vyprodukovaný Bůh. Ten, ve kterého věřím já, nám dává svobodu, a na rozdíl od těch, popisovaných v mnoha náboženstvích chce, abych o věcech přemýšlel. Nevím, jestli sis četla celou diskusi, každopádně já jsem ohledně tohoto tématu své řekl.Máš ale pravdu-když se budu chovat podle knihy-i třeba dobře, a NEUVĚDOMIM SI, proč a co z toho vyplyne, (dělat to strojově bez myšlení, to není dobře), jen kvůli strachu z odplaty toho Někonečně Štědrého Boha, je to možná horší než se chovat špatně a dojít k dobrému chování, postojům a vztahu k životu a všemu okolo sebe přirozenou cestou.Ale chovat se dobře a vědět proč a za jakým účelem je něco jiného-to JE dobré.Není nad to uvědomit si sám-i když knihy nám mohou pomoci.

Anno, ale lidé nejsou úplně stejní jako zvířata, neplatí pro ně přesně to samé. Ano, podle mě sem také přichází opakovaně, ale nějaké zatížení špatnými činy, to u nich nebude. To u nás lidí, co máme svobodnou vůli se rozhodovat. Jistě, hodně záleží na způsobu sdělení. Hezký týden přeji!

A nenese zodpovednost take osoba, ktera lecitele vyhleda ? Nuti ji nekdo ? Rozhodnuti delame my sami. V tomto souhlasim se Sari.

Doro, znám řadu labilních ateistů, jakož i lidí s pevnou psychikou, kteří mají svůj plnohodnotný život, karieru, úspěchy a v Boha věří. Neberu Ti Tvůj názor na existenci (nebo spíš neexistenci) Boha, jen ta omáčka okolo

J., děkuji za reakci. Na ta zvířata jsem se ptala proto, že podle mě buďto zákon opakovaných zrození platí pro všechno stvoření a nebo je to výmysl. Reinkarnace se buďto týká zvířat stejně jako lidí, a nebo je to výplod lidské fantazie. Pokud je to blud, potom lidé jako ta léčitelka velmi ubližují, pokud je to pravda a má schopnost vidění, potom by měla znát i způsob a míru svých sdělení, protože v tak choulostivých záležitostech dobrý úmysl prostě nestačí.Květiny na louce

Myslím, že by měl člověk přemýšlet SÁM, vytvořit si VLASTNÍ myšlenky, VLASTNÍ názory, být jednodudše SÁM SEBOU a ne jenom citovat 1 knihu. Ne se nechat manipulovat 1 náboženským směrem. Člověk se má utvářet a dotvářet SÁM a já celou dobu píšu o psychice, ne o fyzičnu a stromech v lese. Myslím lidskou individualitu v názorech a myšlení, která je u věřících lidí potlačená. Lidé věřící v Boha nemají svobodu myslet a přemýšlet a ani nemusí, mají to všechno napsané v 1 knize. Mně to přijde dost omezenej způsob duševního života.

Doro, podle Vás by měl člověk všechno sám? Sám se stvořit, sám stvořit květiny, stromy, vzduch k dýchání, vodu a potravu na pití, celý vesmír? To vy všechno umíte? Máte právo na své názory a my zase na své :-)

Bůh neexistuje. Jediná jeho (smyšlená) existence je v mozku labilního člověka, kterej není schopnej vytvořit si SÁM vlastní hodnoty a najít si SVŮJ vlastní smysl života. Labilního jedince, kterej řídí celej svůj život dle jediné knihy. Nemá vlastní názory, myšlenky, nic. Všechno má sepsaný a daný, nemusí přemýšlet. Jak jednoduchý! Chápu, že si lidi vytvořili takovej nesmysl, ale nechápu, že tomu skutečně naplno věří.

Zdravím všechny a přeji pěkný den!Neměla jsem v posledním týdnu téměř volný čas na psaní sem. Anno, jak je to s těmi zvířátky přesně nevím. Ale pomáhají lidem s jejich zdravotními problémy - když onemocní zvíře, často to bývá proto, že jejich páníček má takové problémy (třeba ještě neprojevené anebo už projevené). Ale s tou nedovyvinutou ledvinou od narození nevím. Pokud byl ve Vaší rodině od narození, také to může souviset s Vaší rodinou. Může a nemusí, nevím.A můj názor na Šáriinu odpověď Ale? Říkala jsem si, když jsem to četla, sice tvrdší, ale něco na tom může být. Podle mě to psala s úmyslem pomoci. Myslím si také, že kdyby toto adresovala mně, že bych to nebrala jako útok proti mně, ale snahu pomoci (asi to není mým názorům moc vzdálené). Ale každý to asi bereme jinak a Ala má mnoho těžkých prožitků za sebou a potřebuje možná daleko láskyplnější přístup. Mně také nebývá příjemné, když mi někdo něco vysvětluje tvrdě (ale daleko tvrději než toto Šáriino psaní).S tím reiky já moc nesouhlasím, jsem zastánce přirozenosti. Takže, když jste na něco připraveni, přijde to samo a tudíž máte pro to i potřebnou výbavu, když ale něco otvíráte "násilím, uměle" může to být nebezpečné.Anno, s tím známým, co o něm léčitelka prohlásila, že byl soudce ... Vždy je nějaká cesta, naděje pro každého, kdo chce. Takže jestli řekla jen, že bude trpět i v budoucnu - přece záleží také na něm, jak on to cítí, jestli s takovým jednáním (toho úplatného soudce) souhlasí) nebo má v sobě již pevně dané,že to by nikdy nedělal, neubližoval by. Nemusí to být pravda s tím minulým životem soudce, ale také může. Tam já nevidím. Ale bezvýchodnost a jednou provždy - bude trpět, s tím nesouhlasím. Nevím, jestli to ona řekla takhle - bez možnosti nápravy bude trpět nebo jestli to oni tak pochopili a dál se raději nic neptali ? S tím "hrabáním" se v činech jiného - můžeme si tu psát obecné postupy, kde hledat, např. jsou i v knížce p. Hrabici - Co nám tělo říká, tam jsou ale velmi láskyplné a plné naděje, pohlazení a víry v lepší. Každý ať si hledá sám v sobě, pokud chce, neberte to osobně. Je to hodně individuální a konkrétní osobu bychom prostě my neměli hodnotit. Tam vše nemůžeme přehlédnout. Jasnovidci tam třeba vidí více, ale také asi ne vše. Kdyžtak hodnotit nějaký čin (např. pomluva je špatná), ne člověk, který to dělá. Lidské jádro je podle mě vždy dobré, ale bývá zavaleno mnoha nečistotami, špatnostmi, bránícími nám v plném štěstí. Tak si podejme ruce ke smíru. Každý asi máme nějaké chyby (já tedy dost :-) ), tak proč si je vyčítat a ubíjet se tím? Raději se podpořme v dobrém. Snažme se nebrat názory druhých jako útok na nás. Jsme lidé rozdílní, každý máme jiná prožití, jiné vidění skutečnosti, jsme na jiném místě své cesty a tudíž máme i jiné názory, ale květiny na louce také nejsou stejné, jiné barvy, jiná vůně, ale jaký je to pěkný pohled na ně, když se vzájemně doplňují. Tak Vám přeji optimismus, radost, vděčnost, lásku, pokoru, přijímání životních událostí a neutuchající snahu k dobrému! :-)

Dobře, Alo. To je samozřejmě jen Vaše rozhodnutí a já je respektuji. (Kdybyste však někdy chtěla nabídky využít, tak můžete i nadále) :-)Přeji vše dobré!

Ano, tento díl jsem viděl, stejně jako všechny ostatní. A hodně se mi líbilo, jak přivolaný psychiatr S. Freedman na otázku, co s ním je, řekl, že to je Ježíš, totiž pro toho pacienta, protože tomu věřil.A pravdu máš i v tom, že někdy Bůh řekne ne. Je to možná trochu jinak, totiž že si to ve skutečnosti někde v koutku duše nepřejeme sami, ale většinou se říká že Bůh, ale to není tak důležité.Jde o to, že dovolit někomu vše pro něho ještě nemusí být to nejlepší,i když to samozřejmě ona osoba asi uvidí jinak.

Míšo, viděla jsem a taky se mi to líbilo.Myslím si, že i když Bůh "řekne ne", stejně by měl člověk žádat dál a nevzdávat to. Někdy se události tak nečekaně změní - hrůzně vyhlížející bezvýchodné situace třeba aspoň zmírní...to "ne" nemusí být vždycky definitivní a malér je, že to člověk nikdy dopředu neví, tudíž už jen proto to chce vydržet!

Kdo opravdu věří v Boha, má vždycky naději.

Mám známého po těžkém úrazu, jeho žena vyhledala na doporučení kolegyně z práce léčitelku, která umí pracovat s energiemi a mohla by mu posílat posílení. Dotyčná o něm prohlásila, že v minulém životě byl soudcem a nechával se uplácet. Svými verdikty poškodil a ublížil řadě lidí. Proto dnes trpí a musí trpět i v budoucnu. Tím bylo jasně vyřčeno, že se nevyléčí. Tahle slova uvedla do deprese jeho (událostmi už dost vylekanou) manželku. Když jsem s ní hovořila, říkala jsem jí, že mi to vůbec nesedí, protože teorie léčitelky (kterou jsem pro zestručnění zkrátila) neobsahovala nic o tom, že by se provinila i soudcova žena a děti a musí nyní trpět s ním. Pro tuto zkušenost vím, že existuje deprese přivozená lidmi, kteří nabádají postižené nějakou tragédií do sebeobviňování. Jestli se Ala opakovaně setkala s něčím takovým, nedivím se, že se jí zježí vlas při podobných řečech:)Pochybuji, že by někdo při smyslech o sobě veřejně napsal, že má depresi ze svých činů. Tohle jsou citlivé záležitosti, které si člověk zpytuje někde v tichosti v soukromí nebo s někým důvěryhodným. Proto se domnívám, že vytočená Mirka asi rozšifrovala Alinu formulaci blíže skutečnosti.Chápu, že jsou-li špatně fakta, názory se těžko tvoří.Bylo by dobré, kdyby diskuze nadále pokračovala v původním stylu, - aby se diskutující drželi toho, co J.napsala o

Ala:YNNOSI TED POMINEME PRISPEVEK MIRKY. DOMNIVAS SE VSAK PODLE SVEHO NEJLEPSIHO PRESVEDCENi, ZE KDYBY SARIN PRISPEVEK BYL ADRESOVAN TOBE, ZE BY JSI BYL SPOKOJENY? Ne, už jsem napsal, že Šáří také plácá, asi jste při své rekapitulaci přehlédla.Ale Mirka stejně plácá:M.Šárí můžeš mi prakticky vysvětlit blíže větu

Anno to je v poradku. Tady je tak umele navozena atmosfera o udajnych mych prosbach o radu a pomoc, ze jsem zacala sama pochybovat o obsahu svych prispevku a radsi jsem si zpetne celou diskuzi prosla znava. Nikde ve svych prispevcich jsem nenasla ani naznak. To co se tady stalo povazuji za nevhodne. Napsala jste vsak velmi zajimavy prispevek, ktery hodne dokresluje me zivotni zkusenosti. j. diky za navrh, ktery jste mi ucinila, ale nevyuziji ho. Domnivam se podle diskuze, ze patrite mezi ty tolerantnejsi a ze to jiste pochopite. Dekuji.

YNNOSI PROC JSEM SEM PRISLA? STEJNE JAK TY DISKUTOVAT. DISKUZE JE KOMUNIKACNI PROSTREDEK, KTERYM SE ZAMERUJEME A HODNOTIME POUZE OBSAH PRISPEVKU. NEMA SE ZAMEROVAT CI HODNOTIT OSOBA PISATELE. TAKZE DISKUZE PROBIHALA DO 23.8. ZCELA V PORADKU. VYMENOVALI JSME SI ZCELA NEOSOBNE SVE NAZORY. SARI SE VSAK ZAMERILA NA HODNOCENI ME OSOBY. TIM KONCI VETSINA DOBRE PROBIHAJICICH DISKUZI A MENI SE V SARVATKU A OSOBNI NAPADANI. Zkusim strucne pripomenout historii: 14.8. Odpovida j. Ynnossovijistě, že Bůh za každým neběhá a neodměňuje a netrestá ho. To člověk se někdy trestá sám, a to tím, že se rozhodne dělat něco proti Božím zákonům, nebo třeba by se to dalo nazvat proti hlasu svého srdce, proti svému svědomí, něco, co ubližuje ostatním.14.8. Ynnos odpovidaBohužel musím nesouhlasit.V případě, že by to fungovalo jak říkáš, byli by všichni kriminálníci a vrazi mrtví?A na druhou stranu, byli by všichni dobří lidé nedotknutelní?Navíc jak vysvětlíš ty miliony nevinných obětí na celém světě, to je taky protože kradou a lžou?