Americký radar v Česku. Ano nebo ne?

sám používáš politickou omáčku a ideologický balast A pro ! Nemá vůbec avůbec žádný význam diskutovat s odpůrci radaru. Vy jste fanatičtí, posedlí nenávisti k USA. Mimochodem, kdyby USA nekonaly v Evropě po válce, tak jsme pochcípali hlady. A je vůbec otázka, jestli by válku Hitler nakonec nevyhrál. Vstup USA do války byl jeden z nejdůležitějších okmžiků. Ale to vy anti amerikanisté prostě nechcete slyšet. Je mi z Vaší totální nezodpovědnosti skutečně špatně.'

Mám pro zastánce radaru ještě pár otázek.

V jedné diskusi na netu jsem se spoludiskutujících ptal, proč se má umístit raketová základna u hranic s Ruskem, ve východním Polsku, nebo nově v Litvě. Přitom má sloužit proti nebezpečí z Íránu. Alespoň oficiálně. Proč se tedy nestaví raketová základna blíže k hranicím s Íránem, tedy od nás jihovýchodním směrem. Např. Maďarsko, Bulharsko, Řecko, Turecko. To jsou také státy NATO. Někdo tam psal, že kdyby byly blízko u hranic s Íránem, že by byly v nebezpečí, že by mohly být terčem útoků dříve, než by raketa vzlétla. Že se musejí umístit trochu více do vnitrozemí. Nevím, zda-li je to pravda, ale pokud ano, v tom případě nechápu, proč je chtějí vecpat úplně k hranicím s Ruskem? Copak tam budou ve větším bezpečí? Proč tak severně a proč tak východně? Proč se nedají třeba do Maďarska? To leží taky ve uprostřed ostatních států NATO.'

Tam pomáhali vlastně svým vlastním, ne? Jaká nezištnost? Prostě nechtěli Rusákům svou půlku Berlína věnovat.

Jasně že se pomáhá i nezištně, ale ne vojensky.'

Co takhle překonání blokády západního berlína ? Jinak tomu nerozumím "Zcela nezištně", jen pro blaho..... co to jako má znamenat ? Vy jste tak někomu pomohl ?'

Přece nejsi tak naivní, aby sis myslel, že někdo dělá něco nezištně bez nějaké výhody nebo dalšího zájmu.:o))'

Diskuse k radaru dále běží a dostala se do slušné formy, tak bych chtěl napsat něco, co zdánlivě, opravdu jen zdánlivě, s radarem nesouhlasí.

Americký historik Michael Dobbs ke karibské krizi v říjnu 1962 napsal, že když se Kennedy dověděl, že Rusové rozmisťují rakety na Kubě, nechtěl tomu věřit. "To by bylo, jako bychom my rozmístili (jaderné) rakety v Turecku - bylo by to opravdu nebezpečné", rozčiloval se. "Ale my jsme je tamjiž rozmístili" upozornil prezidenta jeho poradce.
Jeden chytrý pán kdysi řekl - historii studujeme nejen proto, abychom věděli co bylo, ale hlavně proto, abychom věděli co můžeme v budoucnu očekávat.
Rád bych znal jeden konkrétní případ, kdy velmoci (příp. i jiné státy) provedly vojenskou akci na cizím území zcela nezištně, jen pro blaho daného národa. Prosím konkrétně, věcně bez politické omáčky a demagogického balastu.'

Jsem proti radaru, co nejvíc doprava a proti EU!

Neklidný pěkně kecá a uráží - západ rozhodně není inteligentnější než východ Evropy a slovanské rysy nemají s bramborovým ksichtem nic společného.'

Jsem pro radar. A doufám, že na každého Rusa, žijícího tady, budou alespoň dva američtí vojáci.'

Petronie,zkus zavítat na téma "Doplatek za léky",či "Petice proti komunismu"-únor,březen 2008 :=(('

23. 7. 2008 09:44:39, zapomnel jsem tam dat nick

Paní bb, já jsem vycházel z příspěvků pana Neklidného za posledních 14 dní a tam byl celkem slušný a nadávali mu tam odpůrci radaru. Co bylo dříve, nevím, budu se snažit si dnes najít čas a projít to do ještě větší hloubky pozpátku v čase.

Děkuji za přání hezkého dne. Vám taky.'

Jenom připomínka pro pana Petronia.Nemohu nereagovat,neboť s panem Neklidným/Smrtikomunistou,či Antiklementem a na další nicky už si nevzpomínám/,jsem také konverzovala.Jeho vulgarita,urážky a agresivita mě,celkem slušného člověka,donutila k tomu,abych použila stejných výrazů.Takže se nepleťte,pokud připisujete panu Neklidnému "reakce na úrovni".Jinak jsem,asi jako vy,částečně pro "levici" i "pravici".Mimochodem,také zde používám více nicků,což se dá ,dle stylu psaní,snadno poznat :=)).
Přeji hezčí a teplejší den.'

Antiamerikanismus je sireny uz od vzniku americkych republik Evropskymi vladnoucimi elitami, aby se nevolnici a zamestnaci nahodou taky nedozadovali vice svobody, nebo neodchazeli. Dnes je duvod uplne stejny a je zajimave, ze lide stredni vrstvy, kteri by nejvice uvolnenim ziskali, to tak radi opakuji. Asi je to neracionalni zavist lidi, kteri nepokrocili ve svem vyvoji za "zero sum" nazirani na svet. To je: kdyz ma nekdo vic, ja musim mit nutne mene. U zemedelcu tato mentalita byla pochopitelna, dnes uz ale nepotrebuje rodina 10 hektaru pudy k obzive.
Odtud ta levicovost a nema cenu jim vysvetlovat mezinarodni politicke souvislosti, o nichz vetsina vi jen z novin a TV. Ti ostatni, chytrejsi antiamerikanisti, ti si uvedomuji, ze by hodne ztratili ve svobodnejsi spolecnosti. V Americe taky roste byrokracie, ale na Brusel se jeste nezmohli. Mozna Al Gore....

Zelená bitva vzplála,
dejte se na pochod,
Bursiho Bezva Strana
je zítřka jistý hrob!'

Pane Neklidný, děkuji za odpovědi. Děkuji, že jste si dal tu práci. Něco zní věrohodně, ale něco ve mně vzbuzuje pocit, že Vy věříte na hodnou mámu za Atlantikem. Donutil jste mě přečíst diskusi pozpátku. Přečetl jsem si tedy i to, co píšete asi tak za posledních 14 dní. Na to, že jste obhájce radaru a pravičák, jak jsem pochopil ze souvislostí a některých příspěvků, píšete poměrně slušně a kultitovaně. je smutné, když "levičáci" oponují vulgaritou. Já jsem spíše levičák (asi tak 70% levice/30% pravice) a podle mě věříte Americe naivně. Ona žádná hodná máma není. Ona si jen hájí své vlastní zájmy,. Tak jako každý jiný stát. Altruismus možná platí v mezilidských vztazích, ale v mezinároních vztazích rozhodně ne!!! Nebuďte naivní. někdo (možná Vy) dříve v disusi psal, že Amerika se do 2. sv. války zapojila z dobročinnosti. To jsou neuvěřitelně naivní řeči. Samozřejmě, že by je Hitler po ovládnutí celého vojensko ekonomického potenciálu Evropy a Ruska začal ohrožovat také. Co by mu asi tak stálo v cestě? Takže Amerika musela zasáhnout, aby si zachránil avlastní kůži. Nezapomínejne, že Amerika byla napadena Japonci jako první. A potom vítězství znamená vždycky posílení geopolitického vlivu na celém světě. Posílení pozic, ekonomických příležitostí, možností implantovat do nových lokalit svoji kulturu a civilizaci.'

pardon za překlepy a chyby.'

Tady jsou zas mé odpovědi na Tvá tvrzení:

Ohledně 1. a 2. svět války:
Do první světové války vstoupily Spojené státy americké 2.-6.4.1917 na straně Velké Británie a Francie proti Německu a Rakousku.
A v první svět. válce padlo cca 1,5mil vojáků.. a v důsledku německé ponorkové války s Dohodou vstoupily i USA. ( jen proto USA vstoupila do války)- a kdo jiný, než-li USA byl vyhlášen ekonomickým vítězem první svět. války! Takže to pro přesnost.

A co se týče 2.svět. války,
8. prosince 1941, USA vypověděly válku Japonsku, kdy 7.prosince Japonsko bez vyhlášení napadlo Japonsko Perl Harbor.To také pro upřesnění, kde píšeš, že USA do války vstupovat nemusela.
Zatímco v Asii se již od roku 1937 bojovalo "jen" mezi Čínou a Japonskem (viz Čínsko-japonská válka (1937-1945), skutečná světová válka započala 1. září 1939 v Evropě, kdy německá vojska po předchozích provokacích a zinscenovaných incidentech zahájila společně se Slovenskem invazi do Polska. Tento úder spustil řetězovou reakci: Německu vyhlásily válku Velká Británie, Francie a jejich spojenci a přidružené země (Kanada, Jihoafrická unie...), ale to si už raději přečti sám.

O ohledně Bývalého Sovětského svazu už jen jediná věc:

Ano Sovětský svaz do roku 1991 měl cca 294 mil obyvatel, ovšem..:-))Rusové tvořili(50,78 %, 1991), Ukrajinci (15,45 %, 1991), Uzbeci (5,84 %, 1991),a zytek tvořilo mnoho dalších národů a etnik!!

'

Petronius, zde jsou odpovedi na tve otazky:

1) Nasi americti kamaradi prepadli Irak proto, ze Sadam porusil podminky primeri, ktere podepsal kdyz prohral prvni valku v Gulfu v roce 1991 (ktera zacala jeho invazi a brutalizaci Kuvajtu). Zavazal se, ze znici veskere zbrane hromadneho niceni (WMD)a dokaze to. Nektere znicil a dokazal, zniceni dalsich nedokazal. A nejen to. V rozporu se shora zminenumi zavazky po ctyri roky odmitl vstup do Iraku inspektorum OSN. Konsekvetne, nejen americke tajne sluzby, ale vsehny sluzby na svete byly presvedceny, ze si nektere WMD nechal a to bylo v dobe terorismu neprijatelne riziko. Dnes vime, ze Sadam delal vse proto, aby si Iran myslel, ze ty zbrane ma, protoze se Iranu bal. Tim zmatl cizi tajne sluzby a doplatil na to.

2) Jako duvod pro invazi uvadeli zbrane hromadneho niceni proto, ze si mysleli, ze je Sadam ma - viz odpoved c. 1. Mimochodem,
kdyby Bush vedel, ze je Saddam nema, tak by byl jedina hlava statu na svete, ktera to vedela. Navic by to jako duvod nemohl uvadet, jestli mel duveru, ze americka armada valku vyhraje a "lez" se provali.

3) "Nebo byl duvodem Sadam Husejn"? Sadam byl diktator, takze mezi nim a jeho zemi nebyl o nic vetsi rozdil, nez treba mezi Hitlerem a Nacistickym Nemeckem, nebo Stalinem a Sovetskym svazem. Diktatory tohoto druhu nelze snadno otravit.

4) Vsechny staty s diktatory napadnout nelze, takze je treba se omezit jen na ty, kteri nekoho ohrozuji a ktere lze porazit, aniz by se pri tom znicil svet.

5) Utracet zivoty svych vojaku a stovky miliard dolaru svych poplatniku dani nedela radost ani USA, ale kdyby odjely predcasne, v Iraku by nastala anarchie a k moci by se dostali velmi neprijemne typy. Ted se situace konecne zlepsuje a Americane se stahnou, mozna uz pristi rok. Stahli by se ale i bez ohledu na riziko anarchie, kdyby si to prala demokraticky zvolena iracka vlada. Neni to americkym zvykem nekde zustat proti vuli mistni vlady.

5) Sadamuv Irak byl klient Sovetskeho svazu a kupoval zbrane i od Francie. S USA navazal diplomaticke styky az pote, co zacal valcit s Iranem a americka pomoc se omezovala na informace o Iranu. Nebylo v zajmu nikoho, aby valku vyhral fanaticky muslimsky rezim v Iranu a usilovalo se o to, aby valka dopadla nerozhodne a to se podarilo.

Z hlediska antiamerickych blbu ma ale valka v Iraku jednu velmi dobrou stranku: Iran bude mit atomove zbrane a nikdo jim v tom po americke zkusenosti v Iraku nezabrani. A s trochou stesti ji hodi na USA a nikoliv na nas.

Evo, diky za pochvalu, na neco takoveho tady nejsem zvykly.

19. 7. 2008 16:24:22, Neklidny
"Podle studie univerzity v Belfastu maji slovane, vcetne Cechu, nejnizsi IQ mezi Evropany. Ti z nas, kteri casto cestuji a pobyvaji na Zapade, nepotrebuji zadnou studii, aby vedeli, ze Cesi jsou soucasti primitivniho slovanskeho Vychodu, nikoliv kulturniho Zapadu."

Tak, nevím, odkazy na tu studii jste sem nedal. Já mám zcela jiné informace z jiných zdrojů. Inteligence měřená na našem území je průměrná (98), nemáme zdaleka nejnižší, nižší mají třeba Řekové (92). Vyšší inteligenci mají obecně Asiaté, Židé a tuším ještě některé východní národy. Nejnižší inteligenci mají černoši a u nás např. Romové (kolem 80)
zdroje:
http://www.mfcr.cz/cps/rde/xbcr/mfcr/SMILOVICE_p7_P06ppt.ppt
http://www.eportal.cz/Articles/501-vedci-vsechny-narody-nejsou-stejne-inteligentni-nizsi-iq-maji-hlavne-africane.aspx
http://sweb.cz/Jeronym.Klimes/clanky/psychologie/romove_hucin.htm

'

Dobrý večer, líbí se mi tato diskuse, respektive její konec. Jsou tu zajímavé údaje. Chtěl bych se tedy zeptat na pár otázek, nikoli o Rusku, ale o Americe:

Proč naši američtí kamarádi přepadli a obsadili Irák a proč tam stále jsou?

Proč jako důvod vpádu uváděli, že tam jsou zbraně hromadného ničení? Přitom se tam nic nenašlo. Jejich tajná služba to nevěděla? To mají tak špatnou tajnou službu? Nefunkční satelity? Špatné informace? Nebo záměrně lhali veřejnosti?

Nebo byl důvodem Sadám Husajn? A proč ho tedy neodstranili tajnou službou, třeba atentát, nebo neotrávili ho jídlem? Proč napadli celý stát vojensky?

Proč nenanadli i ostatní státy, kde vládnou diktátoři? Proč jen Irák?

Proč, když už Sadám Husajn nežije, tam jsou stále?

Proč předtím dlouhá léta Sadáma a jeho režim podporovali, dokonce i vojensky?

http://jmz.ecn.cz/anti.html
http://www.sds.cz/docs/prectete/e_kolekt/usa&sh.htm'