Dětská nahota

Myslím si,že se z dětské...Ahoj, jako kluci jsme jezdili na kole v trenkach a triku a do rybnika jsme chodili nahati az tak do 13 a nikdo nic neresil. Mam dva kluky kteri na zahrade chodi do bazenu klidne bez plavek ale je pravda ze do rybnuka jako my by asi nesli.

ujů tu je.

Mě nahatá děcka, šíleně vzrušují...

Myslím si,že se z dětské nahoty dělá moc velká věda,dříve to bylo normální,že se kluci a holky se koupali nahatí pomalu až do pubertálního věku a když bylo teplo byli nahatí i venku v létě,moc dobře si na to vzpomínám,obzvláště pokud to bylo někde na vesnici nebo v menším městečku a nikdo se nad tím nepozastavil.Holky viděli kluky a naopak a myslím si že to bylo dobře.

Problém je také v tom, že nahota je považována za něco nevhodného. Internet je toho důkazem. Najít tam nahotu jako takovou je skutečné umění. Můžete napsat, co chcete. Otázkou zůstává, jestli to taky dostanete. Vyhledávače stránky nevytvářejí, jenom je vyhledávají. A kde nic není, ani smrt nebere. A když už to konečně najdete, vypadáte jako Anička z Polepšovny, když přijeli za dědou na kolech.

Na rajce.net je takých fotiek kopa.s dovoleniek,kúpalísk,...neviem.ak to tam rodičia dajú,iste rátajú s tým že tam je volný prístup z celého sveta a dá sa to sťahovať...osobná vec každého,ale stojí to zato?Prečo cítia potrebu deliť sa o svoje nahé deti s celým svetom neviem...

Problém je v tom, že lidi...Což je fakt. Internet tím nijak ochuzen nebude, když tam nebudou tisíce amatérských fotografií nahých dětí. Umění může dělat každý. To může. Ale musí to umět. A většina to, přiznejme si, neumí.

Přiznání bývalého...Zajímavý komentář na dané téma. Ale zpět k diskuzi. Co pořád všichni máte s těmi genitáliemi? To vám tolik vadí? Tomu se říká falešný stud a je to svým způsobem taky úchylka. I když je zase na druhou stranu pravda, že většina fotografií na internetu, to je hrůza a děs. Než taková fota, to se raději juknu na Alíka nebo Déčko a třeba si tam zahraji nějakou jednoduchou hru. A udělá mi to větší radost, rozhodně to nebudu považovat za ztrátu času. Ale abych ten nevhodný komentář vhodně ukončil: Přirození je přece přirozené. Proč z něj dělat takové tabu?

Přiznání bývalého ředitele velké farmaceutické společnosti

John Virapen - Nežádoucí účinek: SMRT "Podplatil jsem jednoho švédského profesora, abych urychlil registraci léku Prozac ve Švédsku," říká John Virapen. Tato kniha vypráví pravdivý příběh o korupci, podplácení a podvodech. Napsal ji bývalý ředitel farmaceutického koncernu Eli Lilly & Company Dr. John Virapen, který zná interní praktiky a postupy používané ve farmaceutických gigantech. Za 35 let svého mezinárodního působení odpovídal za marketing několika léčiv. Všechna měla nežádoucí účinky. John Virapen šel s pravdou ven a předkládá vám knihu plnou malých tajemství, o kterých jste se vlastně nikdy neměli dozvědět.
http://gnosis9.net/obchod/?john-virapen,257

Já nejsem moc nakloněný...Když někdo fotí dítě a neumí udělat záběr bez genitálií, tak fakt bych to nedal na internet. Pokud ano, tak bych partie rozostřil či překryl, softwarově to jde snadno.

Jiná věc je, že pod pláštíkem umění tu můžou být vyloženě perverzní či pedofilní snímky. O fotografiích pana Saudka si myslím své, v řadě zemí by ho zavřeli na dlouhá léta. Pokud někdo nafotí daleko mírnější věc, třeba jen dítě se záběrem na genitálie, ovšem bez zinscenování, kde je cílem toto ukázat, tak ten neúmyslný záběr může znamenat pro někoho velké stíhání. Zkrátka co může jeden, jiný ne. Já takové snímky považuji za nevhodné, nevkusné - ale kriminalizovat to mi přijde na hlavu. Jeden kolega má řadu fotek své rodiny. Kojící žena (má opravdu velký prsa), nahý děti, genitálie jsou bez problému vidět - vše volně na internetu. Já bych to nedělal, úchylů je všude plno, proč jim poskytovat k jejich ukájení vlastní rodinu?
Podobně naturismus. Chápu, že někdo má rád nudistické pláže. Ale jiná věc je se tam fotit a další věc ty fotky dát volně na internet. To první chápu, ty další věci už jaksi ne.

Problém je v tom, že lidi...Já nejsem moc nakloněný fotit nahé děti. Přesněji, přijde mi divná fotka 10-11 letých holek, jak letou někde do řeky. Ve vodě do půl lýtek, není vidět nic, holý zadek ovšem ano. Nebude té slečně ve 20 trapné ukazovat takovou fotku?
U malých dětí to tak striktně nevidím. Nevidím důvod, proč by se nemohla sedmiletá holčička v přírodě vykoupat nahá. Nicméně jí bych nahou nefotil, na foce by si vzala plavky či oblečení. Nahé bych fotil jen vyloženě malé děti, do 5 let a možná jen do 5. I tady bych to dělal, aby v záběru nebyly genitálie. U holek se to docílí snáz. Takže úplně malé dítě nahé, proč ne, ale bez pohledu na klín.

Problém je v tom, že lidi nechávají veřejně přístupná alba s fotografiemi své rodiny, i když většina stránek umožňuje označit je jako soukromé. Já si například vedu online deníček dítěte na www.childbook.me a sdílím ho jenom se svou rodinnou a kamarády. Podobná fotoalba jsou fajn, protože má člověk všechno pohromadě, ale proč by k tomu měli mít přístup všichni, že jo...

Ještě si vzpomínám, že...Takže když bude internetová stránka s uměleckými fotografiemi a mezi nimy budou i umělecké fotografie nahých dětí, je to podle zákonů v pohodě? A je také zvláštní, že americké filmy neukazují nahotu vůbec, české filmy zase jen nahotu s dospělými lidmi a někde v Dánsku nebo Švédsku si zase s dětskou nahotou nedělají hlav. Ale to je asi dáno tím, že všude jsou jiné zákony. Ale podle mě by se nevinná dětská nahota nahota trestat neměla. Jenže všichni víme, že kvůli pedofilům se zakazuje. A to je ten kámen úrazu, proč je dětská nahota takové tabu. I když, na druhou stranu, se tu a tam dětská nahota na internetu nehrotí, když jsou rodiče schopni zveřejnit svoje dítě nahé. A já jsem nad tím tak přemýšlel, že pokud by dětská nahota nebyla trestná, tak by se také měly takové fotografie zabezpečit proti jejich stahování, když to lidem tak vadí. Je to, podle mě, zodpovědnost provozovatelů webů.

Ještě si vzpomínám, že když se před šesti lety připravoval zákon zpřísňující tresty za vytváření a rozšiřování dětské pronografie (a kriminalizující rovněž její držení), tehdejší ministr spravedlnosti k tomu prohlásil, že "rodiče ne nemusejí bát, že budou stíháni za fotky svých nahatých dětí z dovolené", což naznačuje, že příslušný zákon opravdu není namířen proti zobrazování dětské nahoty v běžných situacích.
Pokud jde o umělecké znázornění, svoboda umělecké tvorby je zaručena Listinou základních práv a svobod. Nicméně u výtvarného díla s otevřeně sexuálním obsahem je třeba respektovat zákonné omezení.

Nepornografické zobrazení nahého lidského těla, zejména ve výtvarném umění, může být těžko trestné (snad s výjimkou takových zemí, jako je Írán nebo Afghánistán...). Hranice mezi dětskou pornografií a uměním je ovšem i pro právníky dost neurčitá, a přitom za šíření dětské pornografie hrozí až několikaleté tresty odnětí svobody. Proto také hodně záleží na kvalitně vypracovaném znaleckém posudku (zpravidla se posuzuje nejen obsah díla, ale kupříkladu i kontext, v němž bylo uveřejněno).
V zákoně je vše vyjádřeno velmi obecně, a to právě proto, aby mohl soud v jednotlivých případech postupovat individuálně, s ohledem na všechny okolnosti.
Bohužel, právě nejasné vymezení toho, co už je protizákonné, vede často k hysterickému odstraňování takového obsahu, který by s velkou pravděpodobností i před soudem obstál jako nezávadný, ale co kdyby...
Pamatuji si, že jeden můj starší kolega mi vyprávěl o případu, který se odehrál v dobách totality. Tehdy vyšetřovali pachatele trestného činu pohlavního zneužívání, u něhož bylo nalezeno "velké množství dětské pornografie". Ve skutečnosti to byly výstřižky z různých novin, časopisů a prospektů, na nichž většina dětí byla alespoň částečně zahalená. Za pornografické byly označeny v podstatě pouze vzhledem k osobě vyšetřovaného. Připadá vám to absurdní? Já si nicméně dovedu něco podobného představit i v dnešní době, a výše uvedená citace (příspěvek ze 30.1.2014 15:33 - pavel) mne v tomto názoru utvrzuje. V rukou rodičů se jedná o běžné rodinné fotografie, ale jakmile je někdo třetí začne shromažďovat, jedna a tatáž fotografie se rázem mění v dětskou pornografii...

Jak tady tedy tak čtu, tak to znamená, že když je někde na internetu zveřejněna fotografie, na níž je nahaté dítě, tak to neporušuje zákon a tudíž to není trestné?
A co takové umělecké fotografie, na nichž jsou zobrazené nahaté děti? Je to přeci umění, ne pornografie. Jak to u nás vlastně zákony upřesňují?

K tématu veřejného zpřístupňování fotek s dětskou nahotou na jednom českém fotoserveru se před několika dny vyjádřil i autor tohoto blogu, názor si můžete udělat sami:
cejkamichael.blog.respekt.ihned.cz/c1-61592170-rajcatovy-pedotlak

Aby mohla být fotografie považována za pornografickou, musí mít sexuálně explicitní obsah (sxuální akt, manipulace s genitálem, sexuálně vyzývavé polohy, u chlapců též erekce). Fotografie z letní dovolené u vody, pokud neobsahují nic z výše uvedeného, jsou tudíž z právního hlediska nezávadné.
V nedávné minulosti byly ovšem (v zahraničí) řešeny případy reklam, na nichž se objevily fotografie dětí sice (alespoň trochu) oblečených, nicméně podle názoru různých komisí pro reklamu a etiku v reklamě na nich děti působily sexuálně vyzývavě. To je problém, protože na někoho může fotografie oblečeného dítěte působit jistou sexuální přitažlivostí. Sotva by ovšem někoho napadlo zakazovat fotografie oblečených dětí jen proto, že i takovéto materiály mohou působit (na někoho) sexuálně vyzývavým dojmem. Problém může nastat rovněž z uveřejňováním fotografií nahých dětí (byť bez sexuálně explicitního obsahu), například na různých fotohostingových stránkách. Provozovatel stránek totiž ve skutečnosti JE odpovědný za obsah webu (byť mnozí provozovatelé ve svých uživatelských podmínkách uvádějí opak...) a nechce nic riskovat.
V případě obvinění z držení/rozšiřování dětské pornografie je vždy nutný posudek soudního znalce. Ani mezi znalci však nemusí panovat shoda. To, co jeden označí za pornografii, může jiný označit za nezávadný materiál (ovšem úroveň znaleckých posudků je u nás velmi rozmanitá, zejména v těch oborech, kde není dostatek soudních znalců).
Při rozšiřování nepornografických fotografií nahých dětí by tedy teoreticky žádné riziko postihu hrozit nemělo (v souvislosti s úvodním příspěvkem mne napadá, že v opačném případě by ve výkonu trestu musela skončit i řada našich známých filmových tvůrců...), nicméně bych takové fotografie přesto doporučoval raději ponechat v rodinném albu...

U nás nejsme v USA, takže dětská nahota není problém. Nikdo u vody nenapomene rodiče, že děti (do 6 let) tam budou nahé.
Děti je možné fotit i nahé. Je ovšem otázka, jestli je vhodné, aby na záběru byly genitálie. Pamatuji maturitní tabla, kde si dívky daly své dětské fotky, nahé s jasným záběrem genitálií. Přijde mi to nevhodné, vím jen o jediné mé fotce, kdy jsmem byl asi ve 3 letech vyfocený nahý, jak se koupu. Ani jako dospělý nemám zájem někomu ukazovat tu fotku s mým dětským pindíkem. (fotil to jeden příbuzný, bylo to nahradě, koupal jsem se ve vaničce).
Pokud někdo má potřebu fotit své děti tak, aby tam byly záběry na genitálie, tak ať toto nedává volně přístupné na internet. Jako nevhodné mi přijdou i fotky 10-11 letých holek, jak se koupou nahé v řece. Koupání venku v řece, kde nebyli lidi, tak proč ne. Ale nahé bych takhle velké holky fakt nefoti, i když tam přední záběr nikde nebyl. Holka na začátku puberty už nemusí být ráda, aby si každý na fotce mohl prohlížet její holý zadek.

Je to výmysl dnešní doby. Pricestovalo to k nám z ameriky. A protože se ve všem po nich opakujem tak tohle je taky jedna z věcí. Samozřejmě kdyby jsi fotil děti v ruznych pózach a pak jejich fotky prodával tak to je trestní.