DÍVEJTE SE NA SVĚT KONEČNĚ POZITIVNĚ... LIDI

to si opravdu myslíš? napadá mně taková myšlenka. Dělník pracuje v továrně na zbraně a to je určitě ZLO. jenže musí živit rodinu a starat se o ní a to je DOBRO. Továrnu zavřou a zbraně se přestanou vyrábět a to je určitě DOBRO, jenře onen dělník přijde o práci a svou rodinu neuživí a to je ZLO? Pokud takhle uvažujeme o dobru a zlu je to paradoxní. Tyhle pojmy jsou natolik subjektivní, že o nich prostě nelze smýšlet tak jaki to děláš ty Jiří. pro každého to znamená úplně něco jinýho:-) Když se řeky vylejou z břehů uvažujeme o tom jako o zlu, ale s globálního hlediska jde jen o klasický chod přírody kterou vůbec nezajímá, že nějaký si nějaký člověk postavil dům tam či onde.. ve světě to nestojí tak, že když se chováme dle mravních zásad tak jsme za to odměněni. Naopak většinou je to úplně jinak. Jiří vidím, že hodně čteš ale ta realita ti poněkud utíká...nežijeme už v době desatera a svět se neustále vyvíjí. Zeptám se tě... je dobré to co vyhovuje většině?

Vaše nesmyslné soudy o dobru a zlu je obtížné brát vážně. Jak byste mohli položit otázku o dobru a zlu, kdyby mezi nimi nebyl rozdíl? Jde podle Vás o omyl, že v každém jazyce tyto pojmy vznikly a hrají základní roli v chápání světa? Slovo dobro a zlo existuje, a používáte je i Vy sami. Existují i vnitřní obsahy těchto slov, tyto vnitřní obsahy právě přimněly lidi, aby ta slova vytvořili, jinak by ta slova nevznikla.To, jak nastává posun ve významu těch slov, v jejich vnitřním obsahu, je jiná věc. Někteří myslitelé se snaží bagatelizovat rozdíl mezi těmi pojmy, aby uchvátili posluchače svou schopností vytvořit si neotřelý názor! Hm. No, prostě dobro bývalo v nejtradičnějším základním smyslu používáno k označení toho, co je člověku prospěšné, co je pro něj výhodné, zatímco zlo bylo naopak to, co je pro něj neprospěšné, nevýhodné anebo to, co jeho prospěch a výhodnost jeho stávající situace ohrožuje. Jednoduché, jak facka. Ale jestli začnu magořit a oblbovat lidi s duchy a magií, snažím se vyvolat silný dojem něčeho, co přesahuje všechny naše praxí prověřené přístupy k realitě. A když zrelativizuju základní pojem dobra a zla, skutečně se pouštím do základní osy, kterou člověk má. Způsobovat někomu úmyslně bolest je zlo, ale jako mág vedoucí své ovečky k sadismu a masochismu, mohu tezi o způsobování bolesti obrátit na ruby. Jsem pak tajemný a mohu si získávat moc. Nicméně: pokud takto činím, jsem prostě sám na straně zla.Nesnažte se v tom vidět něco záhadnějšího. Selský rozum na pojem dobra a zla je naprosto dostačující, tak nedělejte mudrce!Vzhledem k tomu, že jsme živé bytosti, je pro nás DOBRÉ to, co slouží k životu a jeho rozvoji, a ZLÉ to, co životu brání anebo život ničí. Není pravda, že dobro je relativní. Není pravda, že co je pro jednoho dobré, je pro druhého zlé. Takový omyl vyznávají jen vaše strnulé teze (které pokládáte za nonkonformní) a omezenost vašeho myšlení klonícího se v masochistickém poblouznění před magičnem. Dobro slouží životu, zlo smrti. A ostatní si můžete strčit za klobouk, protože to nemá žádný vztah k námi prožívané realitě. Jestli někdo tvrdí, že může dosáhnout pro sebe dobra tím, že jinému člověku způsobí bolest anebo ho usmrtí, je zcela mimo mísu. Normálně vyvinutý jedinec má zakořeněný odpor k zabíjení druhých a každý normálně psychicky zralý člověk pociťuje krajní úzkost při pouhé představě, že druhý člověk trpí bolestí (i při pouhém sledování amerických násilných sraček se na tváři diváků objevují nevědomě výrazy soucitu a utrpení, když je někdo mučen). Takže způsobovat sám sobě takové nelibé pocity není rozhodně možné pokládat za rozumné, je-li základní snahou člověka dosahovat pocitů libých. Libých pocitů zralý zdravý člověk dosahuje tím, že uplatňuje své přirozené životní síly - dýchá, jí, pije, miluje, tvoří, plodí, tzn. když uplaňuje síly života, když dělá DOBRO (slouží životu). Zatímco, když mu je v uplatňování těchto životních sil bráněno, pociťuje úzkost, jeho neupotřebené síly jsou deformovány a odvedeny do jiného upotřebení, než aby sloužily životu, a tím vzniká ZLO (slouží destrukci ŽIVOTA).Tolik k zdánlivě složitému problému DOBRA a ZLA. Jenomže pro Vás, přátelé, je to příliš jednoduché. Vy se budete rejpat i v pojmu maminka tak dlouho, dokud z něj ve svých pošahaných mozcích nevytvoříte "tatínek" a nedojdete k tvrzení, že mezi maminkou a tatínkem není žádný rozdíl, protože je to relatívní! :o))))

Ahoj Lenko, ono je to těžký jednoduše odpovědět. Svět je mnohem složitější, než aby se dal zaškatulkovat do přihrádek "dobro a zlo". Já si myslím, že tady jde o postoj k realitě a o emoce. o to co se nás dotýká a co ne. pro každého je dobré něco jiného a zlé také. Jinak souhlasím s tvým tvrzením, že dobro a zlo vlastně neexistuje. je to jen naše iluze.

Ano :-)).

no prosim, prosim avsak muhu take snad svobodne vyslovi na ostatni prosbu. Nebo snad ne, Lenko?

At si sem pise kdo chce co chce, ja jsem se ptala Abeho.

prosim, velmi Vas prosim vsechny zde - nepokladejte satanistovi Liborovi otazky, jinak hrozi, ze se nam tady zase rozkeca a bude plkat ty sve bludy. Zvlaste bych se primlouval za vynechani obsirnejsich otazek (jako treba dobro versus zlo). Ty totiz davaji velkou sanci jeho verbalnimu prujmu.

Take mi pripada, ze dobro a zlo jako takove neexistuje. Jsou to jenom pojmy, ktere si lide vytvorili sami.Pokud to tady jiz nekdo napsal, tak se omlouvam, nebot jsem necetla urcite polovinu mailu.Zdravim :-).

Tato otazka byla na Libora a ja se ptam tebe Abe, jak ty to chapes?Je to tak, ze do nas castecne dobro prichazi i prostrednictvim nemoci? Ale na druhou stranu, kdyz to nejvic boli tak se stavame i hyenami (jenomze kdo ma tu bolest vydrzet, kdyz nam bere tolik ... ).Ja to citim asi tak,ze dobro a zlo v nemoci se tak nejak misi, ze se tyto dva pojmy nemohou odlysovat, nebot nemaji vyznam.

já tady nebudu rozebírat, jestli jsi takový nebo makový, jen bych chtěl podotknout, že třeba pan Crowley také nebyl satanista i když ve svých dílech napadal křesťanství, ale to je jedno.... měl bych konkrétní otázku. Jak chápeš pojem dobra a zla Libor ty? Bylo tady řečeno mnoho (často nedůležitého a primitivního), ale nikdo se touto tématikou tady nezabývá. tedy myslím ve vztahu k nemoci... díky Abé

vidíte a já byl v pelhřimově... víte co? myslete si co chcete, já vás přesvědčovat nebudu... myskím, že mé názory mají do satanismu daleko a když jedna společná vlastnost, snad že útočím na křesťanství:-))) no jak chcete....

Nastesti uz se tady Libor dlouho neobjevil, takze je snad zpet v tech Berkovicich :-)

Tak to vidíš,Libore. hned na počátku diskuze jsem ti doporučovala návštěvu Beřkovic. Ty tam fakt patříš, lháři.

tak nevím nevím co to tady řešíme... přešel jsem si tuhle diskuzi od začátku do konce a nestačím se divit. musím říct, že to od libora byla celkem odvaha pustit se na tenký led v diskuzi na téma magie a myšlenkové proudy atd. Já sám se tím již několik let zabývám a zjišťuji, že bych se do toho nepustil. proč? protože tam kde nejsou připraveny uši k naslouchání, kde není prostředí na přijetí jakéhokoli argumentu, tam nemá vůbec cenu diskutovat. To jsi si měl libore uvědomit předem než ses do toho pustil... argumentům o vědě se můžu jen smát. vždy´t je přece dnes už dávno známo, že moderní esoterika pracuje s vědeckými objevy a naopak vědci zabývající se esoterikou. kloubí své výzkumy s poznatky dávných mistrů. Ano je to tak v těhlech věcech je hodně šarlatánů. Velmi mnoho, ale domnívám se že jste plně nepochopili co vlastně chtěl Libor říct... já jsem se rozhodl, že to tady rozebírat nebudu, protože to nemá cenu. jen bych snad dodal, že jsem pracoval nekolik let ba Haiti a místní šamani Woo doo mají podobný pohleed na nemoc jako Libor. Jeho pohled na absolutno mi též není cizí. nejde o žádného boha který by nám řídil život. spíš bych řekl, že vesmírná energie je zcela nepochopitelná a naše existence je založena na neurčitosti. A úvaha zda je satanista či nikoli? to je přece úplně jedno, pokud jsem Stanskou bibli pochopil správně, je vlastně satanista každý kdo se chce v životě nejakým způsobem prosadit. nejde tam o satana jako takového, ale o ryzí individualismus a to by napovídalo že satanistou skutečně je. Ovšem mě se nezdá Satanisté nemají potřebu zabývat se něčím takovým co je tady. tedy tato diskuze. Zkuste hodnotit člověka ne podle toho kam patří a le podle toho jaký je. Vlastně znáte někdo Libora opravdu takového jaký je? Asi ne že? mimo jiné se mi zdá, že tohle není náplň zéto diskuze hodnotit někoho. Tady jde o jiné téma. Cítil jsem ptřebu k tomu něco říct. nezastávám se,ale zvytečně nekritizuji když o něčem nic nevímZdraví Abé

Myslim, ze v teto diskusi je satanista Libor naprosto odepsany!! :-)

Náhoda jak prase i s tvým mejlem, satanisto.

slova jako rituál a symbol, používá kdekdo, kdybych satanistou byl nestyděl bych se za to. jde o podobnost čistě náhodnou:-))

Tak se nam Libor pekne vybarvil. Krmi nas tady pozitivnim pristupem k zivotu a podobnymi blaboly, a pritom je to satanista. Bodejt by nebyl stastny, kdyz upsal dusi dablu :-)))

A ze ma ten druhy Libor stejny mail jako ty ??!! A uzivate stejne vyrazy "symbol", "ritual", nebo se stydis, ze jsi satanista ??

jo tu diskuzi znám... ale nejsem to já. jinak co říci na Tvou reakci? Už jsem to uvedl na příkladu o těch rytířích viz. předešlá diskuze, takže ať řeknu cokoli, stejně se asi nedorozumíme... takže má to vůbec cenu diskutovat? Jinak já Satanskou bibli četl a musím říct, že pan Lavey mne v mnohém zaujal. Právě pro jeho realistický postoj a z mnoha myšlenkymi se shoduju. mimochodem on byl veliký superlogik a také se zabýval magií. Chápal to přesně jako já. Člověk potřebuje symbol a rituál. Je jedno na jakém principu to funguje, hlavně že he to úspěšný...