DÍVEJTE SE NA SVĚT KONEČNĚ POZITIVNĚ... LIDI

Ještě mám potřebu něco dodat ke svému předchozímu příspěvku. Je mnoho lidí, kteří dávají přednost alternativním metodám péče o zdraví, protože se tak rozhodli a věří těmto metodám prostě více. Ale dále je tu množství lidí, kteří hledají pomoc u léčitelů, protože je zklamalo zdravotnictví. Domnívám se, že vezmeme-li počet lidí, kteří se odkloní od hledání pomoci u klasické medicíny jako 100%, tak asi pouhých 10 maximálně 15,20% bude těch, kterým by školní medicína skutečně nebyla schopná pomoci, protože trpí chorobou, kterou medicína zatím nezná a nebo si s ní prozatím současnými metodami neumí poradit. Ten větší zbytek školní medicínou zklamaných lidí více méně naráží na nešvary našeho zdravotnictví, než-li na nemožnost/neschopnost současné medicíny stav řešit. Nešvary už jste zde v diskuzi specifikovali...zbavování se složitých a nákladných případů zdravotnickými zařízeními, neochota lékaře a snaha odbýt nemocného, neodbornost, nezájem hledat další řešení, nezájem dořešit zdravotní stav....

Libore, ohledně systému poskytování zdravotní péče (psal jsi např. o placení přímo v ordinaci) mám celkem jednoznačný názor. Já si myslím, že systém jako takový vůbec není špatný, největší problém není v něm samotném, ale v nedostatečné možnosti kontroly peněžních toků. V naší zemi je módou politiků rozvrtat staré, udělat si na tom popularitu, (protože boření lidi baví už od dětských bábovek mnohem víc), ale uvést v život něco lépe fungujícího, to už je problém. Nebo se i něco nového uvede, aby se voliči zaplácla ústa, ale opět není dokonale vyřešeno financování a možnost kontroly. Takže to jen stojí haldy peněz a ve skutečnosti se nic k lepšímu nezmění. Staré nešvary se převedou do nového systému:( Pokud má něco správně fungovat, musí dotyční vykonavatelé (ať už jde o úředníky, lékaře, soudce, policisty...) pracovat v souladu s předpisy a zákony. Jakmile jsou nepostižitelní, neohrozitelní a nekontrolovaní, mohou si dělat, co chtějí..., potom i ten sebelepší systém nic nevyřeší ani nezlepší. Myslím si, že zakopaný pes zdravotnického systému je v neschopnosti zajistit jeho správné fungování, a nikoli v něm samotném a v nedostatku financí v něm kolujících. Chce to zajistit efektivní využívání peněz. Pokud se bude systém měnit v tuto dobu, půjde vždy o úsporu na lidech-na nemocných, to už je jasné z různých prohlášení zejména pravicových politiků. Kvalita zdr.péče zůstane stejná, leda bude hůř dostupná zejména pro finančně slabší. Na druhou stranu pro ty movité

Ze va to jeste bavi

Jiří Tvůj příspěvek je hodně zajímavý a podle mého zcela přesně argumentuješ. Viděla jsem jeden pořad o lidech postiženými nádorem u hypofýzi (hyperpituitarismus), u kterých dochází k nadměrné tvorbě růstového hormonu. Výsledkem je člověk obrovského vzrůstu, dochází u nich k bolestem hlavy a i k poruchám zraku. Bylo zajímavé sledovat jednotlivé příhěhy lidí ze současnosti i z minulosti a postoj okolí k nim. Zabrousili až do příběhu o tom jak David přemohl Goliáše. Z určitých náznaků lze oprávněně usuzovat , že Goliáš byl člověk postižený touto nemocí. Domnívají se, že právě nemoc způsobila, že neviděl Davida a u těchto lidí stačí i slabší rána do hlavy k upadnutí

Šárí příspěvěk Jiřího se domnívám se shoduje s mým postojem k této problematice. Přesto ještě uvedu pro názornost příklady.Píšeš, že problém vědy je v samotné podstatě a tou je čistě materialistický přístup, že člověk má složku emoční, duševní a duchovní. Za prvé by z Tvé strany měly být přesně definovany tyto složky, zejména co si předtavuješ pod pojmem duchovní. Za druhé věda dnes již např. pomocí funkční magnetické rezonance dokáže zobrazit aktivitu jednotlivých částí mozku při navození určitých emocí, při tvůrčí činnosti, při snaze si vybavit pojmy atd. Také lze z tohoto zobrazení poznat, zda se u člověka jedná např. o funkční primární depresi, dají se zobrazit změny mozku u lidí s roztroušenou sklerozou a z vysvětlit tzv. neuropsychiatrické projevy, jež jsou symptomy této nemoci (např. euforie, spastický pláč) protože v době záchvatu dochází třeba ke zúžení mozkové komory atd.Prošla jsem Šárí několikaletými zkušenostmi s alternativní medicínou od bylinek až po praktiky, které měly mou zatíženou bytost dovést na duchovní stezku a mělo dojít k uzdravení. Nepomohlo a stav se nadále zhoršoval. Tedy tyto metody byly buď na mé problémy neúčinné a nebo nebyly účiné třeba vůbec. Ale za neúčinnost metody na mě jsem byla kárána já s tím, že musím něco dělat špatně či jsem špatná. Bohužel toto se děje ve velkém i ve zdravotnictví, kde pouze klystýr a pouštění žilou teď vyměnili za psychoterapie a rehabilitace. A běda, když Ti to jako pacientovi nepomůže. To ale není vědecká medicína, to je nevzdělanost, liknavost. Kam až se vážne nemocný člověk může výše uvedeným přístupem dostat snad trochu kriticky myslící člověk si domyslí. Mohu ted jen děkovat (?Bohu), že začal existovat Internet s neomezeným přístupem k odborným studiím atd. Začala jsem se zajímat o to, co je to ten imunitní systém, jak funguje a čím víc jsem pronikala do

To je tragédie ty chyby.. snad to přelouskáte... no měl jsem bezesnou noc

To je tragédie ty chyby.. snad to přelouskáte... no měl jsem bezesnou noc

Já misím souhlasit s Darinou. neříkám, že dávám přednost tomu či jinému. V aždém odvětví jsou šarlatáni. V alternativní medicíně jich je možná mnohem víc. Myslám, že nejdůležitější je vždy prevence. problém bude v tom, že v názorech JAKÁ prevence, v tom se rozcházíme.Přemýšlel jsem o tom, že by asi bylo lepší kdyby pacient hradil návštěvu u lékaře hned na místě. Peníze by se nikde neutopily a myslím, že by pak bylo dostatek prostředků i na složitější operace a zákroky. nejsem ale odborník, takže nevím...

Pro RUR: O peníze tu prostě jde, nežijeme u Aštara, takže se musí z pojištění hradit metoda nejvíce účinná. Účinnost je tedy nutné posoudit, ať se to anti sisyfákům líbí nebo ne. Jen je nutné, aby v tom nebyly podvody, což si nedělám iluze, ale princip je nastavený správně: Účinnost a efektivita. Od revoluce mají občané možnost zvolit si i jiné postupy než ty hrazené, toť další důvod, proč nechápu, že stále dochází k půtkám mezi tábory. Na trhu by nemělo být nic vyloženě škodlivého a tím bych já, jako

Já tady přece vědu neodsuzuji, jen se přikláním k poněkud humánějším prostředkům zkoumání než jsou pokusy na zvířatech např. Tvrdím totiž, že pokud bude pro vývoj určitého léku zabito 200 šimpanzů nemůže být tento lék dostatečně učinný a nikoho nezachrání. Možná by bylo nasnadě kdyby si vědci uvědomili, že přírodu nelze ovládnout. Spíš by jí měli pozorovat a učit se jak využít jednotlivé mechanismy k usnadnění určitých úkonů v životě. Zjišťovat jak usnadnit přesouvání se z místa na místo, jak použít různé druhy rostlin k léčbě a tak.Šaman prostě nemůže ovlivnit přírodu, jen se jí snaží pozorovat, proto také nemohl zabránit ničivým vlnám v Thajsku. Příroda prostě není jen samá láska a milosrdnost. není to jen ten dobrý bůh. možná by bylo lepší akceptovat jí i jako nezkrotný živel. Příroda se prostě nedá logicky vysvětlit. Pokaždé se vytasí s něčím neočekávaným. Člověk by s tím měl vždy počítat. Já kupříkladu když jedu někam do lesa nebo pod širák nebo na dovolenou, beru si s sebou něco jako krabičku poslední záchrany... co kdyby... i když by mě to před vlnou asi nezachránilo... i když třeba... možná...Magie říká, že pokud chceme něčeho dosáhnout musíme něco obětovat... to je právě onen faktor rovnováhy. Pokud tedy pokácíme strom, měl by se vysadit nový, pokud chceme vyvinout lék měl by ho vědec zkoušet na sobě, protože magie na jiném místě říká, že vše musí být v souladu s přírodou. Takže bych měl obětovat vlastní energii, vlastní čas, vlastní krev. Ne krev tvora, který se nemůže svobodně rozhodnou zda ano či ne... Takže pokud věda bude dodržovat tyto zákony, nebudu proti ní naprosto nic namítat...

Sisyfos až na věky věků ááámen.

Šárí! Všichni se shodujeme v tom, že zdravotnictví nefunguje ideálně. Ale nešvary, které popisuješ, nejsou nešvary vědecké disciplíny, lékařské vědy. To, že Ti lékař předepsal mast na povrchové ošetření pokožky a nebral v úvahu možnost psychosomatického onemocnění, je důkaz, že nejednal vědecky. Dnešní odborníci dermatologové ale tyto věci již dlouho znají. Je pravděpodobné, že to v tvém případě byl diletant. Druhá možnost je, že se opravdu nechal "motivovat" farmaceutickou firmou vyrábějící mast. A třetí je, že prostě neměl dost trpělivosti a síly tuto otázku řešit. Mám ale kamaráda, který se léčí s kožním problémem a už u druhé návštěvy mu lékařka pokládala otázky týkající se jeho osobního života, spokojenosti a mířila k jeho psychické situaci. Jeho to naopak překvapilo a poněkud zaskočilo. Přece jen mu přišlo trochu divné, že se ho na takové věci ptá lékařka na kožním. Pak připustil, že na tom něco je. Tvůj pohled na kvalitu a účinnost postupů současné psychoterapie je založen na předpokladu, že se stejně zabývá jen něčím, co stojí mimo problém, a tedy "jen psychikou". Předpokládáš, že neúspěchy těchto metod jsou dílem právě tohoto dramaticky zúženého zorného úhlu. Ujišťuji Tě, že v moderní psychoterapii se nepraktikují zdaleka jen metody, které věda plně dokáže vysvětlit až do samých kořenů. Naopak. Stále zmiňovaná sankalpa je běžnou součástí psychoterapie např. v léčbě závislostí (ale i jiných poruch), stejně jako jóga, biblioterapie, relaxační a meditační cvičení. Jsou součástí komplexního programu, který je pacientovi předkládán více méně na míru, podle jeho naturelu atd. K tomu je ale samozřejmě nutno dodat, že to nejsou oddělené laické čarostřelby, ale že tyto techniky jsou začleňovány do ucelených systémů vedle individuální a skupinové psychoterapie, a že zde hraje významnou roli týmová práce terapeutických týmů s dohledem a řízením medicínsky vzdělaných lékařů - odborníků ve svém oboru. Tyto techniky, jak říkám, nemusí být vždy zcela prozkoumány co do podstaty mechanismů, jimiž léčebně působí. Ale musejí splňovat základní předpoklady: účinnost. Nikoli pouhý předpoklad účinnosti nebo tvrzení o nějakých vnějších silách, které překračují nás atd. atd. Takže z tohoto důvodu pokládám Tvé nahlížení na současnou medicínskou praxi za trochu ukvapené. Dokonce musím říci, že i do oboru, který se nazývá psychoterapie, pronikají i praktiky, které jsou opravdu poněkud přitažené za vlasy a jejichž účinnost ve skutečnosti prokázána nebyla. A v tom vidím daleko větší problém. Protože nedůvěra k psychoterapii může paradoxně ochabnout právě proto. Pokud se totiž většina psychoterapeutické odborné veřejnosti veřejně přihlásí k uznání řekněme holotropního dýchání jako k běžně užívané praxi a pak se ukáže, že tato nemá lepší výsledky než které byly dosaženy u neléčených pacientů, pak tím může být zakrátko zdiskreditována celá psychoterapie an block a první, kdo ji hodí přes palubu, bude nikoli vědec, který dokáže rozlišit zrno od plev, ale naopak, přes palubu ji hodí šaman od konkurence: např. Aštar, který řekne "vidíte, jak blbnete, já říkám, že psychoterapie je hovadina, na mimozemské energie se vůbec takové věci nechytají!" (seriózní výzkumy na účinnost provedeny žádné nebyly a proto může autor holotropního dýchání stále drze tvrdit, jak je to úžasné...). Tvé argumenty či spíše hodnocení vystupující proti vědecké medicíně se stejně tak dají vztahnout na medicínu nevědeckou. Tvá úvaha o tom, že léčitelství doplácí na to, že choroba vlivem nesmyslného vědeckého přístupu přešla do beznadějného chronického stadia, je jistě hezkým příkladem, kdy by argument spíše slušel v opačném gardu. Jde o pouhá tvrzení. Tvrdíš, že věda nepostihuje celé spektrum reality protože existuje něco mimo její dosah zkoumání, a tím je nedokonalá. A já tvrdím: není nic v reálném světě, co by nebylo předmětem zkoumání vědy, a kdo upírá své snažení na něco mimo reálný svět, se odkazuje do role plýtvače sil na neúčinné či pouze náhodné mechanismy. Opravdu není nic, co by věda nezkoumala. Dokonce i Tvůj pohled na svět je předmětem vědeckého zkoumání a způsob Tvého myšlení, tvůj život je vědecky uchopitelný. Nejsi bytost řízená jinými zákonitostmi, než které zkoumá věda, s tím se smiř. Je to málo poetické? Tobě se asi zdá, že ano, mně ne. Jistě toho věda bude muset hodně zjistit a nikdy nebude vědět úplně všechno. Ale buď si jistá, že každý objev vědy, který přijde (přicházejí každou minutu), zatlačuje Tvé teze stále dál a dál do množiny pojmů právem označovaných jako VYVRÁCENÉ BLUDY. Vím, že se Ti to nelíbí, že se tomu raději budeš úzkostně vzpírat, ale to je asi tak všechno, co proti tomu můžeš dělat. A tak si dovolím ještě jednu poznámku. pokud je člověk odkázán na přesvědčení, že o nějaké tezi je zakázáno pochybovat, pak je v zajetí závislosti a i když se mu tato závislost líbí, je to závislost, a činí ho nesvobodným. Nesvobodným řešit své záležitosti. A Ty navrhuješ vědě, aby přestala pochybovat o tezích, které tu vznášíte. Opakuji po tisící: vaše techniky nemusíte vědecky zdůvodňovat, když vám to přijde urážející. Ale proč se bráníte tomu, aby se prokázaly účinky těchto vámi praktikovaných technik? Vždyť pokud jsou účinné, může to pomoci obrovskému počtu lidí. Není pravda, že moderní medicína, která stojí na vědeckých základech, se brání všemu, co nelze vědecky zdůvodnit. Příklady, které jsem uvedl, vím z pohledu pacienta a to ze své vlastní zkušenosti pacienta, že jsou používány, a to ve státních lékařských zaříreních, takže tu fakt není žádná šílená rigidní bašta strnulých přísných technokratů plných předsudků, jak to stavíš Ty. Brání se jen tomu, co neúčinkuje. Protože platit ze zdravotního pojištění výlet na Aštarovu planetu, by znamenalo nechat chcípnout spoustu lidí, na něž by se nedostal pro nedostatek peněz např. inzulín. A to je ekonomická stránka, kam dopadají tato naše nezávazná tlachání. Jsem velmi znepokojen tím, čím jsme znepokojeni asi všichni. Ze zdravotnictví se postupně stává kšeft a ne proces, v němž se staráme o své zdraví, které je předpokladem ke štěstí. Zdravotnictví pro bohaté bude chrlit nápady, jakou chaluhu dovést až z Mikronésie z hloubky několik kilometrů, a která může pomoci zjemnit pokožku ušního boltce otlačeného od mobilu anebo která může výborně prospět milionářskému palci otlačenému vyťukáváním kódu své kreditní karty, anebo která prospěje při odolnosti tlustoprdů proti proleženinám, které mají z neustálého válení se... A takovéhle kraviny se budou dál a dál vylepšovat. Tohle bude rozhodně lepší kšeft, než očkovat děti v Africe, které chcípají na běžná onemocnění. Je to nějak špatně nastavené. To je hlavní potíž. Na tom se nejspíš shodneme všichni. Přesto je nutno se smířit s tím, že nemáme na to, abychom své úsilí namířili kamkoli jen podle toho co napadne kohokoli, kdo má zálibu ve všem, co věda nezná. Jsou totiž dva druhy věcí, které věda nezná:1. věci, které ještě nemohla ze svého stupně poznání poznat2. věci, které zkrátka neexistují, a proto je poznat ani nikdy nebylo možno, ani nikdy nebude možno (a pozor, těch je nejméně stejně mnoho, jako těch v bodě 1!!!!)Proto je důležité, abycho svou energii nerozmělňovali pitomostmi bodu dva a než se něčím začneme zabývat, je lépe se přesvědčit, zda to opravdu funguje. Pokud Vám vaše techniky fungují, blahopřeji, že jste uchopili vývoj do rukou a jste na bodě 1 a zasluhujete metál za to, že dějinně posouváte stupeň poznání nejspíše o pidikrůček dopředu alespoň tím, že vědu upozorňujete na to, že tu funguje něco, co by stálo za prozkoumání. - Vím, že Vaše nenávist k vědě je stále taková, že se mi i tak dostane obligátní odpovědi, že ale přece jde o věci, které věda neumí poznat, protože jsou vědecky nepopsatelné. Stejně tak bylo dříve nemožné obeplout zem, protože byla placatá a stejně nebylo možno popsat příčinu obrovské strumy a bylo to přikládáno nepoznatelným božím či podobným zásahům, když ještě nebyl znám projev nedostatku jódu, a stejně tak nebyl znám princip blesku a bleskosvodu, protože nedal se odvrátit blesk od člověka, když přeci šlo o prozřetelnost Boží, která si jedince vybrala... A takto se to dříve hemžilo představami o tom, co je lidským mozkem nepochopitelné, protože jen Bůh (Adon, Allah, Manitou, Aštar, karma, vesmírný parlament...) ví, proč to tak činí a má k tomu své důvody, do kterých nevidíme, a proto se modlemež, tímto se s Bohem spojíme a můžeme ovlivnit, co s námi zamýšlí, vzýváním jeho dobrotivosti. Před každým objevem vědy byl prostor pro takovu říši bludu širší, po každém objevu vědy, je o něco užší. Takže - to je dnes asi tak všechno, co jsem chtěl říci.Dobrou!!! :o)

Libore, chcipni na rakovinu v silenych bolestech. Stejne mas asi nador na mozku, protoze kdo ma mozek v poradku, tak nemuze plodit takove picoviny jako ty!!

Alo, jenže problém je i v samotné podstatě, koncepci vědecké medicíny. Naše zdravotnictví je takové, jaké je, z velké části právě proto, že jeho systém je založen na vědecké medicíně.Vědecká medicína stojí na čistě materialistickém principu. Vidí jen to, co si může

Nazdar Libore. Máme tu novou možnost úniku do iluze - VESMÍŘANY! Opět se u nich setkávám s takovými "pojmy" jako je "všeobjímající a ničím nepodmíněná láska," altruistická ochrana naší matičky Země a jiné senzace. Tak si jen říkám, proč bylo nedávno kdesi zemětřesení, tisíce mrtvejch, proč někdy v r. 85 bouchnul Černobyl, proč jsou jeho důsledky pocítit dodnes... Znamenitě jsem se pobavil, když jsem u nás v Brně četl na nástěnce oněch Vesmířanů výzvu ve formě petice, adresovanou prezidentu Klausovi ke zrušení peněz!! Vzpomínám si, že když jsem byl kdysi školou povinej, vykládala nám učitelka, jak komanči v padesátejch slibovali "výhody socialistického ráje." Jednou z nich měla být možnost chodit do obchodů, kde by bylo vše grátis... No, myslím, že tvá duchovní úroveň i IQ je na tak solidní úrovni, že si o tom uděláš dobrý vlastní, a na mínění jiných nezávislý úsudek... V něčem Vesmířani nepochybně pravdu mají. Ale to má každá ideologie a sekta. Troufám si tvrdit, že zmíněný Aštar Šeran existuje pouze ve fantazii Ivoška Bendy. KFC oni Vesmířani nejspíš nemají, když propagují vegetariánství, hihi... Ale pro privilegované Vesmířánky se možná nějaký to grilovaný masíčko najde, hihi... A nejen to grilovaný... Měj se. :-)))

Josefe Koubo, dovolíš skromnou otázečku? Můžeš mi prozradit, kdo, či jaká síla stvořila toho tvého prvotního stvořitele, o kterém tu píšeš??

Milá Alo, pod to, co jsi tu napsala, bych se podepsal! Je to, bohužel, tak, jak jsi to popsala. Proto je skutečně nejlepší využívat možností alternativní medicíny - bioenergie, tvarových zářičů, bylin, sankalpy apod.. Operaci, repozici kostí a jiné nezbytné úkony povolit pouze tehdy, když není vyhnutí, nebo když je to nejvhodnější způsob léčení. Je jasné, že např. se slepákem nepůjdeš k léčiteli, ale bleskem "na kudlu." Když je ale možné vyléčit něco bylinkovým čajem, tak se přece nepůjdeš nechat "párat." Vůbec nejlepší je prevence a když i přesto nějaký ten neduh vypukne, tak ho léčit hned. Taky je děsná pitomost přecházet chřipky, angíny... To se pak obvykle vrazí na srdce, plíce. Slyšel jsem o chlápkovi, kterej přechodil pár angín a pak nemohl mít děti. Vyšetřením se zjistilo, že si tímto "chytrým" způsobem způsobil impotenci. Žel - nedalo se mu pomoci. DOBŘE MU TAK!!!:-))))) Jinak není na škodu občas využívat nějaké to balení Q10, multivitamínu... Vždyť není problém koupit i v marketech vitamíny, prvky, ať už samotné či v kombinaci s jinými výživnými látkami. Když se omezí chlast a kouření, tím líp. Já už jsem s kouřením dávno přestal a nepiji vůbec. (Pil jsem pouze příležitostně.) Když si člověk k tomu všemu nenechá srát na hlavu, nevyčerpává se nesmyslnou otrockou dřinou, zbytečně se nenervuje a svý problémy hned řeší, tak je to podle mně ta nejlepší prevence. Mně už vyšetřovalo několik psychotroniků i moje praktická doktorka mně vyšetřila na všecko možný a kromě nějakýho toho zvýšenýho cholesterolu a bilirubinu nenašla nic. Přiznám se, že rád papám, hihi... Dost se divila, že ve svejch 38 letech ještě nemám nějakej ten neduh, chechechichi... Jinak se zabývám nějaký ten rok psychotronikou, takže si dokážu v případě potřeby "naordinovat" i nějaký ten vitamínek, prvek či jiný prostředek k udržení zdravíčka. Měj se fajn a udržuj se! Petr. :-)))

Šárí už jsem Ti jednou psala, že to co provozují naši lékaři v našich ordinacích nemá nic společného s vědeckou medicínou.Naši lékaři jsou pouze úřednící či obchodníci, kteří podle těch a těch pokynu ordinují to a to, aby ušetřeli či naopak vydělali a složitějších případů se zbavují už ve dveřích. Zdravotnické zařízení si hledí dodržovat paušály a ne léčit pacienta, předepíše ten úkon, který je více obodován, předepíše lék, na nějž mu distribotor nabídl největší výhody. V našem zdravotníctví je pacoent a jeho zdraví na posledním místě. Zdravotnictví se řídí prioritně ekonomickými zájmy. Takže nově nalezený lék s daleko větší účinností s minimálními vedlejšími účinky je dán na trh až se vyprodají zásoby toho předchozího, nebo není uveden na trh vůbec pro vysokou náročnost výroby, občas jsou zamlčovány výsledky vědeckých výzkumů, aby...takhle bych mohla poklačovat.Je třeba rozlišovat mezi pojmy zdravotnictví a vědecká medicína.

Jiří, už jsem tu psala jednou, že jsem

Víceméně souhlasím s postojem Jiřího. Po této smutné ač přirozené události běžely diskuze ohledně vytvoření sítí varovného systému. Jeden z odborníků se zmínil o problému, který se stal v zemi, kde vlivem chudoby a nevzdělanosti jsou lidé ve vlivu šamanů. A tím problémem bylo to, že když se spustil varovný systém lidé neutekli, protože šaman katastrofu nepředpověděl a šaman má vetší váhu a lidé pomřeli. Vím, že kolikrát varovný systém se spouští zbytečně atd. Ale rozdíl je v tom, že vědci se snaží neustále více porozumět dějům, zdokonalovat zařízení. Šestý smysl podle mě není, sama jsem se měla tu možnost přesvědčit mnohokrát. Lidé snad mají tu velkou nevýhodu, že se snaží hledat fascinace a místo útěku zírají. To zvířata nedělají. Všimli jste si jak Josef Kouba psal dne 6.1. v části:2127. Zemička se otřásá (530). (Přijal Ivo A. Benda.) 18:13-19:00 hodin. 29.12.2004.Místo: Česká Lípa.