Marcelka Ezo Tv Barandov

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.

Alex píše: Proto Podsvětelský blábolí úplné nesmysly,protože on si dovolil dokonce tvrdit,že jsem já souhlasil dobrovolně. On si dovolil hodnotit můj vlastní pocit.
Dobrý pokus, ale já zaprvé psal o něčem trochu jiném - o vzájemném vztahu událostí, zejména faktu, že přijímáš s rozhodnutím i důsledek, když o něm víš, a zadruhé, pokud sem lezeš nedobrovolně, a ještě dle statistik často, tak je to jen a jen tvůj problém :smich: Obecně je ten vstup dobrovolný. Co se dělo u tebe, to zadání "dobrovolný vstup do armády" neřeší. Je to proces. Jestli k dobrovolnému vstupu do armády přistupuješ sám nedobrovolně, je to jen tvůj osobní problém a řeš si ho třeba doma, s rodinou, není to vina společnosti, protože ta deklaruje vstup do armády jako dobrovolný.
Co má společného mé rozhodnutí z mé vlastní dobré vůle jít do armády s tím,že mě chcete přiřadit k tankistům,když já chci jít k dělostřelcům,ale o tom vy vůbec nemusíte vědět.
Vstup do armády není to samé, co přidělení ke zbrani. Byl jsi vůbec na vojně a viděl jsi výcvik dobrovolných vojáků před přísahou, tedy vstupem? V důsledku toho, je celý ten odstavec kravina.
A smrt v momentě smrti přijal dobrovolně,třetí věta.
Umíš ***** číst? Píšu, že v momentě smrti je ta smrt nedobrovolná, ale svůj úděl ten válečný dobrovolník přijal dobrovolně, jinak by tam nelez. Neřeším teď, jestli ho tam fotr nevyhnal vidlema, aby ho měl z baráku, to je zase ten osobní problém, na který to hraješ, ale neuhraješ. Procesně vzato to naverbování bylo definováno jako dobrovolné. Tudíž s tím počítá i velitel.
Hej Mirko,že ty jsi ve skutečnosti Podsvětelský!!! Každopádně logiku máte stejnou!
To já nevím, já ho nečetl, nebudu se přece hrabat tolika stránkama hnoje. Reaguju tu na nějakého šťastného kubrta a jeho nepochopením dobrovolného vstupu do armády a jak vidím, tak jste dokonce dva.
To je zase logika. Já mohu otevřít hubu dobrovolně,tedy z mé vlastní dobré vůle. Problém je pouze v tom,že VY to nemůžete hodnotit. Vy totiž nevíte proč jsem hubu otevřel. To vyjadřuje dobrovolnost,že záleží ne mě.
Zase ten osobní pohled. V tom případě můžeš dobrovolný vstup sem do diskuse brát kdykoli za nedobrovolný a veškerá polemika je jen o hnípání se ve tvém mozku. Ale pro ostatní a obecně to nic nemění na tom, že vstup přímo spojený s přijetím pravidel byl dobrovolný a jestli je sem nežene fotr vidlema, tak se dobrovolně rozhodují. Tady vevnitř pak každý předpokládá, že když vstup bylo dobrovolný, že ti, co tu jsou, jsou tu dobrovolně, i ty, i kdyby tě tu virtuálně fotr honil vidlema.

Abych to schrnul, pokud se do dobrovolné akce přihlásíš nedobrovolně, je to jen tvůj problém a nikoho dál to nezajímá, protože akce byla dobrovolná a při její realizaci se to logicky předpokládá.
Navíc já tu psal hlavně o dobrovolném přijímání rozhodnutí při vědomí povinností s tím spojených, tedy že povinnost přísahy, pokud je známá dopředu a je nutná pro vstup do armády, nemůže být separována za pochodu z prvotního dobrovolného rozhodnutí do armády jít, když jsi to věděl. Že tě fotr nahání po pláni vidlema, abys přísahal, to je zase jen osobní problém a nic to nemění na tom, že z pohledu armády jsi dobrovolník. Jestli to ani teď nechápeš, pak jsi zase jen další natvrdlý křesťan, co nám dělá akorát v logice a přemýšlení ostudu. A že jich máme dost...

Aha, ono to ještě pokračuje...
Alex píše: Problém který vy Mirko nechápete je skutečnost,že mohu spoustu věcí dělat nedobrovolně,tedy s pocitem nechuti či donucení,tedy pravý opak,než s dobrým pocitem,dobré vůle.
Vy ve svém principu totiž nepřipouštíte možnost,že lidé mohou dělat věci i NEDOBROVOLNĚ.
Pokud jsou podmínky nastaveny tak, že je něco definováno jako dobrovolné, nebo dokonce dobrovolnictví, nikoho už dál nezajímá, jestli tě do toho někdo nahnal nebo ne. Ale nikdy se nemůžeš rozčilovat na ty podmínky, ty samy ti tu nedobrovolnost neudělaly, to jen fotr s vidlema! Proto je uvažování této alternativy jen krokem stranou, jen čeříš vodu, protože jsi v argumentační tísni.
Přesto je tvrzení pouze na daném subjektu.
Kulové je. Bolel tě ten pád na hlavu?? Když je vstup do armády dobrovolný, tak v armádě automaticky počítají, že jsou všichni dobrovolníci. Na fotra s vidlema nikdo nehraje! Netahejte do toho zase tu subjektivní rovinu, je to zcela mimo mísu.
Ale také by jste si mohl vzít čepici nedobrovolně a celou dobu budete nadávat,ale chcete se vykoupat. Vy tedy nepřipouštíte existenci varianty,že jdu dobrovolně do bazénu,ALE nasazuji si nedobrovolně koupací čepici s odůvodněním,že jsem o povinné čepici věděl. Můj pocit vás prostě nazajímá,vy určujete za mě z jakým pocitem mám čepici na hlavě.
Krucinálhimlhergot, to snad už není možný! Co je komu do tvých pocitů?? Když jsi tázán, zda chceš jít (dobrovolně!) na koupání s tím, že je potřeba mít čepici, tak jsi tázán na tento celek! Nikde se nepíše o koupání bez čepice, o koupání bez nutnosti tam dojít, o koupání bez vody a další stupidní varianty! Křesťane, prober se!

Alex píše: Proč bych nemohl jít do sběru s učitelem nedobrovolně. Byl to přece učitelův nápad a ne můj. Nejdu tam tedy ze své vlastní dobré vůle,ale protože to po mě chtěl učitel. Chci odevzdat sběr,ale nechci jít s učitelem do sběru.
Aúúúúúúúúúú, krucipísek himlhergot laudon dona vetr, Bože, vidíš to??? Vidíš, jak tupé máš některé ovce?? Zadání přece znělo "přinést papír a odnést s učitelem do sběru"!!! Pokud jsi to zadání takhle přijal dobrovolně, pak si ho nemůžeš dál cupovat na malé kousky! Buď jsi to dobrovolně přijal, nebo odřekl. Ale nikdo se neptal, jestli půjdeš jen na část! Prober se! To je jak s Bohnicema. Otázka je jeden celek, pak můžeš stejně hloupě odpovídat, že chceš jít s učitelem, ale nechceš přitom pohybovat nohama!
Protože málokdy se vám líbí všechno,jak se říká život je kompromis.
Když se ti to nelíbí jako celek, můžeš se dobrovolně rozhodnou odpovědět jednoduše NE.
V dobrovolnosti nejste NIKDY K NIČEMU NUCEN,ani ke kompromisu.
Ale sakra i ten kompromis přijímáš dobrovolně, pokud by tu vůbec nějaký byl.
Když se chci vykoupat a vím,že musím mít čepici na hlavě,kterou na hlavě nesnáším,tak je mé rozhodnutí vzít si čepici pouze kompromisem,abych se vůbec mohl koupat.
Tvé rozhodnutí je otázkou tvých priorit, stále se ale rozhoduješ dobrovolně, zda se podmínkám podřídíš, nebo se na to vykašleš. Ale tímto způsobem jsi mi vlastně odpověděl, že vstup do armády nemůže být nabízen jako dobrovolný. Je to lež, protože pro tebe ten vstup bude částečně nedobrovolný. Pokud s tím souhlasíš, jsi aspoň názorově konzistentní... ale úplně mimo :smich:
To by tedy znamenalo,že kompromis je dobrovolnost,tedy podle vás a Podsvětelského.
Pokud přijmu kompromis dobrovolně, je dobrovolný, co je na tom nepochopitelného? Můžu ho stejně dobrovolně odmítnout. Vůbec do toho nepleť, co bys chtěl, já bych chtěl, aby tu šly příspěvky psát modře, jsem a píšu tu snad proto nedobrovolně??

Přípisek (25.01.2012 15:22): Sorry za toho vola a za moje rozparádění, tenhle křesťan mě naštval ještě víc, než ti, co schvalují Kosovo!

Moderátor Administrátor: Pravidla jsou pravidla, příště se vyjadřujte obecně méně expresivně a útočně.