Sex v necelých patnácti, je to běžné?
Kazišuk se najde všude a to pohoršení, oni to spolu dělají, hotová tragédie. Ona ve 14 už moc dobře věděla co a jak má dělat.
A to tě nenapadlo správně. Orgány činné v trestním řízení budou v této věci postupovat podle zásady oficiality. Náklady na celé řízení VŽDY nese stát. V rámci tzv. Adhezního řízení může soud rozhodnout o případné náhradě škody, vznikla-li poškozenému. Ale k adheznímu řízení nemusí ani dojít a náhrada škody se může odpinknout do řízení občanskoprávního. Ale tady to nebude přicházet v úvahu. Oznamovatel žádné náklady nenese. Buď sis to vymyslel ty, nebo autor článku, který jsi četl. V každém případě je to v popisovaném případě o tom placení něčeho oznamovatelem v souvislosti s jeho oznámením velký nesmysl.
Já jsem si to nevymyslel. Bral jsem to pouze jako nadsázku, když to ten kazišuk svým oznámením způsobil. Jsem vystudovaný právník, a to, co píšeš ve svém příspěvku, je mi dobře známo. Já se celý život řídím heslem nehas, co tě nepálí, a pokud bych šel okolo toho křoví já, nikdy by mne nenapadlo něco oznamovat. Nic nevím, nic neznám, ani Babičku jsem nečetl.
Takže jsi lhostejný k tomu, co se kolem tebe děje. Kdyby tam někdo někoho znásilňoval, taky bys nehasil? Kdyby sousedovi někdo vykrádal barák, tak taky ne?
Dobře. Nakonec jsem rád, žes to o té nadsázce dopsal. Tady je to mnohdy s nadsázkou ošemetné. Já se zase dostal do věku, kdy se heslem -“Nehas, co tě nepálí”- už snad ani řídit nechci. A začínají mě pálit věci, které bych jindy nechal bez povšimnutí. Na druhou stranu, co je mně do Ústí nad Labem, že jo? Ale když si uvědomím tu situaci, že si šestnáctiletý trouba vezme holku pod zákonem na veřejné místo!!!!! do parku, nejspíš se ani pořádně neschová a oba u toho hlučí tak, že si jich prostě kolemjdoucí musí všimnout, říkám si, jak velkou toleranci by asi od okolí chtěli nebo potřebovali? Dobře mu (jim) tak. Kdyby se to nedej Bože stalo mně, asi bych nadával sám sobě spíš, než že bych hledal chybu u druhých. Když už měli chuť, hloupěji to vymyslet a provést nemohli. Já už si zase říkám, že ono je někdy těch, co je k oznamování nutí občanská povinnost, přeci jen potřeba. Protože to vidím už i z druhé roviny - z roviny lhostejnosti. Bývá dost častá a v případě, že potřebuje někdo pomoc, ku pomoci absolutně nepřispívá. Mám s tím bohužel mnoho zkušeností. Proto jsem rád, že se teď po tom tvém dovětku snad lidi nebudou děsit něco někomu oznámit. I když obyčejné a škodolibé bonzáctví rád nemám.
To máte tak. Jsou jedinci, kteří mají potřebu splnit svou občanskou povinnost a tak se starají o věci obecné morálky, jen pro ten pocit, že udělali správnou věc. Kdysi mne znásilnila opilá spolužačka na veřejnosti. Viděla nás sposta lidí, ale nikdo nic nehlásil. Měli jsme kliku. Jindy jsem se vykoupal nahý v řece, kde byl jen rybář, o kterém jsem nevěděl a který mne pořádně ani neviděl, a sebrali mne policajti, za veřejné pohoršení.
Vysvětli mi, jak může ženská znásilnit chlapa?
Může. ale de facto znásilní sama sebe.
Úplně normálně, on nechce a ona jo, přesně opačně než znásilnění chlapem, jen se o znásilnění ženou nemluví a bere se to jako potupa až nesmysl. Ženské jsou kolikrát horší než chlapy a taky se dokážou víc odvázat a dokážou se chovat jako utržené ze řetězu.
To je pravda. Jednou na mne vlítla manželky kamarádka, bývalá baskebalistka. O 30 kilo těžší a o hlavu větší než já. Tak tak jsem se vysmekl. Pak mne nanáviděla, že jsem jí nebyl po vůli. Ono to dost dobře nešlo. Bylo to na zábavě venku a manželka byla od nás pár metrů, navíc nás mohl vidět kdokoli jiný. Šel jsem si odskočit do křoví a ona za mnou. Hned šla po ptákovi. Manželce jsem nic neřekl. Kamarádila s ní dál.
Co konkrétně myslíš tím ON NECHCE, ona jo? Běžné případy dlouhodobého manželského soužití? Ty ale obvykle nebývají jako znásilnění kvalifikovány. Spíš jako plnění manželských povinností. Ve vtipech se říká, že se to děje obvykle ve středu. Víš, aby nedocházelo k nějakým nejasnostem. Případy zneužití (předevšim mladých chlapců) či využívání závislosti jsou samozřejmě známy. A tím bychom se už i blížili k tématu sexu před patnáctým rokem věku. Faktem ale je, že bez navození vzrušení a erekce není soulož možná. Připomenu právní kvalifikaci. Znásilnění se dopustí ten, “kdo jiného násilím nebo pohrůžkou násilí nebo pohrůžkou jiné těžké ujmy donutí k pohlavnímu styku, nebo k takovému činu zneužije jeho bezbrannosti”. Takže z chování popisovaného ve skutkové podstatě činu je obvykle mnohem snazší prokázat bezbrannost a závislost chlapců, než násilné donucení zdravého a nezávislého muže bez jakékoli formy jeho spolupráce k erekci. Takže bych řekl, ze tvoje slova “úplně normálně” a “přesně opačně, než znásilnění chlapem” vůbec neplatí a ty případy znásilnění mužů, pokud se je podaří prokázat, jdou často v souběhu právě se situacemi závislosti na nějaké osobě, mnohdy s trestným činem pohlavního zneužívání. Na rozdíl od případů znásilnění žen, kde mnohdy stačí pouze hrubá síla. A jestli jsi četl ten anonymův příspěvek, žádná podobná situace z něj nevyplývá, později dokonce vyzdvihuje své kvality muže, které tam údajně prokázal a vůbec na to rád vzpomíná. Těm, co se postaví specificky v situacích násilí se obvykle říká sadomasochisti. Ne znásilnění….Ale sadomasochisti to tak chtějí a není třeba je k tomu nutit.
Už jsem to vysvětlil. Samozřejmě že to bylo dobrovolné, ale hodně překvapivé. Přesto jsem měl okamžitou erekci. My jsme totiž spolu celou střední vůbec nevycházeli. Ona vlastně nevycházela s nikým, protože byla nafoukaná. Byla z lepších kruhů. Vzala si mne jako poddaného šlechtična. Byla dost hezká, ale nepříjemná.
To máš tak. Jestli se to tenkrát té holce podařilo se vším všudy, nejspíš nakonec vůbec o znásilnění nešlo a navenek to tak ani nevypadalo. Zvlášť, když v té souvislosti teď píšeš něco o klice. A jestli museli přijet policajti kvůli oznámení, že ses nahý koupal v řece a nic dalšího a pobuřujícího jsi u toho nedělal, bezpochyb jsi jim to vysvětlil a nešel kvůli tomu do chládku. Leda by na tebe přijel ještě SNB. To snad. Od té doby se morálka naštěstí celkem rozvolnila. Věková hranice, kterou zákon “chrání nedospělé” před sexuálním chováním druhých se ale od té doby nezměnila. K smůle a blbosti toho 16 ti letého chlapce. Kdybych byl u policie, nejel bych asi ràd na rybářovo oznámení, leda bych se domníval, že se tam pohybuje nějaký úchylák. A podle zjištění situace bych se asi zachoval. Kdyby šlo jen o koupání a ten adamita se ke mně choval arogantně, napařil bych mu pokutu, kdyby normálně, promluvil bych s ním, ať si raději vybere pro nahotu vyčleněný prostor, že není bohužel u řeky sám. Podobně nerad bych asi vyjížděl i do toho parku. Ale tam bych ožil. Díky tomu zhovadilému nápadu bych totiž snadno přišel k cenným bodům ohledně objaněnosti trestné činnosti. Naservírováno přímo pod nos! A bez nějaké složité policejní práce. Měl bych jednoduše vyhledaného a objasněného pachatele trestného činu. Mně nakonec po jeho osudu v podstatě nic není. Jasně, že už před dosažením 15 roku věku tělo člověka zná a prožívá sexuální signály a erotično. A pokud to mám zhodnotit, podle mě “naštěstí” v tomto věku ještě často nedochází k faktickým souložím. Většinou jen v představách. I tak je ten věk krásný a já bych se do něj chtěl alespoň na chvilku vrátit. To bylo lásek. To bylo ideálů. Člověk ještě neznal výhodu manželství. Že totiž může souložit, i když vlastně nechce 😉.
1) Oběmam nám už bylo osumnáct let. (Střední škola). Bylo to ráno, kdy lidi chodili do práce a spěchali. Vzala si mne na koníčka sama, bez mého přispění, na trávníku před hospodou a trvalo jí asi půl hodiny, než měla dost. 2) Na policii jsem samozřejmě vysvětlil o co šlo. Neměl jsem ani erkci, což potvrdil i ten udavač, když se ho na to ptali. Ukázali mne i nějaké ženě, před kterou se někdo obnažoval, ale ta řekla, že to byl jiný. Jen to zaprotokolovali a pustili mne, ale nebylo to moc příjemné.
Ad.1) když jsi ze začátku napsal, že to bylo bez tvého přispění, čekal jsem, co že to trvalo tu půlhodinu. Myslel bych nejprve, než se ti postavil. Ale je možné, že to půl hodiny násilím zkoušela, tys nepřispěl, měla dost, tak to vzdala. Nebos přeci jen přispěl a dopadlo to k vaší spokojenosti?
Ad. 2 ) je dobré vědět, že tě ukázali nějaké ženě, před kterou se někdo obnažoval a ona jim pak řekla, žes to nebyl ty, ale někdo jiný. Protože to pěkně dokresluje okolnosti a celkový rámec té situace, v které tě někdo “udal”. Tím spíš toho oznamovatele chápu.
Srandičky? 1) Praštila se mnou do trávy, vyndala si penis, napíchla se na něj a rajtovala na něm, dokud neměla dost. S ní, na rozdíl od jiných, to bylo poprvé a naposledy. Prostě měla momentální potřebu, věděla, že nezklamu a tak mne použila. Oba jsme byli opilí. 2) Exhibicionisti jsou všude. Tomu rybáři bylo jasné, že nejsem nahý kvůli němu, ani nikomu jinému, protože tam, široko daleko nebylo živáčka. Upřímně. Před tím jsem byl na velké straně, potřeboval jsem se umýt a při tom jsem si chvilku zaplaval. Nic víc.
Ne, to nebyly až takové srandičky. Prvně jsem chtěl poukázat na to, že slovo znásilnění jsi určitě použil s velkou, ale opravdu velkou nadsázkou. Kdysi se řikalo, že muže v podstatě není možné znásilnit (formou vynucené, nedobrovolné a nechtěné a odpírané soulože. Proč? Je to asi jasné, není erekce, není soulož). A já s tím souhlasím. Dnes se to někdy relativizuje, ale já si myslím, že to v podstatě platí. A v tvém případě si myslím, že celou situaci teď popisuješ tak, že z toho popisu vyplývá, že jsi vlastně hrdý na ten průběh. Žes tenkrát jako muž neselhal a máš se vlastně čím chlubit. To si teď ostatně každý může přečíst a posoudit. A v druhém případě se nejspíš na věc díváš příliš sebestředně. Vývojoví psychologové zkoumali, kdy se dítě vymaní ze svého egocentrického pohledu na svět a dokáže jej také vidět pohledem druhých. Jeden z pokusů byl, že měli něco jako model krajiny a v něm několik pajduláků. Řekli dítěti, ať namaluje to, co jimi označený pajdulák vidí (kam se kouká). Děti s egocentrickým pohledem na svět vždy malovaly to, co viděly sami. Nedokázaly se přepnout a představit si, co může vidět “pajdulák”. Ty vyspělejší to pak zvládly. Já vím, že to srovnání pokulhává. Ale přijde mi, že díky svému původnímu postoji přeci jen tak nějak málo přihlížíš k možným a vážným motivacím lidí v důsledku předešlých událostí, jejiž následek jsi tu popsal. Zdůrazňuji to popsal. Ale je to tvoje věc. Já už končím, protože se velmi odchyluji od tématu téhle diskuse. Ať se daří!
No. Užil sis to. Takových případů, kdy po mě ženy vyjely bylo víc, neboť jsem byl vyhlášený picák, protože jsem sex nikdy neodfláknul, ve stylu Cassanovy. Na mé popularitě se podílela i manželka a šly po mě i švagrové. Prostě ženy nedrží zobáky. V tomhle jsme my muži asi lepší. Někdy bylo hodně těžké odolat a odmítnout. Byla i doslova napadení a musel jsem se bránit. Erekci mám vždy. Ta, v tom nehraje roli.
A teď, jak se zdá, se na své popularitě také podílíš sám. Jen pozor. Víš co se říká…. Sebechvála smrdí!
Reklama
Dnes mne zaujal článek, v němž se psalo, že v uplynulých dnech přistihl nějaký chodec v Ústí nad Labem ve křoví souložící dvojici. Neopomněl svoji občanskou povinnost a neprodleně je udal. Po příjezdu policie se dívka s chlapcem snažili utéct, což se jim nepodařilo. Šetřením bylo zjištěno, že chlapci je 16 let a děvčeti 14 let. Věc si převzala policie. Jenom mne napadlo, že náklady spojené s vyšetřováním a souzením by si měl zaplatit ten bdělý občan, který je udal.
- Odpovědět
Pošli odkaz