Homeopatie

Hezky se to čte , Pavle, od Vás, chcete tím napsat, že byste byl ten, co by mě pomohl ? když máte takové úspěchy ? Mohl byste specifikovat,podělit se po tolika letech praxe a hledání, zda to máte zpracované (a asi byste měl), co vyléčil ? je to někde k dispozici pro to, abych si udělala na to konkrétní názor ? Shodu okolností knížka od Watsona se mě dostala do ruky, po neúspěšné homeo léčbě u několika homeopatů (doktorů i nelékařů)a jen si kladu otázku : jak najít homeopata s určitou metodou homeopatického předepisování(jakou nejvhodnější?), který mě opravdu pomůže ? ? ? a nebude ze mě tahat jen peníze ? ? ? pokrč.dál

Možnosti homeopatie jsou daleko širší, než ty, které jsou zde mnohými prezentovány jako jediné možné. Já jsem se do veřejné diskuse zapojil až po 8mi letech zápasů, zkušeností, studia, radosti i zklamání. Snažím se prezentovat jen ty události, které se opravdu staly a se kterými mám opakované osobní zkušenosti. To Tom, čtěte mé přípěvky pečlivě a zjistíte, že na dálku léčím jen ty pac,které dobře znám, jsou mými klienty a není technicky možné je v ak. stavu vyšetřit osobně. I v takových situacích je dobré dát homeopatii šanci. Hodina je min. čas, který na úvodní konzultaci pac. poskytuji, avšak to mi nezabrání, abych v některých případech již po několika minutách jasně viděl lék, který příchozí potřebuje. Repertorizace je výborná pomocná metoda. Zdůrazňuji pomocná. Živá znalost materie mediky je cennější. Živá - znamená spojení obrazů léků s praktickým životem kolem a schopnost rychle a efektivně (zvl. když jde o čas) nalézt správný lék. Homeopatie je umění komplexní, zahrnuje analytickou a syntetickou činnost při práci s repertorii a materií medikou a také určitou intuitivní schopnost sloučit literární obrazy léků s živým aktuálním životem kolem nás. Znovu opakuji, věnujte se i pozdnímu Hahnemannovi a zjistíte, že jeho praktická činnost byla v rozporu s Organonem. Je charakteristickým znakem jednodušších myslí přijmout jedinou pravdu a tu pak zuby nehty bránit, neboť je opravdu těžké být otevřený a živě reagovat na zkušenosti, které život přináší a jsou s touto JEDINOU pravdou v mírném nebo i otevřeném rozporu. Mnohdy jsem byl svědkem toho, že nositelé jediných názorů nechali své pacienty trpět, aby je vměstnali do svých trochu úzkých myšlenkových kategorií

Tome, nepřehánějte to. Jsem ráda,že nám tady Pavel píše své zkušenosti a rady. Jsem ráda i za Vaše, ale zkuste to ještě slušněji.Některé základní léky v nízkých potencích (např. arnica) se přece dají doporučit i na dálku - můj názor.

A ještě jednu věc. Žádný opravdový homeopat Vám nikdy nemůže lék předepsat na dálku, aniž by vás znal!!! Mohl by Vám ublížit, tohle může jen klasický doktor nebo člověk který nemá žádné svědomí. T.

Nejsem praktický homeopat, ale po zkušenostech kdy mě a mou rodínu tkzv: léčilo několik vystudovaných!! a licencovaných!! homeopatů jsem začal mít pochybnosti zdali to vůbec funguje. Proto jsem se rozhodl zakoupit několik knížek (i organon) a prostudovat si je. Po dvojím přečtení Organonu (některé paragrafy jsem četl i několikrát) jsem dospěl k názoru, že v současnosti je v homeopatii tak jak je aplikována řadou "umělců" velký chaos. Proto jsem se začal léčit sám. Výsledek se dostavil prakticky okamžitě, dále jsem si ověřil přímo Hanehmannovu metodu léčby, která je jasně a srozumitelně popsána právě v Organonu a mám pocit, že tohle funguje!!! Svými příspěvky jsem chtěl jen varovat před všemi "homeopaty" kteří vás budou léčit na dálku, aniž by vás viděli, kteří vás budou léčit vysokými potencemi aniž by rozebrali váš případ... Je hezké mluvit o tisících vyléčených, ale kdy jste je Pavle vyléčil, když na jednoho pacienta je nutné vyčlenit 1-2 hodiny práce + další čas na repertorizaci?, a jak to, že nejste tímto národem opěvován?

Léčit, a to úspěšně, život ohrožující akutní stavy homeopaticky, je umění, které přesně odlišuje komplexní homeopaty od těch kteří léčí jen chroniky a na akutní případy si moc netroufají. Není divu. Toto umění je velmi náročné, v našich podmínkách příliš nepraktikované, takže vlastně ani neexistují učitelé. Můj přímý učitel nepochází z ČR. Homeopatii se věnuje 20 let a jeho učitel toto umění provozoval 50 let - často v neuvěřitelných podmínkách. Pokud se dostanu k léčení akutních a těžkých poruch zdraví, léčím homeopaticky - s limity, které mi dává lékařské vzdělání a zkušenosti - ALE ROZHODNĚ TAKOVÉ SITUACE NEVYHLEDÁVÁM. Je velmi riskantní používat v takových situacích tzv. "non lege artis" postupy ¨- i vzhledem k trestně právní odpovědnosti. Vždy je to "psycho", ale pokud lék sedne - stojí to za to. V našem prostoru ještě dlouho nebudou homeopaté jezdit v noci za nemocnými dětmi, min. do doby, dokud nebude homeopatie právoplatnou léčebnou metodou. A to v nejbližsí době nehrozí. Avšak někdy se do takové situace dostanu - bez vyzvání, např. u dětí ve svém okolí. Pak se snažím aplikovat postupy a léky, které jsem se naučil od svého učitele a jen v případě, že dítě dobře znám a znám jeho zdravotní profil i rodinu. Je téměř nemožné homeopaticky rychle pomoci dítěti v akutním stavu, které bere dlouhodobě kortikoidy, má antibiotika každý 2. měsíc a teploty každý 3. týden. A věřte, že je jich mezi námi opravdu hodně. Masivní tlak chemických léků dělá své. Znovu opakuji, že kvalitní hom. léčba chronicky nemocného dítěte dokáže během několika týdnů, nebo měsíců úplně vymazat hrozivé noční příhody, zvl,když tzv. "terén" dítěte ještě není narušen častou supresivní chemickou léčbou. Byl jsem toho mezi mými dětstkými klienty svědkem mnohokrát. Najít správný a jedinečný homeopatický lék v tísnivých podmínkách, v časovém presu, tváří tvář dítěti, které bojuje o dech, patří k vrcholům hom. umění a jen málokdo to opravu umí. Ani já ne, ale učím se

Také jsem chtěla podotknout, že mnozí homeopaté se zabývají především chronickými stavy (zvlášť nelékaři, alespoň podle mých zkušeností) a s akutními stavy nemají potřebnou zkušenost. Takže v případě propuknutí akutního stavu, který není vyvolán léčbou, Vás odkáží na léčbu klasickou s tím, že se to následně homeopaticky vyřeší. Mně osobně taková rada nevyhovuje, dle mého, pokud jde akutní stav léčit homeopaticky, proč např. zbytečně užívat ATB? Samozřejmě pokud to situace vyžaduje a stav je vážný, nemá smysl hrát si na hrdinu v duchu hesla "homeopatie za každou cenu". Ale pokud to zdravotní stav dovoluje, tak je nanejvýš přínosné udělat vlatní zkušenost při léčbě akutní nemoci a pomoci tělu šetrnějším způsobem.

Ale mě jde právě o ten akutní stav. Zatím jsem se nesetkala s homeopatem profesionálem, který by mě přesvědčoval, že mu mohu zavolat i v noci (Vám by to třeba nevadilo?). A začátek akutní laryngitidy je charakteristický právě pro noční čas. Jde o to, že i když je dítě v péči homeopata profesionála, některým akutním stavům se nemusí vyhnout. Proto jsem se Vás ptala na konkrétní zkušenost a Vaše odpověď obecného charakteru mi nestačí. Je dobré znát i jinou alternativu, přestože její využití mi nezaručí, že se vyhnu rychlé lékařské pomoci. Přestože není správné v rámci homeopatie paušalizovat a předepisovat na základě diagnózy, ráda bych se té konkrétní odpovědi od Vás dočkala. Děkuji předem.

Léčit tyto stavy bez potřebných znalostí a zkušeností je velmi riskantní a nedoporučuji to. Příčinou bývá chronické onemocnění se kterým se dítě již narodí, nebo získané masivním útokem očkování antibiotik apod, nebo kombinací obou. Nejlépe je přivést dítě ke kvalifikovanému homeopatovi, který může léčbou ovlivnit situaci tak, aby se podobné příhody nestávaly. Avšak i v tak akutním stavu existuje homeop. pomoc - leckdy jedině možná a bez vedl. účinků. Patří však do rukou profesionála

Pavle, zajímalo by mě, jestli máte zkušenost s léčbou laryngitidy u dětí? V homeopatických samoléčbách se píše, že nejúčinější se jeví podávat Aconitum jako první a poté Hepar sulphur na střídačku se Spongia po 15 minutách. Použít potenci jaká je doma, ale nejrychleji prý zabírá potence 30C. Jaké jsou Vaše zkušenosti? Jak se vyhnout hospitalizaci a podávání kortikoidů?

A vlastně ještě jednu poznámku - na téma zda potence 30 je moc či málo při akutních nemocech. Pokud mohu osobně pac. vyšetřit a naleznu vysokou shodu sympt a léků, neváhám použít jako úvodní léky jedinou dávku v potenci 10 000 nebo 100 000. Každému bych přál, jak je hezké vidět když se rozplývá těžký asthmatický záchvat u dítěte po podání takového léku, nebo do 24 hod ustupuje těžká nekrotizující angína. Podobnými příklady mohu sloužit. Další - např. u klasika angl. homeopatie Hayese. Léčili homeopaticky v předantibiotické a předkortikoidní době těžká selhání různých orgánů, těžké smrtící infekce, těžká poporodní krvácení, komata, deliria atd - úvodní dávka většinou v potenci 10 000 nebo 50 000. Léčte dlouho, pozorujte pečlivě a neosobně a svá pozorování porovnávejte s tvrzením učitelů a začnete lidem opravdu pomáhat

Vidím, že i homeopatie má své fundamentalisty. Musím upozornit, že diskuse, podobné té s Tomem se dočkáte i na jiných úrovních. Viz střet Vithoulkase a Scholtena či Shankarana. Padaly i nevybíravé výrazy, přesto že se jedná o homeop. velikány. Vycházejme však z faktů a zkušenosti. Vše o čem píši je podpořeno min. 8-10 lety praxe, mnoha vyléčenými případy (a také mnoha hořkými neúspěchy) a opřeno o denní zkušenosti s vyšetřováním a léčením nemocných (cca 10-15 pac.denně). Věřte, že je možné se dostat do situace, kdy nelze dobře nemocné dítě vyšetřit a na popis jeho okolí se nelze plně spolehnout, zvl. v ak. případech. Avšak nemělo by to znamenat, že rezignujeme na homeop. pomoc, byť by se jednalo o střídání léků. A ke kategorickým tvrzením Toma. Stejná potence pomáhá i opakovaně - osobní zkušenost ve stovkách - dnes už spíše tisích případů, ale abych necitoval jen sebe. Hom. literatura se jen hemží popisy případů, kdy byly potence nejprve opakovány a pak měněny. Najděte si třeba monografii Marco Riefera o léku Candida. V mnoha popis. případech opakování stejné potence naleznete. Je to jen jeden případ za všechny. No a metody předepisování? Opět sledujte literaturu - když už rezignujete na mnohaleté zkušenosti jiných - např. Ian Watson - Průvodce metodami homeop. léčby. Nic, ani homeopatie není mrtvá metoda, jednou a se vším všudy objevená, na které již nelze nic změnit. Hahneman byl jistě geniální, ale i on sám v závěru své kariéry léky často opakoval (ve stejných potencích :-) i střídal. Pověstné jsou jeho Sulph. kůry. Přečtěte si všichni Homeopatický příběh lásky od Rimy Handleyové. Najdete to tam a je to mj. i obecně - nehomeopaticky - hezké čtení. Takže méně kategoričnosti a více zkušeností. Prospěje to homeopatům i našim nemocným

Omlouvám se, ten vzor v předepisování bych prosila u Toma, Pavel už to psal.

Na jednu stranu je dobře, že se v této diskuzi objevili praktikující homeopaté, na druhou stranu mi vadí, že jste oba o sobě neprozradili něco víc, zvlášť když vaše názory na léčbu nejsou totožné. Mě by zajímalo, jak dlouho se oba homeopatií zabýváte, zejména té praktické části, jestli jste studovali homeopatickou školu tady nebo v zahraničí a jakou? U Pavla bych pak prosila, kterého homeopata si bere za vzor, čí předepisování? Já osobně nepochybuji o tom, že homeopatie funguje, já vidím problém v předepisování potažmo v různých školách. Kdo dokáže zodpovědně říct, které to předepisování je jediné správné? Cíleně se výzkumem (ne na úrovni Boironu) a pozorováním, tak jak to dělal Hahnemann, v současné době nikdo nezabývá (nebo snad ano?), je popsáno několik způsobů, jak předepisovat a každé to předepsání má své vyléčené pacienty.

Další omyl. Homeopatický lék se vždy! musí podávat v jiné potenci. Stejná potence již podruhé nikdy nezabere!!! Proto lze doporučit, rozpuštění léku v troše alkoholu a vody, pak protřepání (nebo nabouchání o svou ruku nebo jinou podložku) a pak podávání. Před každým dalším podání je třeba lék opět dynamizovat protřepáním, případně dalším ředěním. Takto lze lék podávat několikrát za sebou. Doporučil bych však max. 5 dávek v rozmezí 2 hod. Mám vyzkoušeno, že čím je víc dávek tím je rychlejší reakce organizmu a tím i zhoršení je po kratší dobu. Pokud lék nezabere při akutní léčbě do několika hodin je zapotřebí lék změnit. Čím dřív nasadíte lék při akutní nemoci tím dříve zabere. Lék jde totiž ve vašem organizmu proti času a postupně umazává vaši historii. V akutních nemocech může být lék CH30 dost silný a to i u dospělích osob.

Homeopatie žádnou prevenci nezná. To je stejné jakoby jste si dával z prevence antibiotika. Nepleťte lidi. Pokud i přesto trváte na prevenci, pak doporučuji koloidní minerály. Homeopatický lék je lék a lék se má používat jen na nemoc. Prevence se neléčí!!!

Léčíte příznaky. Vaše léčba je prakticky totožná jako u klasické medicíny. Tohle co děláte nemá s Homeo nic společného a trvalého vyléčení nedosáhnete. Nemoc pouze zatlačujete, nic víc nic míň

Jakékoliv střídání léků během léčby je zcela nesmyslné a jde proti základní myšlence pana Hanehmanna. Doporučuji všem, aby si nejdříve přečetli Organon než se začnou léčit homeopaticky, jelikož prakticky všichni homeopaté ho v ČR v současnosti nedodržují!!! Neubližujte si, homeoptatie je věda a jako z takovou se s ní musí pracovat, kdo nedodržuje principy může si hodně ublížit!!! Kdo je dodržuje může se vyléčit!!!

Ahoj, jsem velký příznivec homeopatie a laik, který zatím zkouší jen homeopatickou léčbu lehkých akutních potíží, které nejsou chronického rázu (vzhledem k tomu, že jsem zatím nestudovala homeopatickou školu, tak na ty chronické potíže nemám). Musím říct, že se pokaždé přesvědčuji, jak je homeopatie účinná a nedám na ni dopustit. Právě proto jsem o své zkušenosti a o homeopatii napsala tři články, které jsou pro zájemce na adresách:http://www.rodina.cz/clanek3669.htmhttp://www.rodina.cz/clanek3687.htmhttp://www.rodina.cz/clanek3748.htmDoporučuji také projít příspěvky v diskuzi k těmto článkům, protože se v nich mimo jiné objevují názory skeptiků.Další diskuze přímo o homeopatii existuje na stejném serveru na adresehttp://www.rodina.cz/scripts/diskuse/novep.asp?z_podkategorie=no&id=1046

CH - znamená C - tedy centesimální ředění - stále 1:100, D znamená decimální 1:10, to H je specialitou fy. Boiron a znamaná Hahnemann. Tedy CH - centesimální ředění dle Hahnemanna. Další světové fy to neužívají, buď jen C, D nebo K (korsakovské ředění). Na vysvětlení toho posledního tady není prostor. Ad monokomp, polykomp, jeden lék a více léků. Ani samotní homeopaté se nevyznají. Avšak kdo chce dosáhnout nějakých kvalitních výsledků a ne se jen pohybovat po povrchu a vše spíše zkomplikovat, měl by v jedné době podat jeden monokomponentní lék a vyčkávat na odezvu. Další podání s odstupem a dle homeop. pravidel. Ad Oscillo - stačí několik zrníček 1x týdně v chřip. sezoně a u 70-80% procent ZDRAVÝCH dětí to působí jako spolehlivá prevence proti chřipce, u častěji nemocných dětí už ta ochrana není tak výrazná, ale pořád je to lepší - než nic. Tam by více ochránila konstituční léčba. K polykomponentům, jako první pomoc u jinak zdravých ano, při recidivách a chronicitě doporučuji spíše spedif. postup - viz. výše. Nevylučuji, že mohou nastat situace, kdy pravidelné střídání 2-3 podobných léků- třeba á 10 min - v potenci 30 C (nebo CH - dle Boironu) přinese uzdravení v akutních nemocech. Když není možno zjistit dokonalou shodu symptomů. Napři u zánětů stř. ucha střídání Chamomilla 30, Belladonna 30 a Pulsatilla 30 á 10 min. od prvních příznaků vyléčí 80-90% dětí do 2 hodin. Zdravím Pavel