Razatní zdražení reg.nájemného

Deregulace, česky neregulace, odregulace, žádná regulace... Podle socanů však regulace, ještě ke všemu odložená...... Proč nejdou do ulic ti, kteří neměli to štěstí a nemohli obsadit byt po babičce, proč nejdete do ulic ti, kteří bydlíte vedle regulovaného chráněného křečka? Proč nejdeme do ulic my, kteří bydlíme ve vlastním a známe cenu bydlení!!!!!!Jsme otrávení? Unavení? Ne jsme hloupí, že si necháváme kálet na hlavu!!!!
'

I vy máte část pravdy, Honzo. Ale i vy si uvědomte jednu věc. Ne všechny domy vrácené v restituci jsou v Praze, nebo na jiných lukrativních místech, a oprava a stavební práce stojí stejně, jak v pohraničí, tak na Václaváku... A z těch regulovaných nájmů, např. ve obcích do 2.000,- obyvatel, se to opravdu utáhnout nedá...'

Pane Rajke,v lecčems máte sice pravdu, ale... Naprostá většina regulovaných nájmů, možná dokonce všechny, se nachází v domech, které byly postaveny před rokem 1989. Některé domy pak byly postaveny ještě před rokem 1948 a nyní vráceny buď původním majitelům nebo spíše jejich potomkům. V tomto případě nejsem proti pozvolné deregulaci, ale i tito majetelé si musí uvědomit, že jednu nespravedlnost nelze nahrazovat druhou. Čím se provinili lidé, kteří bydlí po dlouhá desetiletí v těchto domech? Komunismus je okradl o kus života, stejně jako okradl majitele o jejich zisk. V případě bytů postavených mezi roky 1948-1989 opravdu nechápu, jaký je hlavní důvod k nějaké superychlé deregulaci. Velmi dobře vím, že v Praze i při regulovaném nájmu obecní byty přináší obci zisk! Jaká se spravedlnost v tom, že někteří lidé si mohou nebo mohli od obce odkoupit byt za část tržní ceny a jiní nikoliv. Žadná!
'

A ti normální majitelé domů, třeba restituenti, nechť doplácejí třeba ze svých důchodů na to, aby jim baráky nespadly. Normální stav by byl, kdyby nespokojený nájemník dal majiteli domu výpoveď s tím, že jde do lepšího, a ne aby se s majitelem soudil, že po něm chce nemožné...'

Křečkovi se nedivím. Vždyť si to zařídil tak pěkně...Sám v regulovaném bytě, jeho synek zase kšeftuje s byty deregulovanými... proč by se týhle zrůdnosti nedržel zuby, nehty?Poškodil by přece sebe a především svého synka, který by své kšefty mohl zavřít. A čí by se potom živil? Prací? ...:)))'

Bolševická regulace pokračuje!Soukromníci po 16 letech nemají zdroje na obnovu majetku, na potřebné investice, a ty baráky jsou na tom většinou daleko hůř, než paneláky! Dotaci nedostanou a vyvlastňování ve prospěch Křečků pokračuje dál!'

Za první republiky měla skoro každá fabrika nebo šachta dělnické kolonky - jednoduché a levné bydlení.
Dnes toto není a lidi, kteří by byli i ochotni jít jinam za prací, odrazují vysoké ceny podnájmů a ubytoven.
Já bych osobně (přijít si k větším penězům) vystavěl celou síť unifikovaných a levných "kolonek" (samozř., že modernějších než za prv. rep.) s paušálním nájmem do 3000,- Kč. Jednalo by se o jednu místnost s vestavěnými skříněmi, kuch. linkou + sprchový kout + záchod. Vše bych stavěl jako přízemní, montované, atriové domky.
Myslím, že by takové přechodné bydlení šlo na dračku.
Sákryš - neměl jsem to vykecat :)))
'

Platí někdo regulovanou cenu elektřiny?'

A proč se nikdo nebouří proti zvyšování cen energií, pohonných hmot a pod., které stále lezou nahoru a jsou na světových cenách a mají miliardové zisky ??? Nejspíš proto, že mají dost peněz na podporu vládnoucích stran. Sociální politika by měla být záležitostí státu a ne majitelů čehokoli. Mně také nikdo nepronajme chytu za pár korun, nikdo mě neubytuje v hotelu za dvě stovky jen proto, že na to nemám. Samozřejmě, že sociální politika je nutná, zvláště v dnešní době, kdy není žádoucí samostatnost občanů, protože by se pak mohli stát voliči ODS a podobně. Čím více závislých, tím více levicových voličů.
'

Zvýšení nájemného JE NUTNÉ, jinak domy opravovány, ba zachraňovány před totálním zdevastováním, nebudou. Spousta lidí už roky zneužívá nejasnou právní situaci kolem bytů a neudržitelnou toleranci vůči neplatičům nájemného a služeb. S údivem takové lidi sleduji v případech, kdy si stěžují na odpojení vody, plynu, elektřiny poté, co za tyto služby neplatí nebo jsou dodávky přerušeny z havarijních důvodů (nebyly peníze na nové rozvody), popř. jsou-li nuceně vystěhováváni,poněvadž buď neplatí i roky nájemné, nebo navíc ani nemají právo byt obývat. Stále přetrvává ochranářství i nad těmi, co by si bytovou krizi mohli řešit jinak, než na vrub společnosti. Mnohdy si takoví lidé neodepřou ani zbytné požitky (např. pití, kouření, drogy, zábavy...).- Bylo by také jen dobře, aby majitel mohl vystěhovat ty nájemníky, kteří se v domě a na přilehlých pozemcích nechovají ohleduplně k ostatním, ničí tyto prostory a pod. Podotýkám, nejsem majitel .
'

teda sorry, už je to víc...'

Nemiluji sice komouše, ale v roce 1948 při převratu má rodina v pražském bytě už odbydlila za tržních podmínek 30 let, takže cena bytu byla zbytková. Dnes, když má rodina má odbydleno již 90 let v tomtéž bytě, který jsem za své náklady zásadně zrekonstruoval, těžko budu platit 9 tisíc měsíčně s otopem plynem, když dostanu penzi příští rok 9,5 tisíce i na jídlo, šaty, hygienu, atd. Neodjímá mě, že za bukem už stojí mladý Ukrajinec, který nabídne "tržně" 12 tisíc Kč za totéž bydlení. Je to jen pro mne ekonomické vydírání, kde můj podíl investic je zapřen! Ať jde taková ČSSD i ODS do hajzlu, když poplatky souběžně na mé nutné léky na tlak jsou každý měsíc 250,- Kč, roční přepravné MHD 4500,- Kč, atd., atd.
'

Nesvádím. Jedná se o konkrétní situaci, za kterou je někdo zodpovědný. Ten, kdo je u moci, ten, kdo má ze zákona právo, povinnost i nástroje stav změnit. Socani nebyli u moci tak krátce, aby neměli čas s tím něco dělat. Měli dostatečně dlouhou dobu na provedení změny. Neudělali nic (byl to jejich záměr - z majitelů nemovitostí si udělali pokladničku, a spoléhali na to, že jim to projde, a neskončí u mezinárodního soudu). Přece nebudeme hledat viníka současného stavu u Jakeše nebo dokonce u Klémy?!
'

Mne by zajímalo proč to svádíte na socany? Vždyť s tím vlastně jako první přišli modroptáci a černoprdelníci.
'

Majitelé nemovitostí u mezinárodního soudu uspějí, jako už uspěli v Polsku... ČR bude platit jako mourovatá. Z našich daní, podotýkám. A vychcaní socani, nebo modroptáci kalkulují s tím, že už budou dávno v prdeli, a bude se tím zabývat někdo jiný. Po nich potopa...
'

S timhlr zrovna moc nesouhlasim, v Praze mam osobni zkusenost, ze je tu mnoho bytu volnych, i podle statistik MMR. A taky nevidim duvod, proc by nekdo drzel byt, kdyz z toho nic nebude mit, dnes ma, protoze kdyz uvolni byt, tak ztrati regulovane najemne, a to je porad velmi financne vyhodne, kdyz bude volny trh, tak si byt najme, az ho bude potrebovat...

TEN KDO DNES DRŽÍ VÍC BYTŮ TAK NA TO MÁ!!A BUDE JE DRŽET I PŘI TRŽNÍM NÁJMU PROTOŽE NATO BUDE MÍT STÁLE!!!JINAK V PANELÁKÁCH MOC BYTŮ S REGULOVANÝM NÁJMEM ZROVNA NENÍ TO NEBYL MOC DOBRÝ PŘÍKLAD!!
'

je tady zkusenost z jinych zemi a taky logicka uvaha, dnes mnoho lidi udrzuje regulovany byt, prestoze ho nepotrebuje (v kazdem panelaku je nekolik neobyvanych bytu). Je to pro ne levnejsi, nez ho pustit, a az ho budou potrebovat...zatim je tohle reseni vyhodnejsi, nez ho za kazdou cenu pronajimat...

Mám jenom zdvořilý dotaz, a to ten, kde se bere v některých lidech přesvědčení, že po uvolnění regulovaného nájmu klesnou nájmy tržní?
'

...třeba v ČEZu...'