Dispoziční prognostika

Stanisla Stanislav měl...vám museli dipáci hodně ublížit.

Stanisla Stanislav měl samozřejmě SOR, stupeň organizace řízení, nejvyšší, měl Draka, ostatní, kteří se samozřejmě u něj učili, bohužel měli nižší. Bohužel byli "podruhové", pod Drakové. Já vám říkam, že Stanislav Sohr byl pokritec, zloděj a likvidoval a vraždil lidi, zhazovaním elektriky, zrovna těm, kteří mu nevyhovovali. Dispoziční prognostici brožurkami na zhazovaní elektriky činí a možná mají i jiné, brali a berou zákon do vlastních rukou, což dělali psychopatičtí komunisti a fašisti. Čím tedy byl Stanislav Sohr a byli a jsou jeho přisluhovači? Nakonec každý konformista se rád příspůsobí jakémukoli systému, u kterého může získat to co chce, prostředky k možné moci a moc, kterou můžou aplikovat a podílet se na ni, ať už je jakákoli. Je mu jedno o jaký systém jde, jestli je komunistický či fašisticky, proto je konformista, konformní k stavajícímu systému, do kterého se začlenil, který mu umožňuje to, co může získat, to co chce získat. Komformista byl a možná ještě je ten dispoziční prognostik, který všude chodí a říká, že pro dispoziční prognostiky podle seznamu zhazoval elektriku. Choval se konformisticky v jejich systému, pro podíl na tomto jejich systému. Možná ani nepochyboval o tom, že může být brání zákona do vlastních rukou něco špatného. Kdyby se tak začalo dít, došlo ke vzájemným mstám, které by žádný zákon nemohl zastavit. Možná by se stavájicí a bývalí dispoziční prognostici, kteří mají prostředky, vzájemně pobili. Možná by se některým lidem ulevilo. Samotné lidské bytosti nepřísluší brát zákon do vlastních, od toho tu dnes je moc zákonná, výkonná a soudní a nikdo nestojí mimo zákon, všichni bez vyjímky podléhají zákonu a pokud ne, není tento zákon spravedlivý.Cerebrosi mysli si o tom všem co chceš, možná jsi pouhý konformista a budoucí moc nad lidmi, kterou můžeš získat, tě bude uspokojovat a bude zastíraná snahou komukoli pomoci. Možná tě bude uspokojovat, že budeš lidi měřit a určovat jaký kdo má charakter a inteligenci a cokoli jiného. Možná tě to uspokojuje už teď. Koneckonců mozek má vždycky pravdu, chybu to má ovšem v tom, že ho ve skutečnosti nepoužíváme na 10%, což tvrdíte a což vám potvrzuje vaše schopnosti v tom, že dokážete oživit zbylou kapacitu. A v tom, že se nedovede oprostit od své subjektivity. Já mám IQ 90 jak mi ji změřil Petr Matušek a charakter 96 jak mi změřil někdo v této diskuzi. Ale 17 axiomů a 4 realizační systémy, 14 rovin příčinnosti a 14 rovin mysli jsem znal skutečně doopravdy dávno předtím, než jsem poprvé v klientele navčtívil Petra Matuška asi na konci roku 1997. Stanislav Sohr přednášel o 4 axiomech kolem roku 1998-1999, ale to už je znali všichni, kteři navštěvovali "akademii" dispozičních prognostiku. Vše co jsem znal a uznal za důležité, jsem si sepsal až po roce 2006, kdy jsem si pořídil program do PC na psaní textu a tiskárnu. Můžeš mě nenávidět jak chceš, ale vše je pravda. A kdyby ne, jsem přece hlupák a bezcharakterní šmejd.

Doporučuji všem, kdo si chtějí vydělat něco málo navíc snadným způsobem...mám vše odzkoušené a musím potvrdit, že to opravdu funguje.http://www.penizezaemail.cz/?ref=15844www.zumail.cz/jsemzuu/d4b36874d3b8dc16http://www.ermail.cz/link/ej mcC2JV2CAYjJNjXj7YmYVCAeTVaJ2Y

Nevěřte jim, Stanislava Sohra je podle nich spasitel světa, zakladatel nového řešení jakýchkoli problému. Je také autorem který napsal a vydal brožurky na zhazovaní elektriky. Bylo tu napsané, že jeden bývalý dispoziční prognostik všede kde chodil, říkal lidem, že podle nějakých seznamu shazoval nějakým lidem elektriku, že to po něm žádali, než odešel. Tento příspěvek se tu ztratil. Vím to proto, že tyto stránky navštěvuji denně. Takže on prostě na žádost jiných dispozičních prognostiku pozvolna likvidoval a vraždil jiné lidi. Čím tedy jsou? Čím tedy byl Stanislav Sohr? Navíc čtyři axiomy, které uvádí ve svých knihách, nejsou Stanislava Sohra. On neměl žádné, prostě je ukradl, vím to protože v té době, kdy je ukradl, jsem navštěvoval jejich školu - "akademii". V té době jsem jich měl 17 a k nim čtyři realizační systém a on se dozvěděl pouze čtyři axiomy. Stanisla Sohr také měl dvě inteligence integrační a talentovou - IQ A a B. V té době jsem měl 14 rovin mysli, o kterých neměl ani potuchy a už je nestačil ukrást. Zemřel. A to psal v jedné přednášce, kterou přednášel a vyšla v jednom šešitě, že jsou lidé ovce k ostříhaní a vlci, kteří tyto ovce stříhají, snad okrádají a ovce by se měly brávit. Ale kdyby vlci nekradli, proč by se ovce k ostříhaní měly bránit. Stanislav Sohr byl tímto vlkem, který kradl, "ostříhaval lidi", vše co se mu hodilo a vydaval pod svým jménem a to byla představa jeho spolupráce. Sednete si spoli a budete si povídat a každý mluvit půl hodiny, jak vydal v jiném sešitě svou přednášku, aby byla komunikace vyrovnaná, a on si potom náhodou pod svým jménem, čistě náhodou, vydá nové, ovšem své, poznatky, ty které objevil. Samozřejmě, že nebyl žádný pokrytec, ale spasitel, který podávál výkon svými novými znalostmi. Samozřejmě byl charakterní, měl charakter 99"2 a já mám, jak mi zde změřil někdo charakter 96. Jsem prostě šupák, obyčejný šupák. Oni jsou samozřejmě všichni kompet charakterní, neboť bezcharakterní mezi nimi nemají místo.

:-) U nich nebo lépe...Nic nevozit z dovolené, ani kamínek, vše špatně.Každé lupnutí je duch, všechno se musí odstraňovat. Za háky ovšem. Vykašlali jsme se na to a žijeme po svém.

bylo na klientelách...:-) U nich nebo lépe řečeno podle nich je všechno špatné nebo zakleté nebo prokleté. V Egyptu vše od pyramid po různé sošky, atd všude a všechno... Oni na strašení lidí špatnými věcmi mají postavený byznys. Pokud by tam někdo přišel a oni řekli, že je zdravý, není zakletý, nic mu nehrozí, ani jeho blízkým atd., pak by se mu hohlo zdát, že ten litr platí za nic , a hlavně už by neměl důvod tam znovu chodit!! Jen krmí lidi strachem.

Opravdu vyhovovat...bylo na klientelách vykládáno, že vše z lávy je špatné - léčení lávovými kameny, lávový gril. Než jsme zjistili, že každá měsíc tráví na Santorini, což jsou lávové ostrovy. Výklad jak se komu co hodí.

Kurs Eura dnes. Nákup...to pravda, ceník někteří mistři světa nedodržují a ždímají víc.

Nemám príliš dobrú s... Kurs Eura dnes. Nákup jednoho Eura 25.50 Kč. Klientela, pacientela stála 1 275 Kč. U koho jste byla, mohla by jste jmenovat, neboť podle ceníku bere jen prezident společnosti Dispozičního jasnovidectví, prognostiky Petr matušek 1 000 Kč a nikdo jiný by si neměl účtovat víc.

Podle svědku, kteři měli prožitek blískosti smrti, prožitek smrti, se lidem při smrti panoramaticky zobrací celé jejich žití a jsou hodnoceny všechny činy, veškeré činění a vliv činění na okolní lidi, na celou okolní společnost. Sočásti prožitku smrti, je i vyšší bytost duchovní, která hodnotí veškeré činy, veškeré činění, a poukazuje na jednotlivé panoramatické obrazy, poukazuje na to, že nejduležitější je láska, kterou jedinec prokazuje svému okolí a vědění které nabyl. Jen to si může daný jedinec vzít do dalšího života po smrti. Vyšší bytost duchovní, Božínek dejme tomu, nehodnotí jen jedivý čin jedince, ale všechny ty, které projevoval během svého žití. Hodnotí veškeré dobré i zlé, nepoukazuje jen na zlo, poukazuje i na dobro, které jedinec projevoval. Nevím tedy důvod v tom, proč i my by jsme v důsledku něměli hodnotit jakékoli jedince stejně, jakoukoli existenci. Podívat se celkově, pokud to jde, na celé jejich žití v životě. Tak jak se dívá vyšší duchovní bytost, Božínek.

Stanislav Sohr tvrdí, že...takže je to taková až bezohledná nebo fanatická logika?

Nemám príliš dobrú s dizpozičnou prognostikou, ak to chce niekto skúsiť, bola by som opatrnejšia. A je to dosť drahé, jedno sedenie 50 euro.

Stanislav Sohr tvrdí, že dobrý prezident je dobro a chrání ho ochranka, která je zlá, použivá prostředku, které jsou zlé a případný terorista je ničitel. Ale ochranka, která chrání dobrého prezidenta je na dobré straně, je tedy ochranka dobro a prostředky, které použivá, jsou v daný moment vůči teroristovi dobré, adekvatní. Tedy prezident a jeho ochranka jsou dobro a terorista zlo. Ale ani terorista, nebyl v celé své možné historii jen zlý, například jako dítě miloval své rodiče a možná je miluje i při teroristickém činu, který provádí. Nelze tedy teroristu jako celek ohodnotit jen jako existenci zla. I ve svém činu může být jako existence teroristy dobrozlý. Jestli je jeho čin dobrý nebo zlý, tedy děj který provádí, je jiná věc. Ale ze strany teroristy, si terorista myslí, že jeho čin je dobrý. A ochranka dobrého prezidenta si také myslí, že je jejich činění jen dobré, při zlikvidování teroristy. Nakonec o dobru a zlu činu rozhoduje vnitřní obsah existence, svědomí, svědomí nabádá v tom, z čehož povstalo a to z daného řádu mravu, který je vlastní, který určuje. Nakonec může terorista za to, že byl vychován jako terorista, když je produktem prostředí v ním byl vychován. Pokud byl jeho čin proveden, je nakonec tento čin varováním, že se někde stala chyba, která musí být napravena a toto varování, je potom dobré v tom, že vede k tomu, že jsou vynakladené možné prostředky k tomu, aby nedošlo k opakovaní činu, který by v důsledku mohl být katastrfalnější než stavající. Postoj je nakonec v důsledku činu teroristy dobrozlý, není výhradně jen zlý nebo výhradné dobrý v konečném důsledku. V podstatě je v důsledku tohle myšlení i zcestné, ale nedá se mu vyhnou, pokud chcete být spravedliví k důsledku činů a z nich vyplývajícímu celkovému hodnocení dobra a zla existence.

Opravdu vyhovovat pravděpodobně znamená a to postupně dobrovolné poddání se, podvolení se, podrobení se, podřízení se a nakonec definitivní a konečné podmanění jakékoli možné zde jsoucí lidské individuality. Možnost odchýlení od základu teorie se nepřijímá a je odmítáno. Například vše co se ve stanovisku odchyluje od základní etiky postoje Stanislava Sohra, je striktně odmítano. Místo má jen etika dobra, zla a ničitele. Když to ale zvážite, co je dobré, zlé a ničicí. Jak to lze tedy určit, když jakýkoli děj činění a z dějů plynoucí ohodnocení existence je v podstatě neurčitelné. Například Galapagy vznikly na sopečných ostrovech. Jsou potom tyto sopky dobré, zlé nebo ničíci, jsou tedy ničiteli. Pravda je taková, že při chrlení lávy a vzniku ostrovů, daná sopka své okolí ničila a tvořila a také regulovala tímto chrlení tlak v magmatickém kotli. Čím je potom tato sopka, když na jejím povstání se uchytil život a tento život na ni prosperuje. Galapagy jsou sopečné vyvřeliny. Jsou potom tyto sopky dobré a zlé nebo ničící. Čin chrlení lávy něco stvořil co umožňuje, zároveň tímto tvořením něco zničil a zreguloval tlak v magmatickém krbu. Zároveň neznámé celou historii jakéhokoli existujícího. Jak potom můžeme určit jestli je dané existujicí dobrem, zlem či ničitelem z daných dějů, kterými se existence za celou svou historii projevovala. Jestli se kdokoli snaži určit, že je něco výhradně, jedině výhradně dobré, zlé či ničicí v celé historii existence, musí jen pohořed. Není možné v celé historii existence ji obsáhnout. Na každém jediném činu děje lze najít něco dobrého, něco zlého a z tohoto dobrého a zlého se snažit vyhodnotit výsledné. Ale my nikdy nemužemé znát veškeré děje existence, kterými se projevovala. Ničitele odmítám, neboť ve výsledku je každá existence jen dobrozlá.

By mě zajímaly kritéria pro to "opravdu vyhovovat". To je co? Kdo víc vypije nebo má víc milenek? Jak tak některé z nich znám. Do jejich "slavný" školy bych nevrazil ani korunu.

A jak o všehno souvisí s... Mimochodem to je mé skutečné jméno. Psal jsem tu i pod jiným a i bez jakéhokoli jména. Jsem i autorem čtyř realizačních systému. S dipem to souvisí tak, že i oni dispoziční jasnovidci, prognostici, mají své koncepce pro vznik, trvání a zánik. Mají určité představy o tomto jsoucím světě. Ale oni Vám je jen tak nesdělí jako já, musíte nejdříve na jejich školu a pokud pravděpodobně projevite talent a odanost, potom teprve Vás vezmou do vyšších ročníku, kde Vás s komplexním dispozičně prognostickým pohledem seznámí. Musíte samozřejmě pěkně školné zaplatit. A pokud se chcete dostat k aplikacím, musíte jim opravdu vyhovovat po všech stránkách. A hlavně jste vázán mlčenlivostí. Nakonec pokud nestojíte o to cokoli vědět, potom Vás nikdo nenutí tu cokoli číst.

"Co vzniklo jako první...A jak o všehno souvisí s dipem?

"Co vzniklo jako první z pole aktivní nekonečné rozprostřené energie? Co bylo úpně tím prvním, co jaké jediné existovalo jako příčinnost, vzniklá z toho co je a tvá, z bezpříčinnosti? Co jako jediné a první povstalo z aktivní energie prostoročasovůle bezpříčinnosti, pokud tedy tato energie existuje?

Pokud něco co je příčinnosti vzniká z bezpříčinnosti. Kdy se potom konal úplně první vznik? Kdy došlo k úplně prvnímu vzniku čehokoli z energie prostoročasovůle bezpříčinnosti? Nelze na to asi adekvátně odpovědět, z pohledu jen pouhého lidského bytí. Co když to první bylo Bohem? Myslím že ne. První co bylo byla daná bezpříčinnost a ta má tvořitelskou sílu. Dokáže nějak tvořit. Má vůli k tomu aby bylo. Bohem tedy je tvořivá vůle energie prostoročasovůle bezpříčinnosti a ona předává svou tvořivou vůlí dále všemu stvořenému ze sebe. Tedy tato tvořivá vůle, jako vůle k tvoření ve veškeré dané příčinnosti, vzniklé z bezpříčinosti, je Bohem v bezpříčinosti a příčinnosti. Tvořivá vůle je ve veškerém bezpříčinném a i příčinném a tato tvořivá vůle je Bohem. Nezáleží na tom jestli má tato tvořivá vůle povahu vědomého já. Nemusí jí mít. Protože Bohem může být jen tvořivá vůle veškeré energie. A tím také je. A aby byl, musí být tvůrčí vůle energie prostoročasovůle bezpříčinnosti v rozlichu, nesmí být statická, neboť z nečeho statického, neměnného, nemůže nic vzniknou. Musí být dané ono v rozlišném pohybu a tento pohyb způsobuje to že něco může vzniknout. Třeba nějakým způsobem velký třesk. Ze statického a neměnného cokoli nemůže vzniknout, je to jako by jste uzavřeli do nádoby pouhou čirou vodu, která by byla v apsolutním klidu a čekali by jste, že z tohoto něco vznikne. Což není možné. Aby něco vzniklo, musí byt něco co narušuje něco statického a neměnného. Energie prostoročasovůle bezpříčinosti je energii aktivní, která se vzájemně ovlivňuje, asi různě prolíná, přeskupuje. Tato energie je z rozlichu vůle aktivním energetickým potenciálem, je tvůrčí, tvořitelskou potencialitou. Je měnným aktívním polem, nějakým způsobem, které dokáže tvořit a přetvářet ze sebe sama seba sama a tím je možností z příčiny pohybu sebe sama tvořivým potenciálem. Pokud bych umřel a setkal se po smrti se všemilujícím a všemoudrým světlem, první otázká by byla:

Energie zaujímá určitý prostor, vidíme to na všem co vzniklo z velkého třesku. Energie zároveň nějak setrvává v čase, proto právě energie určuje čas, který uplyne. Něco zbůsobuje rychlejší a pomalejší pohyb času a to sama energie a to podle toho jak setrvává. Zároveň má energie vůli k tomu, že je tím čím je, tedy energii. Energie má vůli být energii, setrvávat v tom, že je energii. Proto je energie energii prostoročasovůle, která může být příčinnosti, z důvodu příčiny vzniku a může trvat a zaniknout a může být i energii prostoročasovůle bezpřičinnosti, která trvá, nevzniká a nezaniké. A pokud z ní vznikne příčinnost, svým spůsobem dále trvá bezpříčinnost v příčinnosti, dokud se do ni sama energie prostoročasovůle příčinnosti nenávráti, dokud se nenavráti do energie prostoročasovůle bezpříčinnosti, ze které tedy povstala.