Evoluce nebo kreace ?

Ten "střízlivý pohled studovaného teologa Tonyho" mně ale dnes po ránu celkem pošimral bránici.

žádná historická...To by za chvíli mohla vykládat že Země je stará pouze 6000 let , jak se děje na některých školách v USA ;-(

o historicke presnosti nemas...žádná historická přesnost Bible neexistuje. Je to starý náboženský, filozofický text, který řešil problémy života od Babylonského zajetí po někdy čtvrté století n.l., kdy byly vybrány knihy pro kánon. Bible má velkou hodnotu v to, že dle ní evropská civilizace přijala do svých zákonů a etiky křesťanské hodnoty. Někdy v prospěch civilizace, někdy v neprospěch. Viz dějiny.

Naslouchej střízlivému pohledu Tonyho, který je studovaný teolog. A jistě studoval nejen Bibli, ale i jiné starověké a novověké zdroje

Nic ve zlém a při respektu k tvé víře

Tento vědec vyšel z předpokladu, že tato molekula měla možnost vzniknout přirozenými reakcemi během období čtyř miliard let na asi 100 000 000 000 000 000 000 (1020) planetách, na nichž je příznivé prostředí. Jaká je tedy pravděpodobnost, že vznikne jediná molekula DNA? Podle jeho odhadu je to jedna ku 10415

Před třiceti lety doktor Frank Salisbury z Univerzity státu Utah v USA spočítal, jak velká je možnost spontánního vzniku molekuly DNA. Podle výpočtů je pravděpodobnost tak nepatrná, že z matematického hlediska je spontánní vznik života vyloučený.*

Učenci například kdysi pochybovali o existenci asyrského krále Sargona, o němž je zmínka v Izajášovi 20:1. Ve čtyřicátých letech 19. století však archeologové objevili jeho palác. Sargon je nyní jedním z nejznámějších asyrských králů.

Navíc, významné fénické město Byblos se stalo střediskem prodeje papyru. To, že byl papyrus používán k psaní, vedlo ke vzniku knih. Název nejrozšířenější knihy na světě, Bible, je odvozen právě od jména tohoto města. Historická zpráva o Féničanech a jejich lodích opravdu posiluje důvěru, že Bible je nesporně založena na faktech.

o historicke presnosti nemas dostatecne informace

O tom, že Bible je inspirované Boží slovo, svědčí také její historická přesnost. Události, o nichž Bible pojednává, nejsou pouhými mýty. Pojí se s konkrétními daty, lidmi a místy. Například u Lukáše 3:1 jsou uvedeny přesné, faktické údaje. Mluví se zde o „patnáctém roce vlády Tiberia Caesara, když byl Pontský Pilát místodržitelem Judeje a Herodes byl oblastním vládcem Galileje“.

Chápu, hádejte se tady, ale kvůli tomu nemusíte zaneřádit jiné vlákno. Pro mne není problém skloubit evoluci s vírou v Boha. Bible má svou výpovědní hodnotu, odkrývá nám Boha, ale její historická a vědecká výpovědní hodnota je nicotná. Podstatná je u Bible výpovědní hodnota duchovní. To není ani účel Bible, být vědeckou knihou, v tomto jsou jehovisti a různí fanatičtí kreacionalisté mnohem horší, než středověká katolická církev.

Údaje shromážděné v průběhu asi 100 let při výzkumu mutací obecně, a zejména v průběhu 70 let šlechtění mutantů, nicméně vědcům umožňují, aby vyvodili závěry o tom, zda mutace mohou vést ke vzniku nových druhů. Po prozkoumání výsledků došel doktor Lönnig k následujícímu závěru: „Mutace nemohou změnit původní druh [rostliny či zvířete] v úplně nový druh. Tento závěr souhlasí se všemi pokusy a výsledky při výzkumu mutací během 20. století a také se zákony pravděpodobnosti. Ze zákona opakujících se variací vyplývá, že řádně geneticky definovaný druh má skutečné hranice, které nemohou být zrušeny nebo překročeny náhodnými mutacemi.“

Uvažujte o tom, co z výše uvedených skutečností plyne. Pokud špičkoví vědci nejsou schopni na základě uměle vyvolaných a vybraných příznivých mutací vytvořit nové druhy, je pravděpodobné, že by se to podařilo neřízenému procesu? Pokud výzkum ukazuje, že mutace nedokáží přeměnit původní druh v úplně nový druh, jak mohlo k makroevoluci vlastně dojít?

Vědci ve Spojených státech, Asii a Evropě zahájili štědře sponzorované výzkumné projekty, při nichž využívali metody, které měly urychlit evoluci. Jakých výsledků po více než 40 letech intenzivního výzkumu dosáhli? Profesor Peter von Sengbusch uvádí: „Pokus vytvořit pomocí ozařování čím dál produktivnější odrůdy se navzdory obrovským finančním výdajům obecně ukázal jako neúspěšný.“ Doktor Lönnig řekl: „V osmdesátých letech naděje a nadšení mezi vědci skončily celosvětovým fiaskem. Šlechtění pomocí mutací přestalo být v západní Evropě samostatným výzkumným oborem a upustilo se od něj. Téměř všichni mutanti projevovali ‚negativní výběrové vlastnosti‘, což znamená, že buď uhynuli nebo byli slabší než původní jedinci.

ze evoluce je nespochybnitelny fakt muzou rikat jenom lidi, kteri ji nerozumeji. Nestastna TEORIE, ne Pravda, ktera zblbla cele stolen lidstva. Evolucioniste uz tak jisti nejsou, jako Yi, co nic neznaji. O kazde, piliru evoluce, nejak evolucionista tezce pochybuje

Doktor přírodních věd...Pokud něco taového opravdu hlásá, pak to opravdu kravina je. Žádná "darwinistická teorie náhodného vzniku a vývoje života" neexistuje.

Vznikem života se zabývají teorie abogeneze.

Evoluce života je nezpochybnitelný vědecký fakt, a různé teorie evoluční biologie se pokoušejí vysvětlit různé mechanismy evoluce a jejich roli v evolučním procesu.

Jistý profesor molekulární biologie a informatiky uvedl: „Jeden gram DNA, který by v suchém stavu měl objem přibližně jednoho krychlového centimetru, obsahuje tolik informací jako zhruba jeden bilion CD [kompaktních disků].“20 Co z toho vyplývá? Vzpomeň si, že DNA obsahuje geny, tedy jedinečné údaje o každém člověku. Úplná sada údajů je v každé buňce. DNA je tak plná informací, že jedna čajová lžička DNA by obsahovala údaje o 350krát větším počtu lidí, než je současný počet obyvatel naší planety. Množství DNA, které by obsahovalo informace o sedmi miliardách lidí žijících dnes, by na čajové lžičce bylo jen slabým povlakem.

a odsad je ta citace 21. Nano Letters, „Enumeration of DNA Molecules Bound to a Nanomechanical Oscillator“, B. Ilic, Y. Yang, K. Aubin, R. Reichenbach, S. Krylov a H. G. Craighead, sv. 5, č. 5, 2005, s. 925 a 929

Doktor přírodních věd RNDr. Vladimír Král, DrSc, na základě svého velmi podrobného pozorování přírodních procesů na úrovni buněk a molekul zastává zcela veřejně a jednoznačně odmítavé stanovisko k dosud vyučované darwinistické teorii náhodného vzniku a vývoje života. Ta je podle něho již desítky let odborně překonaná.

Tak vidíš. I RNDr DrSc může hlásat naprosté kraviny...

s prekonanim evolucni teorie souhlasim, leta jsem ji zastavala a tak jsem se do ni zazrala, az jsem pochopila nesmyslnost. Svoboda a otevreni hranic po revoluci dodala literaTURU, ke ktere jsme nemeli pristup a proto byli zblbli

doporucuji nevnucovat...Zkoumala jsi tak dlouho, až jsi zjistila, že Darwin ti žádnou ÚTĚCHU neposkytne, co?

doporucuji nevnucovat...Mezi vyznamem slov "hypoteza" a "teorie" je rozdil. Hypoteza je jakykoli vyrok, ktery muze byt bud pravdivy, nebo nepravdivy, zatimco teorie je vedecky pokus o vysvetleni nejakeho opakovane se vyskytujiciho jevu.

Jinak Darwin byl badatelem, ktery zil v predminulem stoleti. Rada jeho konkretnich poznatku je davno prekonana, ale jeho zakladni popis mechanismu prirozeneho a sexualniho vyberu je nadale platny.

Podobne je to se sovetskym vedcem z 20. stoleti, A.I. Oparinem. Ten se zabyval mj. treba enzymy, nebo i problematikou vzniku zivota. V nekterych zalezitostech byl nucen drzet partajni linii (schvaloval sveho casu napriklad bludy Lysenka a Lepesinske), v jinych oblastech dosahl hmatatelnych uspechu (industrialni biochemie), v dalsich jsou jiz jeho poznatky a teorie prekonane. Bud jak bud, jeho misto v dejinach vedeckeho vyzkumu abiogeneze mu uz nikdo nesebere.

což platí zejména o hypotetické existenci jakéhosi boha.
Další hypotéza tvrdí, že staré pověsti hebrejské jsou údajně slovo boží.

Ani jedna z těchto hypotéz není reálně dokázána, dokonce ani empirické důkazy ( třeba prediktivní schopnost) pro tyto hypotézy neexistují.

Proto doporucuji nevnucovat tyto hypotezy jako Pravdu.

doporucuji nevnucovat hypotezy jako Pravdu, ale vic zkoumat. Hypoteza je proste teorie. Dlouho jsem zkoumala Darwina a Oparina,nez jsem je zavrhla