Evoluce nebo kreace ?

Ve skutečnosti je však učení o evoluci založeno na třech mýtech.

Proč někteří vědci věří v Boha

Před třiceti lety doktor Frank Salisbury z Univerzity státu Utah v USA spočítal, jak velká je možnost spontánního vzniku molekuly DNA. Podle výpočtů je pravděpodobnost tak nepatrná, že z matematického hlediska je spontánní vznik života vyloučený.*

Proč někteří vědci věří v Boha

Tento vědec vyšel z předpokladu, že tato molekula měla možnost vzniknout přirozenými reakcemi během období čtyř miliard let na asi 100 000 000 000 000 000 000 (1020) planetách, na nichž je příznivé prostředí. Jaká je tedy pravděpodobnost, že vznikne jediná molekula DNA? Podle jeho odhadu je to jedna ku 10415.

v dnesni dobe verit Darwinovi je uz smesne.............

Profesor Lennox napsal: „Čím více toho o našem vesmíru víme, tím se hypotéza, že existuje Stvořitel, Bůh, který vesmír vytvořil za konkrétním účelem, jeví jako přesvědčivější a jako nejlepší vysvětlení našeho původu.“

„Vesmír je ze záhadných důvodů takový, jaký je, a jen čirou náhodou umožňuje existenci života,“ shrnuje Paul Davies názor ateistů. „Kdyby to bylo jinak,“ říkají, „nebyli bychom tady a nedebatovali o tom. Ať už ve vesmíru je nebo není hluboký vnitřní soulad, nenacházíme za tím vším žádný plán, účel ani smysl — přinejmenším ne takový, jakému bychom rozuměli.“ Davies k tomu dodává: „Výhodou tohoto názoru je, že je snadné ho zastávat. Tak snadné, že může být pohodlnou výmluvou“ pro ty, kdo otázku vzniku života nechtějí řešit.

Molekulární biolog Michael Denton má za to, že evoluční teorie „se spíše než seriózní vědecké teorii . . . podobá principům středověké astrologie“. Ve své knize Evolution: A Theory in Crisis se o Darwinově teorii vyjádřil jako o jednom z největších mýtů naší doby.

evoluce je uz davno prekonana, v dnesni dobe tomu verit je uz smesne

A neurovnalo by se mnoho...Ateisti nemaj důvod něco takovýho uznávat. Oni boha prostě nepotřebujou. Samozřejmě, kdyby nějaká taková dohoda byla nutná (což není), tak by se řeklo: "Tak určitě, všechno to na samém začátku vymyslel bůh, ale teď se pojďme věnovat tomu, jak ta evoluce funguje." Tím by se spousta lidí uklidnila a začala spolupracovat. Jenže je tu velká spousta teistů, kterým nestačí jen zmínka o stvořiteli na začátku, potřebujou jeho aktivní zasahování do světa. A pak je mnoho ještě větších radikálů (většinou primitivů), kteří vyžadujou různý konkrétní božský atributy jako kříž, anděly, polobohy (kristus), bibli, dědičný hřích, zákazy a příkazy, patent na jedinou pravdu atd. a ty prostě drobným kompromisem neukojíš.

Rose, nejsi autista?

Vic cti a vic...Četla jsi vůbec, co jsem tam napsal, ty jehovistická gramofonová desko? Nebo si prostě jen jedeš svůj mechanický monolog reagující jen na klíčová slova? Doporučuji upgrade mozku.

to, ze je evoluce nepopiratelny fakt, to dokaze rict jenom hodne nevzdelany clovek. Ta teorie ma vic der, nez moje sitko na nudle

Ale to je zcela jiný náhled. Pro mne monoteistu cizí. Včera ve 3 odpoledne byl na televizním kanálu Spektrum zajímavý pořad. Kloním se k tomu, že lze uznávat Boha a zároveň ověřené poznatky nejnovější vědy. Bláboly fundamentalistických kreacionalistů mám za směšné.

Jo, to je pravda. Nicméně...Věda dejme tomu evolucionisté) nemají žádný problém s kreacionisty a jejich vírou. Prostě je vůbec neřeší neb z vědeckého pohledu není co. Problém mají kreacionisté s vědou. Ono je to tak asi vždy, když se víra založená na dogmatech prohlašuje za vědu. Takových případů je spousta

Představuješ si Boha jako...Jo, to je pravda. Nicméně spíš tlumočím možné znění toho kompromisu mezi tábory, nejedná se o mou osobní představu. Pokud bych chtěl věřit v jakousi božskou sílu, tak by byla všeprostupující, ale zároveň neosobní (žádný kmet na obláčku ani hodinář, zkrátka jakýsi běžným jazykem těžko popsatelný tvůrčí princip a energie). Blízký je mi např. hinduistický koncept Brahmanu. Ale o tom už jsem psal celkem obšírně dřive na jiné diskuzi.

A neurovnalo by se mnoho...Představuješ si Boha jako hodináře. Udělá hodiny a ty už pak jdou samy. Nic nového pod sluncem. Toto tvrdili už staří francoužští encyklopedisté. Nazývá se to deismus.

A neurovnalo by se mnoho sporů mezi evolucionisty a kreacionisty třeba jen tím, že by kompromisně evolucionisté připustili, že na počátku evoluce stál inteligentní plán Tvůrce a kreacionisté zase to, že Bůh jen "šťouchl" do "vlastnoručně vyrobeného" pomyslného domina, které se už pak vyvíjelo vlastním samopohybem?

Vic cti a vic...Rose, to stejně nemáš nastudované ze své iniciativy. Vy jste takto v vaší sektě centrálně školeni.

Za to ty čteš akorát...Jehovisti a též různí kreacionalističtí fundamentalisté to berou primitivně. Pro mne však není problém zkloubit nejnovější vědecké poznatky s vírou v Boha.

Ty moc nectes. Zkus troche...Rose, nefetuješ?

Co ta gramatika?

Vic cti a vic premyslej

To, že se různé formy života objevily relativně náhle, vede některé evolucionisty k tomu, že zpochybňují tradiční verzi Darwinovy teorie. Například v roce 2008 evolucionista a biolog Stuart Newman mluvil v jednom interview o tom, že je potřeba formulovat novou evoluční teorii, která by objasňovala, že se nové formy života objevily náhle. Řekl: „Darwinovský mechanismus, kterým se vysvětlují všechny evoluční změny, bude podle mého názoru muset být přehodnocen a považován pouze za jeden z řady mechanismů, a pokud jde o pochopení makroevoluce, tedy evoluce hlavních tělesných rysů, možná ani nebude tím nejdůležitějším.“