Petr Kramný

Důkazů je dost, naopak je nejvíc pochybovačů a uplacených lhářů ... to je ten celej problém.

Tak tenhle příspěvek jsi...To s nemocí nehraničí, to nemoc je. Policajt na někoho ukáže a sexuálně neukojená soudkyně ho odsoudí za vraždu, protože je chlap. Hmmm, logika Dé bila. Já bych to zrovna jemu přál.

Hold v Čechách je to samej Jůdr Vaš!

Kramný byl nepravomocně...Tak tenhle příspěvek jsi snad D nemyslel vážně!
Ten poslední odstavec bych Ti nepřál zažít osobně (a hlavně nikomu z Tvojí rodiny).
Třeba udělování pokut za rychlost, protože se fízlům zdá, že jedu rychle? Nebo vinit někoho z vraždy, protože se nechoval, jak by se podle druhých chovat měl?
To už hraničí s duševní nemocí, či úchylkou...

Hejtman Bruno Koenig : "čím méně důkazů , tím lépe".

Steve potvrzuje můj názor - odsoudit a důkazy netřeba.

Kramný je lhář a vrah, já nevím co tady víc řešit. měl dostat Doživotní nebo Vyjímečný trest. (škoda že není trest smrti)

Pro odsouzení nejsou důkazy podstatné, soudy se obejdou i bez nich. Stačí vzpomenout na komunistické procesy v 50. letech nebo v historii na procesy s čarodějnicemi na Šumpersku.

Takže každého v klidu...Kramný byl nepravomocně odsouzen na základě řady nepřímých důkazů. Nebyl schopen uspokojivě vysvětlit, proč vyhledal pomoc svého okolí teprve po smrti té ženy a toho dítěte, zejména když navíc tvrdil, že obě před smrtí trpěly infekcí či intoxikací, jež u nich měla vyvolat i průjem.

Navíc nikdy v historii lidstva ještě žádný soud nikoho neodsoudil na základě důkazů, které by tak či onak nemohly být zpochybněny.

Má-li však justice plnit svou funkci individuální a obecné prevence trestných činů, musí o obžalovaných rozhodovat i na základě neúplné mozaiky faktů. Takto se ostatně přijímají i jakákoli jiná rozhodnutí v jakékoli jiné oblasti lidských aktivit.

bych i já pustila,byl to...Nechceš si dát pohov,anonymko?

bych i já pustila,byl to sice lotr,ale věřím tomu,že to neudělal,tam je do toho zapletených strašně moc lidí,včetně policistů.U Kramného je to ale úplně něco jiného.Tři lidi na pokoji,jeden živí,který byl stále u nich.Tam je to úplně jasné.Krom toho,stačí,i jeho lži,proč by lhal? Kdyby byl nevinný,pak by mluvil pravdu.

Alternativou je, že necháme...Takže každého v klidu odsoudíme i bez důkazů? Doufejme, že budeš jako první. Jak bys mluvil potom? Znovu opakuji, být soudce nemohl bych ho odsoudit, byť bych byl stokrát přesvědčen že je vrahem a já o tom přesvědčen jsem. Vina musí být jednoznačně prokázaná ať jde o kapsáře nebo vraha. Jak se unás soudí svědčí mj. případ Kájínek. Dostal doživotí, vina prokázaná taktéž pochybně. Ale i kdyby byla vina oběma stoprocentně prokázaná, rozdíl v trestech je do očí bijící. Kájínek zlikvidoval zmrdy, Kramný zlikvidoval ženu a ubohé dítě. Co ty na to ty génie?

lituji nejvíc,pro ně to musí být hrozné,už jenom ta představa,že syn v r a ž d i l.Stejně si myslím,že ač dlouho nevěřili,tak ted už tuší,že to udělal.Bohužel,s takovou povahou se už narodil a tu chladnost bez emocí má také po matce.

I jeho sestra věří, že to udělal on. Sourozenci, kteří se dobře znají, poznají ihned na pohledu oč tu běží. Rodiče pochopitelně nechtějí věřit tomu, že by jejich dítě byla až taková zrůda.

Alternativou je, že necháme...už to v tom chlapovi musí být.Musí přemýšlet stejně jako Kramný,žárlit jako on,že když jí nemůže mít on,pak ani nikdo jiný.Prostě musí mít stejnou poruchu chování,aby něco takového udělal.Naštěstí takových zase moc není.Včera jsem viděla ve zprávách,kdy přítel,který měl nějaký alkohol v sobě,tak vyhrožoval přítelkyni zbraní a její syn ho bodl nožem.Ted je ve vazební věznici,přítel na psychiatrii a žena žiju ve strachu,co bude až ho pustí.Musí to být šílené,hlavně co se týká toho jejího syna,který jí pouze bránil a ted za to pyká.Otázkou je,kdyby jí nebránil,zda by je otec nezastřelil.Jsem zvědavá,jak to dopadne,zda toho syna pustí,nebo bude ve vězení.Hrozná situace,ale přitom on možná zachránil jak sebe,tak svojí mámu.

Ona ta soudkyně ale...Jinak si též myslím, že 28 let za vraždu jedné dospělé osoby plus jednoho dítěte není nijak horentní pálka. Kdyby ale dostal třebas i 29 a půl, ale od chlapů, bylo by to za dané situace daleko vkusnější.

On ten Dobytek vleze všude....Alternativou je, že necháme chlapy, kteří mají přijít o svou rodinu a být sedřeni z kůže, aby bez větších zábran likvidovali své odcizené partnerky, a případně i jejich nebo společné děti. Jakmile nebudou chyceni přímo při činu, a zejména spáchají-li jej v zahraničí, a zbaví-li se úspěšně vražedného nástroje, nebo dokonce i mrtvoly, automaticky je osvoboďme pro nedostatek důkazů, byť proti nim budou svědčit třebas tucty indicií.

Jakmile podobní chlapi zjistí, že se likvidace odcizených partnerek vlastně vyplácí, jistě se budou držet na uzdě jako dosud a jistě počet podobných vražd meziročně vůbec, ale vůbec neporoste.

On ten Dobytek vleze všude....Ona ta soudkyně ale nevybočila ze svého stylu. Je známá tím, že dává hodně vysoké palety za násilné trestné činy. Naopak, občas smete ze stolu žalobu, která jde proti zdravému rozumu.
Od toho je tady vyšší soudní instance, aby to posoudila.

On ten Dobytek vleze všude....Justiční omyl....proto je také nebezpečné zavést trest smrti

Česká justice se dopustila...On ten Dobytek vleze všude. Jako nudící se Inglišparazit se takto musí seberealizovat. Jakýpak ženský, nebo mužský senát? I kdyby byl předseda senátu hermafrodit, musí se řídit důkazy a v případě důkazní nouze má obviněného osvobodit. To věděli už ve středověku. I já jsem přesvědčen že Kramný vraždil, ale být soudcem v tomto případu, nemohl bych ho odsoudit k žádnému trestu. Kramný byl odsouzen jen a jen na základě doměnek, maximálně na základě zaleckých posudků, ovšem jen těch, které se soudu hodily. Kdyby byl jeden ze sta odsouzených odsouzen protiprávně, mám obavy, že tím stým může být kdokoli z nás, včetně tebe Déčko. To mne na soudním systému désí. Snad alespoň to dokážeš pochopit. Převracej si to tady jak chceš, já ti na to seru, ostatně jako většina lidí na Doktorce.