Smysl života??

D: "Promiň, ale jsi...: ... vyvozovat nějaký kauzální a určující souvislosti mezi konfigurací těla a osobní identitou je neopodstatněný a neověřitelný.

Zajímavé. Nicméně rozhodnutí, co je identitou lidského individua, podobně jako třeba identitou nějakého vzdušného nebo vodního víru, je opravdu arbitrání. Čistě akademicky je opravdu možné odhlédnout od konkrétních částic, které jsou podobnými objekty soustavně absorbovány, a současně naopak i vypuzovány, a soustředit se pouze na nějaké mezičásticové vztahy a procesy uvniř těchto objektů. To však nic nemění na tom, že bez konkrétních částic tyto vztahy a procesy nemohou existovat - jsou ničím.

Kupříkladu u kamenů podobný problém takřka neexistuje - minimálně tedy ne až po nějakou velmi minuskulní kvantově mechanickou rovinu rozlišení. Množina atomů uvnitř kamene je velmi stabilní, a jednotlivé atomy v rámci tohoto objektu ani příliš nemění svoji vzájemnou polohu. Aspoň tedy za mnoha "normálních" okolností ne (pokud je však v kameni třeba nějaká vlhkost, může tam v mrazu vznikat led, a ten může mít různě erozní, distorzní a podobý efekt na jinou hmotu uvnitř daného tělesa).

...nejsme zde na dovolené,jsme tady za nějakým účelem,jenže to všichni nechápou...

Proč tak složitě v případě smyslu života? Proč se nevrátíme k počátků k zadání příkladu, postup výpočtu nás dovede k výsledku.

První fáze života je světlo, další voda, země, zeleň, semena, slunce, nebeské svítilny, živočichové.... člověk.
Výsledek: nic tady nebylo stvořeno pro svůj prospěch, všechno má v návaznosti určitý úkol.....
Slunece svou energii vysílá k nám, voda tady je pro život náš i ty rostliny tady nejsou pro svou radost. I ten člověk, jeho smysl života je na stejném základě jak vše co je kolem nás. Máme zde nějakou práci, úkol, nejsme zde na dovolené,jsme tady za nějakým účelem, jak to slunce, po nocí musí znovu do práce :-)
Život člověka je založen na životě pro druhé, smysl života není naše já.

Promiň, ale jsi teď...D: "Promiň, ale jsi teď příliš implicitní, zkratkovitý, a odvoláváš se na příliš velké chuchvalce předchozí konverzace. Mohl by sis prosím dát tu práci mi poněkud stravitelněji a explicitněji vysvětlit, jakou reakci teď ode mě vlastně očekáváš?"

Odvolávám se na jeden jedinej příspěvek z 3.9. 18:54. Pokusil jsem se ti v něm vysvětlit, že vyvozovat nějaký kauzální a určující souvislosti mezi konfigurací těla a osobní identitou je neopodstatněný a neověřitelný. Rozumím argumentům, který vedou k teorii, že JÁ neustále umírá a rodí se nové, že JÁ nemá žádný trvání. Nebudu to zamlčovat, sám jsem kdysi dospěl k témuž. Ale už to nepovažuju za moc důležitý ani tomu moc nevěřím a navíc myslím, že to dává víc otázek než odpovědí. Určitě bych osobní identitu nijak nespojoval s konfigurací tělesných částic. I za předpokladu, že obojí se opravdu neustále mění, z toho nikterak nevyplývá, že jedno je nějak konstituováno/podmíněno druhým.

To vede k sebevrazdam, nic...Mně nevadí, když člověk něčemu nerozumí. Vadí mi, když dělá, že tomu rozumí, a eště má tu drzost o tom poučovat ostatní.

Evoluce není TEN, je to TA. Klidně bych ji uctíval a nazýval naší matkou nebo stvořitelkou, nemám s tím problém. Bylo by to zaslouženější než např. uctívat nějaký božstvo jen kvůli tomu, že je o něm psáno v nějaké knize, napsané kdysi pro potřeby vládců a 100x upravené pro potřeby jiných vládců.

Křesťanský bůh jistě taky někomu dává smysl. Třeba různým duševně líným strašpytlům, kterým vyhovuje dostat jednoduchý návod na život a nemuset nic řešit. Kterým vyhovuje, že nemusí pravdu hledat, stačí na ní věřit. Kterým vyhovuje věřit, že svět je vlastně jednoduchý a všechno je černé nebo bílé.

A někomu jinýmu zase dává smysl ta evoluce. Hlavně teda těm, kteří ji pochopili. Proč evoluce není chápána jako bůh ani bohyně? Především proto, že je to (vykládáno jako) v zásadě průhlednej mechanismus. Když ti paní učitelka řekla, že evoluce něco potřebovala, asi tím nemyslela, že by evoluce myslela. Stejně jako když hraješ šachy s počítačem (ačkoli, ty asi šachy hrát neumíš), nebo nějakou jinou strategickou hru, tak uvažuješ o jeho *záměrech*. Ale přitom si nemyslíš, že by ten počítač opravdu myslel.

Nakonec, jak my vůbec víme, kdo myslí a kdo nemyslí? Dějiny života na Zemi jsou tak složitý, že bych se vůbec nedivil, kdyby samy myslely a měly nějaký záměry. To, že v nich hraje roli "náhoda", nedokazuje vůbec nic. V pohybu mikročástic prý taky hraje roli náhoda, a přesto se z nich skládá například myslící človíček.

To vede k sebevrazdam, nic...Jen proto, že něco člověk potřebuje, to ještě nemusí existovat. Navíc absurdita nemusí být tou nejhorší myslitelnou kvalitou universa.

Rosičko, plkáš.
Jestli on ti zas v hlavě nestraší ten zbytnělý náčelník pasteveckého kmene, co ho ve starých pověstech hebrejských označují za prej "jediného boha" :-)

To vede k sebevrazdam, nic takoveho nerikej. Clovek ma potrebu mit smysl a on je, protoze jinak bychom nemeli potrebu ho najit... Pani ucitelka na zakladce vyucovala, ze evoluce v cloveku vytvoril JEN TO, CO BEZPOSTREDNE POTREBOVAL. Jaky krasny nesmysl, nahoda epotrebuje smysl. O nem vi jenom sila, ktera stoji za vznikem vesmiru

Umí někdo jednoduše a...Ta otázka vychází z presupozice, že život má nějaký smysl, a tento smysl lze jednoduše a srozumitelně definovat. Jak jsem však zde již opakovaně dovodil, není tomu tak. Realita jako celkek je absurdní, a absurdní je i život v ní.

Najdi puvod zivota a najdes I smysl, hledej, kdo to vytvoril a ptej se vyrobce na instrukci, tzv owners manual

Není jeden smysl života,záleží co si za životní přístup vybráno,do čeho se narodíš,svobodný výběr je mýtus vnucujících,většinou pak nabízející komerční produkt(
nebankovní).
Můžeme být šťastni,že jsem se narodili do svobodné země a ne do Severní koreje..

Umí někdo jednoduše a...Zkus to,jestli si troufáš.

Umí někdo jednoduše a srozumitelně definovat smysl lidského života?

Šťíťivost mstivost tu Plejáďané neznají.Vlastníma rukama jsou schopni zabránit 3.světové demontováním jaderných hlavic.Jsou zcela nazí,neznají stud,jsou jako delfíni,mají rozšířené vědomí a mnoho cest komunikace,ví o sobě,dokážou se včas varovat a spolupracovat a navazovat i kontakty s jinými vyspělýmy tvory,kteří si je oblíbí.Většinu života si jen hrají,protože se živí sofistikovaným způsobem vzájemné spolupráce a svoje pokročilé schopnosti dokáží použít v případě nouze na primitivní útočníky,jsou dost rychlí a informovaní,že většinou se do situací boje nedostávají a předcházejí jim.

Pokazis auto, obratis se na vyrobce, hledas smysl zivota, obrat se na vyrobce lidskeho zivota. A jsme u zakladni otazky, byl zivot stvoren, nebo jsme Ditka nahody? Pokud jsme tady nahodo, smysl zvota nemame, hledejme tedy stvoritele mimo vesmir a hmotny svet, nebot ten mel ocaek a nemuze byt samotnym stvoriteem

Dejte se na víru svatou neboť jen ta vás může oprostit od všeho zlého a navodit ve vás to dobré!

Je to otázka z typu otevřených a širokých(není to matematická úloha s jasným nebo žádným řešením,případně nesmyslná rovnice).
Pokusím se o to tak(ať si to každý díkybohu zodpoví po svém,nejsem nakonec všichni závodníci ve stejném sportu),že smysl života většiny lidí v podstatě zůstává stejný od tisíců let zpátky,kdy se už člověk fyzicky nevyvíjí(od doby kdy byl stvořen a kousl do jablka sváru vede války pod různými pány a pod různými myšlenkami).

Smysl života se vyvíjí spolu s vývojem společnosti a dřív byli lidi zatlačování do davu určujícími vrstvami a církvemi náboženstvím a poslušností k oběma a dnes je k tomu druhému místo náboženství používána ve vyspělém světě nedobrovolně věda a dobrovolně kultura.

Tato otázka je z kategorie nesmyslných(neboť na ní nelze opdovědět bez argumentačního klamu jako třeba ad hominem[urážením strůjce existence stvoření života jako falacy].Td96 se mi nechce se snažit na ni marně odpovídat,ale žít)

Já nepotřebuju podrobné...Promiň, ale jsi teď příliš implicitní, zkratkovitý, a odvoláváš se na příliš velké chuchvalce předchozí konverzace. Mohl by sis prosím dát tu práci mi poněkud stravitelněji a explicitněji vysvětlit, jakou reakci teď ode mě vlastně očekáváš?

Viděl bych to dost jinak....Já nepotřebuju podrobné vysvětlení tvého stanoviska o osobní identitě. Pochopil jsem i bez něj, o co ti jde. Neudělal jsi nic jinýho, než že jsi jinými slovy popsal, cos tu říkal už v příspěvku, na nějž jsem reagoval. Je to tak? Můžu na to tedy jen zopakovat to, co jsem napsal v čase 18:54. (Místo výrazu "konfigurace atomů" si tam klidně doplň cokoli, o čem si myslíš, že to nějak definuje úplný stav těla.)