Razatní zdražení reg.nájemného

Lze souhlasit s tím, že trh s bydlením není prodej rohlíků: Když pekař sezná, že mu prodejní cena nepokryje rostoucí výrobní náklady a aspoň nějakou marži, zvýší prodejní cenu. Stát mu do toho vůbece nezasahuje.
Když je v této situaci několik desetiletí majitel nájemního domu, stát mu ještě v roce 2008 (20 let po převratu!) nařídí, jakou hranici nájemného nesmí překročit. To vše kamuflováno "zdůvodněním" sociální únosnosti (též nájemníků jako pak Křeček a spol).
Nevím o jakých majitelích nájemních domů víte: Já znám jen takové, pro které je jediným přínosem držby domu kompenzace příjmů z jiných činností permanentní daňovou ztrátou z provozu nájemního domu.

Byt, ve kterém si nebudete moci rozsvítit či zatopit, je k ničemu. Takže regulujme ceny tepla, elektřiny, plynu, vodného/stočného. A jíst se taky musí, takže přidejme regulaci cen potravin. A když už jsme v tom, tak taky ceny oblečení, stavebních materiálů a prací a vůbec všeho. No jo, když ale firma málo utrží za své výrobky, nezbyde ji nic jiného než začít "regulovat" platy nebo v horším případě počty zaměstnanců. Ono totiž všechno souvisí se vším ...
Zisk je motorem rozvoje, na druhé straně cenové excesy hlídá tržní prostředí. Pokud je něco velmi ziskové, přitahuje to zájem investorů, po čase pak konkurenci a tlak na snížení cen. Nikdy ne však pod reprodukční náklady, tak jak se to dlouhou dobu dělo a ve většině lokalit mimo Prahu ještě děje u nájemního bydlení za regulované ceny. Položte si otázku proč nevzniká nové nájemní bydlení, když jsou tam tak závratné zisky ? Máme nedostatek lichvářů ? :-))))))))))) Ale Vy asi raději zajdete na svejch pět kousků do hospody a nostalgicky budete vzpomínat, ja bylo za komoušů krásně, že ? :-))))). Jenže zanedbanost bytového fondu je dědictvím právě éry předlistopadové, kdy všechno bylo tak levné a v důsledku toho nic nebylo a na opravy a údržbu nezbývaly peníze. A současná politická garnitura tento stav regulací ještě prohlubuje.
Takže abych to uzavřel. Jediné řešení - blázny jako jste Vy pochytat a zavřít a deregulovat, deregulovat, degulovat.

Situaci nevyresi zruseni regulace, ale naopak zavedeni regulace vsech smluv. Otazka tedy nezni, zda zrusit regulaci, ale jde o stanoveni max. cen pro dane lokality a pro vsechny uzavirane smlouvy!!!

Páni pseudoekonomové zapomněli na jednu věc. Nájmy se musí odvíjet z cen staveb, a to pokud možno nových staveb. A výroba stavebních materiálů a velké stavební firmy jsou převážně v cizích rukou a rok od roku zdražují min. o 4-10%. Takže se nevyplácí stavět nájemní domy jako třeba za první republiky(neúměrně dlouhá doba návratnosti při cenách nájmů), ale jen byty na prodej. Naprosto v krachu je výstavba sociálního bydlení, které de facto dotují ostatní daňoví poplatníci nebo majitelé domů. A oko u voličů si na jejich úkor dělá každá vláda. Je někde něco v nepořádku - buď jsou drahé stavby nebo nízké platy a nebo na druhé straně nízké nájemné. Vyberte si.

Jsou lidé s velmi nadprůměrnými příjmy, ti se vždycky budou stěhovat do nových bytů a zaplatí je zcela v pohodě, takže se nové byty budou stavět, budou v nich vysoké nájmy a budou lidé, co na to budou mít. Takže nájmy v nových bytech se budou bez problémů odvíjet z cen staveb a budou se stavět nájemní domy pro kategorii bohatých. Ne všichni bohatí hledají vily, mají vily třeba 100 km od zaměstnání a v místě zaměstnání platí nájemní byt. Pokud jde o sociální bydlení, nikdo na něj nemusí doplácet, stačí, když budou v nabídce menší byty ve starých domech, které opustili bohatí a bude nájemné ve výši nákladů na údržbu a přiměřeného zisku. Nebo když budou na trhu nové malometrážní byty jako dlouhodobá investice a nebude v nich nájemné s nestoudným ziskem. Když u nás budou i podnikatelé a nejen spekulanti co chtějí rychle zbohatnout, tak to půjde.
Tržní nájemné v ČR je tvořeno spekulanty v oblasti realit, co chtějí nepřiměřený zisk a v tom je problém. Navíc do toho šli za stanovených podmínek, tak ať teď nekřičí, když se podmínky posouvají v jejich prospěch k tržnímu nájmu.

Nájemné bych dereguloval okamžitě. Proč má parazitovat skupina vyvolených užívajících byty s regulovaným nájemným (převážně bývalí lampasáci, policajti, celníci a podobná hovada - individua práce se štítící) na obcích vlastnících byty a tím vlastně na celé společnosti, nebo i na soukromnících vlastnících nájemní domy. Současné regulované nájemné je nemravnost, nepokrývá náklady na opravy a provoz, kecičky soudruha K. pramení z vymytého mozku, nevím jaký přínos tento člověk přináší, je to také hovado s vysokým platem parazitujícím taktéž na regul. nájemným. Až rozhodne mezinárodní soud o protiprávnosti regulovaného nájemného, pak ČR bude opět platit z prostředků daňových poplatníku vzniklé škody, stejně tak, jak bude zanedlouho platit škody kampeličkářům za státem zorganizovanou likvidaci kampeliček v letech 1990 a dále... Až se provalí ta špína, tak nezbude nic než už jen vzít ostré vidle a tvrdě do břicha !!

Děti se o tebe rády postarají?! Ty jsi ale hovado,co!

Ať mi stát vrátí, co jsem odvedl na sociálním pojištění a nechci důchod. Děti se o mě rády postarají, když mi stát vrátí všechny peníze přepočtené podle inflace na dnešní ceny, co jsem za život povinně zaplatil na sociálním pojištění. Ještě se dokonce v pohodě za to budu starat já o děti. Z takového balíku peněz mě budou stačit k životu úroky a pro blahobyt dividendy okolo 10 procent. Ale aby stát vybíral a pak starosti hodil na děti, to je trochu moc§

A kam půjdou ti všichni dělat, že jsem tak smělý? Práce není...

Proč má státní rozpočet, k sakru, nějaké dopady kompenzovat? Každý ať bydlí podle toho, na co mu stačí kapsa. O důchodce ať se postarají děti nebo ať se nasáčkuje x důchodců do vícepokojového bytu. No a "sociálně slabí" půjdou místo válení na dávkách dělat. Je nejvyšší čas!

Kdo pořád roní krokodýlí slzy kvůli babičkám bydlících v regulovaných bytech?
Ve vlastních starších domcích platíme vše ze svého. Stačí jen, když Vám třeba "prdne" radiátor či kotel, nebo je třeba "přeložit střechu" a desítky let úspor, pokud je nevrazíte do "deregulovaných potomků", je v trapu.

Regulované nájemné poškozuje nejen majitele. Vytváří nespravedlnost a znevýhodnění na trhu práce u lidí, co bydlí za tržní nájemné nebo ve svém ale platí brutální hypotéku, protože jejich náklady na bydlení jsou tak o mnoho tisíc vyšší než náklady těch, co bydlí v regulovaném nájmu. Ti mohou na trhu práce při zachování stejného životního standardu požadovat o rozdíl tržního a regulovaného nájemného menší plat. Jsou tak levnější pracovní silou a mají tak neoprávněnou výhodu. A myslím, že tak to vyhovuje i "pravicovým" lobby - mít levnější pracovní sílu, protože deregulace by ji o něco zdražila.

Pryč s nezdravou regulací a kšeftování s cizími byty. Pokud chce stát regulovat, ať platí rozdíl majitelům domů. A nebo ať reguluje nájemné ve VŠECH bytech!

Konečně se něco hýbe... Po 20ti letech je už načase...

Hm, přesně takové imbecily tady všichni živíme!!! Kdybys měl vzdělání, vydělával bys víc a nemusel brečet-to jste se naučili všichni "zvíhodnění"!!!!

kdo to ma ptalatit ta vase zvisovani kazdej rok.kdy bysme meli takovej plat jako poslanci tak si piskame,my alenejsme nijak zvihodneni.

Lejdy, všechna čest, žes něco takového zvládla.
Jenomže všichni regulovčíci nejsou bývalí samoživitelé,kteří na všechno zůstali sami.
A majitel restituent nejsem.

ty bolševický prase, z...Ty budeš asi majitel restituent, ne? U mě to bylo tak, že si pan domácí nechal opravit svůj majetek na moje náklady. A neraď mi, že jsem tam nemusela být, to slyším nejraději.

No ona řada starých lidí byla...Milý Tome, ano, v době revoluce jsem byla v produktivním věku, samoživitelka s dvěma malými dětmi. Jejich tatík hned přestal pracovat a i když měl slušný majetek, pozemky, nový dům... dokázal se vždy tak pěkně obhájit, jak je na mizině, že na obě děti, pak i studenty platil pár směšných stokorun. Nějak jsem to za cenu svého zdraví dřiny zvládla, děti vystudovaly, dnes jsou samostatné. Kdy a z čeho jsem mohla šetřit? To už mi nikdo neporadí. Bydlela jsem 8 let v bytě u majitele s regulovaným nájmem. Přesto nemám pocit, že bych se nějak výrazně obohatila, všechno mi tam padalo na hlavu a vše jsem nechala opravit za své, včetně rozvodu vody a elektriky, pan domácí se uměl ze všeho vykroutit jako můj bývalý. No, není všechno jen černé nebo bílé, že.

Může mi prosím Vás někdo z těchto obhájců deregulace zrovna nájmů vysvětlit,z které pusinky,a v které době léta páně toto slovo vzniklo?Většina bytů byla postavena málem za dob Husa.To znamená,že mají nulovou hodnotu,jsou ty jejich cihly vypálené a panely dávno několikrát zaplacené.Pak se ozve nějaký trumbera,ktarý vycítí,že se musí bydlet,že jiná šance není a že má ztrátu,že chce za byteček milion,nebo nájem 10 000,aby mohl bezpracně žít,a vy makat za minimální mzdu v Albertu jako pokladní.Proč není deregulace třeba platů na západní poměry pokladní třeba ve Frankfurtu?Odpověd je jednoduchá-vykořisťování.Aby jeden žil jak král,stovka dalších musí žít jak žebráci.Housce za tisíc by jste se vysmáli a šli jidne,at si deregulovanou housku strčí někam.U bytů sklopíte ušiska,a půjdete si nakrást.Cena nájmů v normální lidské společnosti by se měla odvozovovat od minimální mzdy.U nás?Norsko má obrovské zásoby ropy,kterou těží,a peníze dává na účet dalším generacím.To je co?U nás dají doly Bakalovi,který si to rozfofruje sám.To byl jenom jeden příklad z tisíce.Bydlení je prý základní lidské právo.Ano,když jste bohatí.A my v této zemi,tzv vlezprdelkové s psovskou oddaností zaměstnavateli,nebo soukromník k zadavateli zakázky jenom pro plný talíř budeme kvákat akvákat,a krást,a krást,apsovsky sloužit.Strach prý měli lidé za socialismu.Teď je prý teprve ta slušná doba.