Má zvíře duši?

A na to jsi zase přišel jak..."Kde končí vesmír ..."

Jo, tak to opravdu nevím, to neví nikdo. Prý se vesmír roztahuje, čili zvětšuje se .... nevím jak to kdo vybádal.

Jinak já přemýšlím ... nic od nikud nekopíruju ani nečtu nějaké bláboly. Snažím se využívat svůj mozek. No ... a můj mi říká že rostliny duši nemají, pouze vnímají okolí a tak i na něj reagují ... Nevím proč by měly mít hned duši když něčemu nerozumím nebo to považuji za fantastické zjištění to jak vše funguje.

A kdo stvořil tolik druhů...čuchoslepý člověk přijde do pachového pokoje
(do prostoru, kde se tvorové dorozumívají těkavými látkami)

A na to jsi zase přišel jak...Rostlina si umí přivolat pomoc, když je napadena.
(reaguje na napadení hmyzem. Vylučuje těkavé látky, které přivolají hmyzí predátory.
Hmyz a rostliny se dorozumívají jinak pachem - na bázi těkavých látek).
Jiní živočichové pomocí barev.

A kdo stvořil tolik druhů zvířat a rostlin ?
A proč tedy pes ujde sto kilometrů aby našel pána kterému se ztratil když nemá duši...z pudu? Ne má ho rád má cit tak nemá duši? A proč jiný pes se nevrátí asi ho pán zranil zradil uvázal u pangejtu.

U psů a koček nevím .......A na to jsi zase přišel jak ? Ptám se znova kdo jsi že vše tvrdíš s jistotou. Říkali jste mi že kopíruji a sami se odkazujete na cizí zkoumání. Já nad tím aspoň přemýšlím vy jen zavrhujete. Tak Steve když jsi tak chytrý prosímtě kde končí vesmír a kdo byl první člověk .....,......,.......

Mám na tebe otázku: Podle...Takhla nějak jsem to včera myslela. Podle čeho to posuzují ...jak to můžou vědět...

Nevšiml jsem si nějakýho...Nezaujatě právě moc nepíšeš.

"patříme snad ještě do státu založeném na křest'anství, ne? (at' se ti to líbí nebo ne)"

ano, a vyplývá ti z toho, že jsme státem křesťanů? Nebo proč tu o tom mluvíš? Taky patříme do předstátního společenství založeného na pohanství. A předtím na animismu. Ať se ti to líbí, nebo ne. A většina z nás jsou ateisti. Vaše zdůrazňování křesťanské historie jsou jen prázdné bláboly. Měli byste se za tuhle pachuť v historii spíš krčit v koutku a doufat, že se na ni zapomene.

Nic. No vidíš. A jsou...Oba dva jsme přístupni řeči rozumu a logických argumentů, takže ani v tomto životě není nic ztraceno ;-)

Takže jak se zdá, vědomí těch druhých nejde poznat a navíc z něj ani nic nevyplývá. Copak to asi znamená?

Trochu jsem si tě proklep......Nevšiml jsem si nějakýho proklepávání .... jinak aktivní věřící nejsem, spíše přesněji řečeno jsem bývalý .... pasivní. Píšu nezaujatě. Ateista či Komunista nejsem, patříme snad ještě do státu založeném na křest'anství, ne? (at' se ti to líbí nebo ne)

Jestli máš něco rozumnýho...Nic. No vidíš. A jsou tací, kteří by se o to do krve pohádali, snad z mých textů vyplynulo, že se k takovým řadit nechci, věřit si někdo může třeba i v kulatý čtverec, že :-) Naše výchozí pozice jsou zkrátka neslučitelné, nevadí, to je život. Třeba jednou zázračně prozřu, nebo se reinkarnuji do tulipánu, co já vím.

Jinak proč na tom lidi tolik lpíte? Rostliny se tím nějak degradují? Živé jsou, ale nemají vědomí (předpokládám, ale zcela nevylučuji), to je vše, nic víc, nic míň. Tohle někdy trochu až agresivní přesvědčování mě v mém stanovisku spíš ještě víc utvrzuje.

Mám mozek (aspoň občas),...Jestli máš něco rozumnýho k argumentu č.p., klidně to napiš. Mně to přijde primitivní.

Povinni jsme k tomu jen za předpokladu, že si chceme zachovat konzistenci v názorech. Pokud registruješ rozumný chování a odmítáš ho nazvat rozumem, tak se sám chováš nerozumně.

"kdyby rostliny vědomí opravdu měly a přišlo by se na to nějak, co by se fakticky a prakticky změnilo?"

Nic. A kdyby lidi vědomí neměli a přišlo by se na to nějak, co by se fakticky a prakticky změnilo?

Mám mozek (aspoň občas), lidi a zvířata maj mozek taky. Tím pádem předpokládám, že maj stejně jako já i vědomí. U rostlin to fakt nepředpokládám, sorry, ale tady mě prostě nezvikláš :-) Ten argument č. p. mi přijde dobrý, ale jak myslíš. Nechci tu zas psát romány, zjevně jsi zaujal pevné stanovisko.
Povinni tím rozhodně nejsme, to nejsme ničím. Musíme jen jednou natáhnout brka. Nemůžu něčemu automaticky přiřadit vlastnost vědomí, když se to ode mě tolik liší a postrádá to jeden důležitý orgán, který s tím úzce souvisí (nakolik úzce se ale ještě pořádně neví). Jinak s tím laciným odvoláváním se na Písmo taky nesouhlasím.
A ještě dotaz: kdyby rostliny vědomí opravdu měly a přišlo by se na to nějak, co by se fakticky a prakticky změnilo?

U psů a koček nevím .......Trochu jsem si tě proklep... Taky křesťan? Děkuji, to vše vysvětluje, nemám další otázky.

Léčitelé, hvězdopravci,...Běž si zase číst svoje písmo nebo se modlit, tupá ovečko. A myšlení nech radši na nás.

U psů a koček nevím .... ale do žádnýho posmrtnýho Nebe zvířectvo nechodí.

No právě, píšeš CHOVÁ...Jinak já neříkám tak ani tak. Nechci někde dělat dělící čáru. Ona totiž neexistuje. Díváme se na to špatně. Nechci to tady rozvíjet. Můžu jen říct, že pokud u nějaké entity objevíme rozumný chování, tak jsme povinni nazvat ho rozumem a vědomím, jestliže to tak děláme u lidí.

Nicméně o zvířatech...Jj, tak nějak. Nižší obratlovci taky nemají duši, tak jako i medůzy ...

No právě, píšeš CHOVÁ...Mám na tebe otázku: Podle čeho posuzuješ, jestli daná věc má vědomí? Předpokládám, že podle jejího chování. Předpokládám, že se nepotřebuješ někomu hrabat v lebce, abys posoudil, jestli si je vědom sám sebe. A že nebudeš rozbíjet netečný kámen, aby ses podíval, jestli uvnitř náhodou není mozek, který by dokazoval jeho vědomí. Je to tak?

Když se rozumně chová člověk nebo zvíře, tak má podle tebe rozum a vědomí. Ale jestliže se rozumně chová rostlina, tak se tomu najednou už neříká rozum ani vědomí, ale "evoluční program" ? Rostlina může být hypoteticky stejně chytrá nebo chytřejší než člověk, ale u tebe zůstane jen "evolučním robotem"... Takže kde vidíš ten magický rozdíl mezi vědomím na jedné straně a nevědomým evolučním programem na straně druhé? Snad v transcendentním šedým rosolu, co máme (někteří) uvnitř hlavy?

Na ten čínskej pokoj ani nebudu klikat. Kdysi jsem o tom četl a okamžitě jsem to odsoudil. Je to primitivní chybná hypotéza, nehodná své popularity. Mít předem hotovou odpověď na každou otázku v žádném případě není neprůstřelným projevem inteligence. Inteligentní tvor je schopen vést debatu, která drží téma a někam se smysluplně vyvíjí. Robot, co tohle nedokáže, je snadno odhalitelný. Před pár lety se takhle nějak choval Cleverbot - že reagoval vždy jen na právě napsanou větu. Nevim, jestli jeho program od tý doby nějak vylepšíli, vykontextili. Hádám, že ne. Vygoogli si ho a pokecej s ním. Za pár minut ho budeš mít plný zuby. A rozhodně si nebudeš myslet, že je chytrej.