Evoluce nebo kreace ?

Z filozofickeho hlediska je nutne postulovat puvodni pricinu, jinak dochazi k logicke chybe zvane nekonecny regres.

https://sk.wikipedia.org/wiki/Nekone%C4%8Dn%C3%BD_regres

Přijmutí teorie kreacionismu nic neřeší, jen posouvá problém o jednu úroveň výše: Kdo stvořil toho, kdo nás stvořil?

Kdosi tu zmiňoval Ilju Prigožina (Prigogine = Prigožin) a jeho matematickou definici života na základě negativních zpětných vazeb. Chtěl bych o tom trochu pokecat. Nikde jsem totiž nenašel zmínku, že by Prigožin definoval život.

mne je jedno, co jsi uvedl,...Opet jen nejaky irelevantni citat, ktery vubec nereaguje na moje predchozi argumenty. Nevim, jestli je Rose robot, nicmene jeji cinnost (zamorovani diskusnich vlaken nesmerodatnymi citaty) by se jiste dala automatizovat.

mne je jedno, co jsi uvedl, nepresvedcilo mne to. ja take ctu o vyzkumech. Vznik zivota mne zajima...Tak cituji...
Vědec Hubert P. Yockey, který se zastává evoluční teorie, říká : „Je nemožné, aby život vznikl díky tomu, že jako první se objevily bílkoviny.“ K produkci bílkovin je nezbytná RNA, ale na vzniku RNA se podílejí bílkoviny. Předpokládejme však, že navzdory extrémně malé pravděpodobnosti by na stejném místě a ve stejnou dobu náhodou vznikly jak bílkoviny, tak molekuly RNA. Je možné, že by společně vytvořily životaschopnou buňku, která by se dokázala udržet naživu a kopírovat sama sebe? Doktorka Carol Clelandová z Astrobiologického institutu Národního úřadu pro letectví a vesmír říká: „Pravděpodobnost, že by se náhodou něco takového stalo (v náhodné směsi bílkovin a RNA), se zdá astronomicky malá. Většina vědců přesto podle všeho předpokládá, že když přijdou na to, jak v přirozených prvotních podmínkách nezávisle na sobě mohly vzniknout bílkoviny a RNA, jejich vzájemná spolupráce se už nějak dořeší.“ O současných teoriích, které vysvětlují, jak tyto stavební jednotky živých organismů mohly vzniknout, říká: „Žádná nám neposkytuje příliš uspokojující vysvětlení toho, jak se to stalo.“

Neni ta Rose nějakej robot? Todle by se dalo snadno naprogramovat, jde o krátkou databázi monologů, a když někdo bude reagovat, tak přihodím náhodnou nic neříkající frázi ve stylu "chce to vic cist a uvazovat"...
Ne, že bych od jehovistů čekal nějakýho argumentačního génia, ale přece jen...

Predkladej dukazy a ne osobni...Jiz jsem tu uvedl, ze na poznatcich z vyzkumu evoluce je zalozena cela moderni biologicka systematika. I kdyz evolucni biologie - ve spolupraci s paleontologii, genetikou i jinymi obory - nedokaze rekonstruovat evolucni linie s absolutni preciznosti, dokaze minimalne konstruovat serie vzajemne inkluzivnich monofyletickych skupin (zahrnujicich jednoho druhoveho predka a vsechny jeho vyhynule a extantni druhove potomky).

Lide maji napriklad po strance anatomicke i geneticke velmi mnoho spolecnych rysu se simpanzi, o neco mene s jinymi lidoopy (napr. gorilami), jeste o neco mene s jinymi opicemi (napr. paviany), jeste o neco mene s jinymi primaty (napr. lemury), jeste o neco mene s jinymi superprimaty (napr. mysmi a kraliky), jeste o neco mene s jinymi placentaly (napr. kockami ci velrybami), jeste o neco mene s jinymi savci (napr. jezurami a klokany), jeste o neco mene s jinymi synapsidy (napr. cynodonty), jeste o neco mene s jinymi amnioty (napr. ptaky ci krokodyly), jeste o neco mene s jinymi terestrialnimi tetrapody (napr. colky a zabami), jeste o neco mene s jinymi lalokoploutvymi rybami (napr. modernimi latimeriemi), jeste o neco mene s jinymi kostnatymi rybami (napr. jesetery), jeste o neco mene s jinymi rybami (napr. zraloky), jeste o neco mene s jinymi obratlovci (napr. sliznatkami), jeste o neco mene s jinymi strunatci (napr. plastenci), jeste o neco mene s jinymi druhoustymi (napr. hvezdicemi), jeste o neco mene s jinymi trojlistymi (napr. clenovci), jeste o neco mene s jinymi zivocichy (napr. zahavci), jeste o neco mene s jinymi opistokonty (napr. chytridiomycety, jakoz i jinymi houbami), jeste o neco mene s jinymi eukaryoty (napr. rostlinami).

Tyto do sebe navzajem zapadajici monofyleticke skupiny, nezavisle rekonstruovane a overene paleontologicky, geneticky i jinak (rozmanitym vyzkumem zijicich organismu), jsou samy o sobe spolehlivym dukazem evoluce.

Pokud se kreacioniste snazi chytat ruznych mezer v techto poznatcich evolucni biologie, aniz by byli schopni nabidnout jakykoli jiny, alternativni a konzistentni system vedeckych poznatku, vyplyva z toho, ze se snazi stavet na ignoranci misto na poznani. Tato strategie kreacionistu je vsak nejen neduveryhodna pro jakehokoli kriticky uvazujiciho cloveka, ale i neobycejne riskantni - s vedeckym vyzkumem se totiz mezery v poznatcich evolucni biologie postupne zaplnuji. Tim kreacionistum ubyva argumentu, takze jim nezbyva, nez aby ignorovali stavajici stupen vedeckeho poznani, a chytali se drivejsich, davno prekonanych vedeckych omylu ci podvrhu. Tim vsak pouze stavi opet na ignoranci - tentokrat na ignoranci svych naivnich posluchacu a sympatizantu, kteri mnohdy ani nechteji slyset vedeckou pravdu, nebot se ji boji.

chce to vic cist a uvazovat

Predkladej dukazy a ne osobni utoky, to je dost ubohe

Ostra slova proti dukazum ve...Kdyz nekopirujes, nejsi mnohdy schopna dat dohromady ani jedinou souvislou vetu. To je ovsem prusvih, jelikoz na diskusni stranky chodi lide diskutovat. Nejakymi "monology" (nebo lepe echy) z kopirovanych pasazi z cizich textu na svou stranu nikoho nezlanaris.

Ostra slova proti dukazum ve zkamenelinach. proste nejsou, ostrymi vysmechy to proste nezpravis...

Zase to prekopirovavani pochybnych, z kontextu vytrzenych a prekroucenych dezinformaci. A neschopnost reagovat na jakekoli konkretni pripominky k nim. Pokud by paleontologie neposkytovala dukazy evoluce, nebylo by mozne budovat system zivych organismu na evolucni bazi. Ve skutecnosti jsou vsak vsechny zive organismy velmi uspokojive zasystematizovany.

Kreacioniste se snazi stavet svoji argumentaci pouze na rebusech, ktere evolucni biologie jeste nerozlouskla. Fakt, ze vedecky zatim nelze rekonstruovat evolucni linie po miliony let druh po druhu, berou jako svuj zakladni argument proti faktu evoluce. Misto na faktech tak - narozdil od vedy - stavi pouze na ignoranci. Ignorance je ve skutecnosti jejich hlavni zbrani.

Tolik nazor cloveka, ktery zkameneliny vidi kazdy den. Takze tvrzeni, ze dukazu je hodne znamena, ze ckovek nevi o cem mluvi a opakuje tvrzeni ucitelek ze zakladni skoly, ktere uscily co mely ucit, ale nic o tom nevedely, tedy alespon nevidely do skutecnych dukazu...

Pan Stanlry to pekne uzavira:
Mnozí evolucionisté jsou znepokojeni tím, že se postupná evoluce nedá prokázat zkamenělinami. V knize Nový evoluční časový rozvrh (angl.) mluvil Steven Stanley o tom, že „zkameněliny neposkytují vůbec žádný důkaz o postupném přechodu jedné větší skupiny v druhou“. Řekl: „Známé doklady v podobě zkamenělin neodpovídají a nikdy neodpovídaly [pomalé evoluci].“13 Niles Eldredge rovněž připustil: „Model, který se hledá již 120 let, neexistuje

Blanek pokracuje..
15 Proč ne? V Bulletinu bylo dále řečeno, že „Darwin byl nad důkazy v podobě zkamenělin v rozpacích, protože nevypadaly tak, jak předpověděl. . . zkameněliny neposkytly a stále ještě neposkytují žádné důkazy jemně odstupňované a pomalu pokračující vývojové řady“. Nyní, po více než stoletém shromažďování zkamenělin, „je dokonce ještě méně příkladů pro evoluční přechody než v době Darwinově“, bylo řečeno v Bulletinu. Proč to tak je? Z rozsáhlého fosilního materiálu, který je nyní k dispozici, je patrné, že některé z příkladů, jež se kdysi uváděly jako důkaz evoluce, podle dnešních poznatků již nelze v tomto směru vůbec použít.

Neco k tvrzeni, ze pro evoluci je spousta dukazu... Nazory samotncy evolucionistu
Při vědeckých vykopávkách byly nalezeny milióny kostí a jiných důkazů života v minulosti; jsou označovány jako fosilie neboli zkameněliny. Kdyby byla evoluce skutečností, musely by fosilie poskytovat množství důkazů, že se jeden druh živých organismů vyvíjel v jiný. V Bulletinu chicagského přírodovědného muzea je však řečeno: „Darwinova [evoluční] teorie byla vždy úzce spojována s důkazy ve zkamenělinách, a pravděpodobně většina lidí se domnívá, že zkameněliny mají velmi důležitý podíl v celkové argumentaci ve prospěch darwinského výkladu dějin života. Žel, není to přesně tak.“

Kreací vznikají takzvaní KREATÉNI.

O tom, zda je evoluce opakem...Mas pravdu, explicitne jsi to v tom prispevku nezminil. Nicmene i tak je ve verejnem zajmu co nejcasteji opakovat, ze evoluce a kreace nejsou protiklady.

O tom, zda je evoluce opakem kreace, jsem se nikde nezmínil, tak mně to laskavě nepodsouvej do úst.

Kdo to má číst, tolik...Pokud nemas bunky na intelektualni problemy, vem aspon do rukou lopatu a odstran na dalnici u Lovosic ten sesuv!