Petr Kramný

Ale já nejsem soud a mohu...To nikdo neví, jestli je za jejich smrt zodpovědnej. Jestli v tom má pazoury, a přesto mu to třeba nakonec projde, tak třeba až v době, kdy to bude promlčený, to znamená po dvaceti letech, pustí na světlo, jak to udělal. Případně to pustí až na smrtelný posteli. Prostě v době, kdy už mu nebude nic hrozit. Jenže jestli v tom pazoury nemá, tak je celkem pochopitelný, že neví, jak se to stalo.

Víš , mě je nakonec jedno...Ale já nejsem soud a mohu pouze říct , že je za jejich smrt zodpovědný . Ale je to pořád můj subjektivní názor ...

Dejme tomu, že jsem...Víš , mě je nakonec jedno jak to provedl .
Vše hovoří proti němu ...

Dejme tomu, že jsem...s tím něco dělej a nežvaň tu jen

Takže tobě jde o...Dejme tomu, že jsem ješitný a urážlivý, nicméně Kramný byl odsouzen za to, že zavraždil dvě osoby elektrickým proudem, ačkoli úraz elektrickým proudem na mrtvých tělech nikdo neprokázal. Jestli to jiným nevadí, tak mně to vadí.

Takže tobě jde o...Jinak ty jsi nejješitnější a nejurážlivější diskutující tady na Doktorce. On nás má všechny za diletanty a neznabohy...

Takže tobě jde o...zvláštní, že ten ješitný pitomec si myslí, že je ve všem neomylný. Netuším, proč se tedy neozve veřejně.Pakliže má důkaz o špatném rozsudku.

To jsi nepochopil. Mně jde o...Takže tobě jde o spravedlnost...tady, na anonymní diskusi....aha.
Kdy hodláš artikulovaně protestovat?
Jinak ty jsi nejješitnější a nejurážlivější diskutující tady na Doktorce. To by sis mohl sebekriticky přiznat.

Když jsi uražený a...To jsi nepochopil. Mně jde o spravedlnost. V daném smyslu jsem kritisoval anonyma "vrtáš se". Jsi opravdu tak hloupý, žes to nepochopil, nebo si jen na hlupáka hraješ?

Tady se zřejmě někomu...Když jsi uražený a ješitný k tomu, není lepší sem nepsat??? Takhle jenom kejháš a kejháš...

do všeho D. Každý v...Tady se zřejmě někomu líbí na vláknu o neprávem odsouzeném člověku sobecky ventilovat svoji osobní nelibost nad tím, jak se já projevuju na zcela jiných vláknech, která s daným případem vůbec nijak nesouvisí.

Inu, kejhání potrefených hus a jiné výkřiky uražené ješitnosti jsou daleko snadnějšími životními projevy, než nějaký artikulovaný protest proti justiční nespravedlnosti, neřku-li dokonce boj za její nápravu.

Hanys: Nevím, proč píšeš...Protože si tady honíš triko.

: Soudkyně je známa tím,...do všeho D. Každý v Čechách je u tebe pitomec. Jen ty všemu rozumíš. Poslal bych tě dolovat pařezy s imigranty, když je máš tak rád

Hanys: Nevím, proč píšeš nesmysl, že si tu honím triko? Chtěl jsem jen od těch dotyčných vyprovokovat reakci, tak mě neosočuj.
ProD: To, že i za komunistů byly veřejné procesy neznamená vůbec nic. Navíc pokud je lživé obvinění dobře vykonstruováno, tak ovlivní kdekoho (třeba pokud jde o smrt dítěte). Proto mají průběh kontrolovat odborníci a ne veřejnost (tedy média).

"Případ Kramného je...: Soudkyně je známa tím, že vynáší extrémně tvrdé rozsudky, alespoň se to o ní psalo.

Pokud by byl P.K. řádně usvědčen z dvojnásobné vraždy, pak by 28 let asi byl celkem přiměřený rozsudek. Nicméně problémem je, že řádně usvědčen nebyl, a proto neměl být vůbec odsouzen.

No nevím, ale když jsem...To tady psalo dost lidí, ale nemyslím, že bychom si teď tady honili triko...
Sám jsi nebyl a odporovaly pouze asi dvě ženy. Přiblblá Anonymka a ještě mimóznější Samsara.

Ne, veřejnost nemá hlídat...: Ne, veřejnost nemá hlídat průběh a výsledek jednání - to má dělat odborník a jeho má hlídat nadřízený a jeho ministr a jeho stranu má teprve volit veřejnost.

A proč byly dokonce i za komunistů soudní procesy veřejné? A proč existují v řadě zemí dokonce i porotní soudy?

Pokud by veřejnost nemohla a neměla reagovat na konkrétní excesy státní moci, ale jen a pouze jednou za x let volit parlament na základě nějakých svých celkových dojmů, tak by se jí vládlo opravdu velmi dobře. Stačil by pak už jenom nějaký "zmocňovací zákon" či zavedení nějakých "jednotných kandidátních listin Národní fronty", a veřejnost by velmi brzy přišla i o tu možnost jednou za několik let svobodně volit.

: A ta sbírka, co jsi navrhoval? To uznej sám, že v současné době (kdy existují opravné prostředky, které nevyčerpal) je hloupost.

Nejsem si tak úplně jistý. Využití každého, byť i řádného, opravného prostředku vyžaduje mimo jiné i profesní erudici, kvalitní odůvodňování, eventuálně i sbírání nových důkazů, a takové věci, zejména mají-li se dělat pořádně, nejsou zadarmo. A Kramný, pokud vím, se v penězích zrovna netopí.

Ne, veřejnost nemá hlídat..."Případ Kramného je podle mě klasický případ toho, jak mínění lidí ovlivňuje rozhodování soudu."

v tomto případě to neplatí. Soudkyně je známa tím, že vynáší extrémně tvrdé rozsudky, alespoň se to o ní psalo.
Takže tento rozsudek se dal celkem dopředu čekat.

Ne, veřejnost nemá hlídat průběh a výsledek jednání - to má dělat odborník a jeho má hlídat nadřízený a jeho ministr a jeho stranu má teprve volit veřejnost.
Justiční fraška nebo svévole je i to, když dostaneš pokutu za rychlost na základě dojmu policajta. Bez měření (důkazů). A to jsi psal, že je v pořádku. Ale nechme toho.
Případ Kramného je podle mě klasický případ toho, jak mínění lidí ovlivňuje rozhodování soudu. A proto mi to vadí!
A ta sbírka, co jsi navrhoval? To uznej sám, že v současné době (kdy existují opravné prostředky, které nevyčerpal) je hloupost.

No nevím, ale když jsem...: dělat závěry podle vzhledu, chování či dokonce podle závěrů štvavých plátků, je zhovadilost, tak jsem byl na odstřel...

Za výše uvedené argumenty jsem tě já nikdy odsřelit nechtěl. To možná jiní.

: A Kramného by se měl zastat právní zástupce, ne veřejnost, které, buďme upřímní, je po tom prd!

Ale nemělo by. Když orgány činné v trestním řízení jednají svévolně, nekompetentně či zkorumpovaně, obětí podobné justiční frašky se může stát kdokoli. Civilisovaný výkon spravedlnosti by měl správně ležet na srdci každému občanu.

: Soudit má ten, kdo má dost důkazů, přístup ke všem spisům atd.

To jistě ano, nicméně veřejnost si musí takové lidi hlídat, aby odváděli svou práci ve veřejném zájmu, a nikoli proti němu.