Reklama

Petr Kramný

Gita (Po, 15. 2. 2016 - 15:02)

Monika byla plná života,ta...Co vy víte, o tom, jestli si dával vinu - byl tři měsíce ve vazbě v Egyptěa nidko neví, co se mu tm honilo v hlavě. Myslíte si, že každý bude do médií pouštět své emoce a duševní pochody. Mně přijde, že lidi jsou tak z bulváru a z celebrit zblblý, že si myslí, že každý se dokáže na věřejnosti prostituovat. Zažila jsem již plno lidí, kterým odešel z různých příčin někdo blízký a ty reakce jsou tak rozdílné, že se z toho nedá vyvodit nic, jen že všichni jsme různí. Někdo po tragédii o ní mluví a rozebírá to s kdekým po dlouhé měsíce, druhý se uzavře do sebe, další propadne alkolohu, automatům, jiný se okamžitě oklepe a uvědomí si, že musí žít dál. Člověk neví, ani sám, jak by se zachoval po takovémto zážitku. Osobně si myslím, že spíš kdyby byk vrah a měl to promyšlené, tak že by měl promyšlené i to, jak se pak má chovat a co říkat, aby mu lidi uvěřili nevinu.

Vojta (Po, 15. 2. 2016 - 12:02)

Monika byla plná života,ta...Že někdo lže z něj ještě nedělá vraha stejně jako to, že je někdo navenek plný života ještě nevylučuje sebevraždu. To že s nimi byl Kramný sám na pokoji nemá žádnou váhu, pokud se bavíme o otravě, která mohla nastat nejen kdekoliv, ale i kdykoliv během pobytu. Jak jsem psal výše existují jedy, které působí až po mnoha hodinách.

Vojta (Po, 15. 2. 2016 - 11:02)

Naprostý souhlas se vším,...Kdzž to nastíníš až takto, tak vlastně mohla za vším stát Monika a chtít otrávit celou rodinu (Kramnému bylo též špatně). Samozřejmě dávka jedu a celková konstituce oběti hraje vždy roli a tak mohl Kramný otravu přežít. Ale i toto je samozřejmě velká spekulace, která opět jen poukazuje na to, že Kramný byl odsouzen bez důkazů a nikdo neví, jak to přesně bylo.

D (Po, 15. 2. 2016 - 11:02)

Jak píši, v mé moci tyto...Můj zájem v dané věci je spíše okrajový. Nemám české občanství, a v ČR nežiju. Lepší by proto bylo, kdyby se celé věci ujali nějací čeští občané, kteří jsou zároveň i českými residenty.

D (Po, 15. 2. 2016 - 11:02)

Ví někdo, jestli se k...Naprostý souhlas se vším, co říkáš. Náhodná intoxikace je sice velmi málo pravděpodobná, ale ani ji vyloučit nelze. A smrtelné jedy, které toxikologové v soudně znalecké praxi nemusí být vůbec schopni v tkáních mrtvých osob prokázat, opravdu existují.

Vedle možnosti, že Kramný zavraždil svou manželku a dceru, nelze vyloučit ani pokus cizí osoby otrávit celou rodinu Kramných, respektive sebevraždu Moniky Kramné spojenou s její vraždou dcery Kláry.

Vojta (Po, 15. 2. 2016 - 08:02)

Ví někdo, jestli se k různým možným příčinám úmrtí vyjadřovali nějací fakt špičkoví toxikologové. Třeba to mohla být i nešťasná náhoda, že někde přišly do styku s nějakým jedem. Nejsem odborník, ale fakt si myslím, že příčin může být plno, jen je asi nikdo nezkoumal a nevyloučil.

Vojta (Po, 15. 2. 2016 - 08:02)

Tak vcera jsem viděl jeden film, kde vrazdili ricinem - jeden z fazoli - v krvi se pry neda zjistit a smrt nastava po 48-72 hodinach po poziti - vypada to pry jako kdyby clovek umrel na chripku. Nechci vubec rikat, ze neco takoveho ma spojitost s timto pripadem, jen chci poukazat na to, ze se mohli necim otravit treba dva, tri dny pred smrti - zena a holka mohly mit smrtlne nasledky a Kramnemu bylo pouze spatne. Urcite tkovych latek existuje hodne, treba i nejake rostlinne jedy.

15.2. (Po, 15. 2. 2016 - 05:02)

V dnešní době, kdy se každý jedinec těší řadě ústavních práv a svobod,kdyby to bylo tak jednoduché.Pokud oblafnul bezpečnostní systém v leteckém prostoru,všechna čest...

Hanys (Po, 15. 2. 2016 - 00:02)

Jaktože ne?

Každý...Jak píši, v mé moci tyto věci nejsou. Vím co píšu. Mohu pouze finančně podpořit.
Jestli v tvé moci to je, jdi do toho.

D (Ne, 14. 2. 2016 - 23:02)

Mně to vadí. Ale není v...Jaktože ne?

Každý může prvoinstanční rozsudek veřejně kritisovat, organisovat petice za Kramného propuštění, sbírat peníze nebo vyzývat přední právníky k právní pomoci Kramnému, zakládat a organisovat skupiny na podporu Kramnému na Facebooku i na jiných sociálních platformách, ve spolupráci s advokátkou Kramného, jeho blízkými i oficiálními místy informovat veřejnost o nových úkonech a událostech v dalším procesním vývoji daného případu, usilovat o zveřejnění všech souvisejících akt případu, kritisovat posice obžaloby a jejích znalců, bojovat za maximální publicitu daného případu v médiích, vyzývat politiky a zákonodárce k legislativním změnám k upevnění role presumpce neviny v procesním trestním právu, usilovat o podporu známých osobností, a tak dále a tak dále.

V dnešní době, kdy se každý jedinec těší řadě ústavních práv a svobod, a navíc existují i rozvinuté informační technologie, sociální platformy a elektronická média, kterých má možnost každý velmi levně využívat, se nikdo nemůže vymlouvat, že s podobnými věcmi nemůže nic dělat.

Hanys (Ne, 14. 2. 2016 - 22:02)

Dejme tomu, že jsem...Mně to vadí. Ale není v mé moci s tím cokoliv dělat.

Steve (Ne, 14. 2. 2016 - 21:02)

Tebe by měli konečně utopit v řece, jinak se tě tady asi nezbavíme.

D (Ne, 14. 2. 2016 - 21:02)

s tím něco dělej a...Tohle si nechej od cesty.

D (Ne, 14. 2. 2016 - 21:02)

Co je třeba si uvědomit, je existence principu takzvané presumpce neviny. Na kohokoli je třeba hledět jako na nevinného, dokud se mu neprokáže vina. Tento princip byl v případě Kramný prvoinstančním rozsudkem porušen. Kramný byl odsouzen za to, že údajně zavraždil svou manželku a dceru elektrickým proudem. Stát však neprokázal, že Monika a Klára Kramných skutečně zemřely v důsledku úrazu elektrickým proudem. Úraz elektrickým proudem znalci pracující pro obžalobu pouze předpokládali proto, že při pitvě ani toxikologických analýzách tkání nenašli žádnou jinou příčinu pro selhání srdeční činnosti zemřelých. V případě úrazu elektrickým proudem jako údajné příčiny zástavy srdeční činnosti zemřelých se tedy jedná jen o neprokázanou domněnku, a nikoli hodnověrný a směrodatný důkazový základ, který by soud opravňoval kohokoli uznat vinným.

Stát Kramného vinu neprokázal nad rámec důvodných pochybností, a soud proto P.K. uznal vinným a odsoudil neoprávněně.

Honza (Ne, 14. 2. 2016 - 20:02)

Ale já nejsem soud a mohu...To nikdo neví, jestli je za jejich smrt zodpovědnej. Jestli v tom má pazoury, a přesto mu to třeba nakonec projde, tak třeba až v době, kdy to bude promlčený, to znamená po dvaceti letech, pustí na světlo, jak to udělal. Případně to pustí až na smrtelný posteli. Prostě v době, kdy už mu nebude nic hrozit. Jenže jestli v tom pazoury nemá, tak je celkem pochopitelný, že neví, jak se to stalo.

sardanapal* (Ne, 14. 2. 2016 - 19:02)

Víš , mě je nakonec jedno...Ale já nejsem soud a mohu pouze říct , že je za jejich smrt zodpovědný . Ale je to pořád můj subjektivní názor ...

sardanapal* (Ne, 14. 2. 2016 - 19:02)

Dejme tomu, že jsem...Víš , mě je nakonec jedno jak to provedl .
Vše hovoří proti němu ...

Tak (Ne, 14. 2. 2016 - 18:02)

Dejme tomu, že jsem...s tím něco dělej a nežvaň tu jen

D (Ne, 14. 2. 2016 - 18:02)

Takže tobě jde o...Dejme tomu, že jsem ješitný a urážlivý, nicméně Kramný byl odsouzen za to, že zavraždil dvě osoby elektrickým proudem, ačkoli úraz elektrickým proudem na mrtvých tělech nikdo neprokázal. Jestli to jiným nevadí, tak mně to vadí.

14.2. (Ne, 14. 2. 2016 - 15:02)

Takže tobě jde o...Jinak ty jsi nejješitnější a nejurážlivější diskutující tady na Doktorce. On nás má všechny za diletanty a neznabohy...

Reklama

Přidat komentář