Evoluce nebo kreace ?

Jinak pokud jde konkrétně o dogy a mopslíky, ti všichni patří mezi psy. Všichni psy dohromady pak i tradičně patří nejenže pod stejný druh (Canis lupus), ale dokonce i stejný poddruh (Canis lupus familiaris).

Déčko......, :-) dokážeš aspoň pochopit, že ten tvůj mopslík a doga není stejný živočišný druh? :-D

Déčko:
"Některá...: Vždyť se ale nejedná o stejný druh.

Děkuji pěkně za doporučení, Marku.

Jsi to ale ty, kdo by se měl učit něco nového. Sám jsem zde již uvedl, že termín "druh" lze definovat různě. Skutečnost, že některým organismům byla prakticky po staletí přisuzována nějaká rodová a druhová jména, nemění nic na tom, že se nyní pohled na jejich druhové zařazení radikálně mění.

Nastuduj si aspoň základy moderní biologické taxonomie.

Déčko:
"A je to...: Teorie přerušovaných rovnováh je součást moderní evoluční teorie.
Zastánci teorie přerušovaných rovnováh neodmítají darwinismus, ale jeho gradualismus (postupný vývoj).

To je jinými slovy totéž, co jsem zde již napsal - evoluce neprobíhá u jednotlivých evolučních linií rovnoměrně, nýbrž v některých (svoji délkou často geologických) obdobích relativně rychleji, a v jiných relativně pomaleji, přičemž období "rychlé evoluce" jsou typicky kratší než období "pomalé evoluce".

Když se například suchozemští předchůdci dnešních kytovců či ploutvonožců začali adaptovat na život ve vodě, jejich vývoj probíhal relativně bouřlivěji než dnes, kdy již takovíto savci prožívají celý svůj život, nebo jeho převážnou většinu, ve vodním živlu.

Na tom ovšem není vůbec nic, co by odporovalo faktické povaze evoluce živé přírody, a takovéto problémy (v obecné rovině) řešila evoluční biologie již v 19. století.

Déčko:
"Některá zvířata, ač morfologicky znatelně odlišná, přece spolu dokáží zplodit více či méně reprodukceschopné potomstvo - například mopslíci a dogy. Pokud budou za několik milionů let na Zemi existovat nějací paleontologové, kteří nebudou mít k dispozici data dnešních biologů, jak asi tak poznají podle kostí dnešních mopslíků a dog, že se jednalo o stejný živočišný druh"

Vždyť se ale nejedná o stejný druh.

Nastuduj si aspoň základní taxonomické kategorie.

Déčko:
"A je to Marek, který tu bude nejmíň tucetkrát presentovat populární článek, který pojednává ponejvíce o vývoji evoluční biologie v 19. století"

Opět a zase omyl, Déčko.

Teorie přerušovaných rovnováh je součást moderní evoluční teorie.
Zastánci teorie přerušovaných rovnováh neodmítají darwinismus, ale jeho gradualismus (postupný vývoj).

I skutečnost, že se mezi sebou mohou více či méně úspěšně křížit i živočichové, kteří byli dosud považováni za zástupce vzájemně odlišných druhů, o čemsi podstatném vypovídá.

Vypovídá o tom, že živou přírodu nelze snadno roztřídit do předem připravených, navzájem přesně vymezených škatulek (tj. druhů v tradičním slova smyslu), nýbrž že navzájem příbuzné populace se ve skutečnosti od sebe vzdalují geneticky, morfologicky, fyziologicky i behaviorálně jen pomalu, povlovně a postupně.

Výše uvedená skutečnost jen jen dalším důsledkem a důkazem vědecky i jinak mnohonásobně potvrzeného faktu evoluce živé přírody.

Otázkou proto není, zda živá příroda prodělává postupnou evoluci, nýbrž jen a pouze, jakými mechanismy tato postupná evoluce probíhá.

Vy z kostelního chladu voskové tváře,vezměte si boty do terénu,nějaký ten oplatek a červené mešní limo a vyrazte pozorovat přírodu a její souvislosti.Buďto se tam zblázníte,pochopíte-li,nebo se zblázníte nepochopíte-li.Na jiné možnosti církevními bludy zmožený mozek nepřistoupí.

Na světovém darwinistickém kongresu ,který každoročně organizuje Warren Buffet se řeší to samé,ale trochu praktičtěji.Jak převrátit geologické vrstvy planety navýšením produkce a těžby v rozvojových státech a zlepšit spalování a skládkování zrychleného obratu výrobků.
Ovšem při výstavě nových center v rozvojových státech se na nějaké vykopávky zvysoka kašle,prostě se vyvezou n skládku se sutí.

Já to znám,tyhle diskuse vdli učenci v pánských gentlemanských kluech v Londýně,zatímco v okolí chcípali lid na otravu vodovodním olovem,chlerou,tyfusem,černým kašlem,planými neštovicemi,nehigienou od porodních ba a tito exoti vedli tyhle řeči u kvalitnního whisky o věcech mezi nebem a zemí a zatím na v manufakturách a v dolech pracovali děti.

Já se hlavně bojím kam se ude degenerace lidského rodu vyvíjet,jestli budpu pokračovat takovýhle nimralové ,kterým někde evlučně chybí cévka zaraňující aktivaci centra korigujícího myšlení,tak zachvíli budou vědecky orat zemi až do kilometrů,ay tam nešli důkaz o evoluci nebo konraevoluci.
Naštěstí to já již budu na křesťanském hřitově a moje ostatky mohou být v udoucnu oživeny.

fUJ TO JE ALE HNUSNÝ VLÁKNO.Možná IQ nad normál,ale hrůza pohledět.S inteligencí což je složitost roste počet poruch,nejjednoduší je taková muňka,ta si žije v píči paleontoložky a je v klidu.

: Déčko, i ty jistě...Ty kosti patřily živočichům - sorry za překlep.

To souhlasí, je to...: To souhlasí, je to darwinista doktor přírodních věd, který popisuje mnoho desetiletí trvající spor mezi darwinisty, kdy jedni stále trvají na gradualismu, a druzí ho odmítají na základě fosilního záznamu s tvrzením, že cituji: "Současná teorie evoluce nemusí trvat na postupnosti změn (na gradualismu).

A je to Marek, který tu bude nejmíň tucetkrát presentovat populární článek v dávno zaniklém populárním periodiku, který byl pořízen ne-biologem, a který navíc pojednává ponejvíce o vývoji evoluční biologie v 19. století, jako důkaz o jakémsi fatálním rozporu mezi evolucí a fosilním záznamem. A ani se kvůli tomu neomluví, ani nezastydí. Asi není natolik bystrý, aby vůbec pochopil, že je na tom něco závadného - i když jindy tu byl tentýž Marek schopen jiným dělat směšně arogantní kázání o hierarchii akademických titulů a vědeckých hodností.

Déčko, i ty jistě...: Déčko, i ty jistě rozeznáš kostry dvou různých druhů zvířat.

Marku Marku, na tebe mluvit je jako házet hrách na stěnu.

Některá zvířata, ač morfologicky znatelně odlišná, přece spolu dokáží zplodit více či méně reprodukceschopné potomstvo - například mopslíci a dogy, tygři a lvi, leopardi a lvi, dokonce snad i koně a osli atd. atd.

Jiná zvířata, ač morfologicky nejednou neméně, ne-li více, podobná jako některé z výše uvedených dvojic, spolu reprodukceschopné potomstvo nikdy neplodí - například (pokud vím) lachtani a tuleni.

V prvním případě se jedná - podle mnou dříve vzpomenuté definice - o stejný živočišný druh, ve druhém nikoli.

Pokud budou za několik milionů či desítek milionů let na Zemi existovat nějací paleontologové, kteří nebudou mít k dispozici data dnešních biologů, jak asi tak poznají podle kostí dnešních mopslíků a dog, že se jednalo o stejný živočišný druh, nebo podle kostí dnešních lachtanů a tuleňů, že se jednalo o druhy různé?

A jak mohou dnešní paleontologové poznat, zda například kosti zvířat, které dnes pojmenovávají Homo habilis a Homo erectus, patřili živočichům, kteří se byli (či by aspoň teoreticky byli) schopni se navzájem křížit?

Mysli prosímtě hlavou.

To souhlasí, je to darwinista doktor přírodních věd, který popisuje mnoho desetiletí trvající spor mezi darwinisty, kdy jedni stále trvají na gradualismu, a druzí ho odmítají na základě fosilního záznamu s tvrzením, že cituji: "Současná teorie evoluce nemusí trvat na postupnosti změn (na gradualismu).
A dodávají, že neodmítají darwinismus, ale jeho gradualismus.

Déčko, i ty jistě rozeznáš kostry dvou různých druhů zvířat.

Ach jo...., s darwinisty je těžké pořízení......

a) Tebou citovaný článek zpracoval RNDr. Jiří Svršek, bývalý šéfredaktor časopisu Natura, a velmi pravděpodobně i autor technické (počítačové) literatury - viz http://tinyurl.com/o2h28wy

Z toho, že v Národní knihovně není uložen jediný biologický svazek s RNDr. Jiřím Svrškem jako jeho autorem, bych celkem bezpečně vyvozoval, že se nejedná o biologa.

Náš Marek však bude jeho slova přesto naprosto šťastně a bezproblémově považovat za bernou minci, pokud jde o současnou úroveň poznání ve vědeckém oboru evoluční biologie :p

b) Biologický druh se definuje různě. U pohlavně se rozmnožujících organismů se však za druh často považuje množina takových jedinců, kteří jsou schopni po vzájemném heterosexuálním páření plodit reprodukceschopné potomstvo.

Můžeš mi, Marku, vysvětlit, jak lze ze starých fosilií poznat, jaké dochované kosti patřily a jaké nepatřily jedincům, kteří se kdysi byli schopni navzájem plodně pářit?

A pokud to náhodou poznat nejde, můžeš mi vysvětlit, jak lze staré kosterní nálezy (zejména například z různých lokalit, a eventuelně třeba i prokazatelně ne zcela totožného věku) bezpečně hromadně zařadit nejen pod totožné rodové, ale zároveň druhové jméno?

Omyl.

Darwinisty trápí, že fosilní záznam je v rozporu s jejich vírou v gradualismus (postupný vývoj).

(Citát ze stránek darwinistů.)
http://natura.baf.cz/natura/1995/6/9506-2.html
"Historie většiny FOSILNÍCH nálezů má dva charakteristické znaky, které odporují gradualismu :

1. Stáze.
Většina druhů během svého trvání na Zemi nevykazuje žádné změny směřující k určitému vývojovému stupni. Objevují se ve fosilních nálezech téměř ve stejné podobě, v jaké v nich mizejí. Morfologické změny jsou obvykle omezené a nesměrované.

2. Náhlý výskyt.
Nový druh nevzniká v určité oblasti postupně, trvalou přeměnou svých předků. Objevuje se náhle a již plně zformovaný."

(Konec citátu ze stránek darwinistů.)

Déčko: "Pak by mělo...: Darwinisty ale trápí něco úplně jiného.
Darwinisty trápí, že fosilní záznam je v rozporu s jejich vírou v gradualismus (postupný vývoj).

Fosilní záznam je v rozporu s hypotézou, že morfologický vývoj probíhá v každé evoluční linii stále stejným, konstantním tempem. Ukazuje naopak, že v některých obdobích je tento vývoj rychlejší než v jiných. To je však pro normálně uvažujícího člověka spíše banalita. To jenom lidé jako ty z toho budou absurdně vyvozovat, že pokud evoluce není rovnoměrná, tak vůbec neexistuje.