Evoluce nebo kreace ?

Proč by to nemělo...Jo tak. Takže vlk se podle tebe může proměnit v "odlišné druhy" jako ořecha, dogu nebo mopslíka, ale dál to nejde? Človíčku, ty máš ale pořádnej hokej v tom, co je živočišnej druh a co ne. A přitom právě vy kreaténi byste to měli mít definováno rádoby přesně, abyste si mohli hájit práh, za kterej vám evoluce nesmí.
Samozřejmě, že druh je definován pomocí vzájemný pářitelnosti, i když to není kritérium úplný ani dostačující, jak už tu říkal D. Ale tobě je to asi jedno, tobě jako kritérium druhu stačí "podobnost".

A je to tady. Velký třesk...Jak to skutečně bylo nebo nebylo ví tak akorát pánbu. Lidi vědí akorát h...o.
Fšecjno jsou pouze teorie.

Na stránkách darwinistů...: Jak můžou darwinisté kritizovat Darwina za jeho názor, že vývoj probíhá tak pomalu, že během lidských generací jej nelze pozorovat, když sami věří ve vývoj trvající statistice či miliony let?

Pavle Pavle... Tvá nesmyslná otázka vychází z tolika mylných premis, že na ni nemá smysl vůbec reagovat. To jistě uzná každý rozumný člověk, který to čte.

Jinak jsi mě celkem pobavil s tím zápisem o tom, že z vlka se můžou vyvinout různé nové druhy, jen když to nebude mutacemi.

A je to tady. Velký třesk nikdy nebyl.

http://www.novinky.cz/veda-skoly/363000-velky-tresk-nikdy-nebyl-tvrdi-nova-studie.htm

" otázka .... "
Protože chceme vše teď hned !
Protože sou lidi v jádru věčně nespokojení parchanti !

Na stránkách darwinistů..." otázka

Na stránkách darwinistů http://natura.baf.cz/natura/1995/6/9506-2.html se píše, že Darwin si evoluci představoval jako proces, který probíhá tak pomalu, že během lidských generací jej nelze pozorovat.

Také se tam píše, že za ten svůj názor byl kritizován darwinisty už v jeho době, a je za ten svůj názor kritizován darwinisty i dnes.

Otázka:
Jak můžou darwinisté kritizovat Darwina za jeho názor, že vývoj probíhá tak pomalu, že během lidských generací jej nelze pozorovat, když sami věří ve vývoj trvající statistice či miliony let?

Pro rodinné příslušníky ,kteří to samozřejmě čtou vše zde zúčastněným, protože jednak mají vyšší IQ a taky deset let na doktorce neutajím já ani vy.
Gay samozřejmě nejsem,jen proto že nemám ženskou a jsem panic v 35-ti,to je samozřejmě pravda ,protože to buším do klávesnice a nedělám výjmečně chyby.
Jsem internetový Troll,sedím na wc jako ostatně většina ,kouřím a piji kafe nebo alkohol dle dovy a živý mě otec a úřad práce,abych nezapoměl mám i obezitu a mindráky z židů,vesměs skoro jako všichni tady.

Někteí evoluční nadšenci mají v soukrmém držení oslici a zkoušejí to potají posunout evoluci dál.Ale pokud by se přeci jen shrek narodil,tak bude zřejmě neplodný,protože počtem chromozumů se osel od evolucionisty liší.Eolucionista má zdvojený chroozom XXY,kdežto oslice má normálních 34 párů chromozomů.

My třeba s přítelem ,který na mě dnes ráno v 5 zvonil,že dostal ne mě chut se sousedem,jsme zkoušeli posunout evoluci doublanálem.Mám totiž na compu průkopnici tohodle evolunčího sportu Paulu Wilde,no a dobrý,ale dneska nosím plíny.

Proč by to nemělo jít?
Vidíš sám, že jde.
Jedná se o evoluci?
Samozřejmě že ne, protože se nejedná o mutace.

"Mutace jsou jediným zdrojem jiné genetické informace."
http://casopis.vesmir.cz/clanek/geneticka-variabilita

Déčko, tobě odpovím zítra.

Pokud vím, Marku, tak jsi to ty, kdo má biologický druhy zaškatulkovaný v "neměnném řádu", takže mu pes musí za každou cenu zůstat psem a kůň koněm. Jestli jsou mopslík a doga odlišnej druh, tak máš další problém, protože oba vznikli z vlka. Tvořit nové druhy, to přece "nejde" - nebo jsi změnil názor?

Další velmi zajímavý citát ze stejného zdroje:

"The punctuational nature of punctuated equilibrium has engendered perhaps the most confusion over Eldredge and Gould's theory. Gould's sympathetic treatment of Richard Goldschmidt, the controversial geneticist who advocated the idea of "hopeful monsters," only exacerbated the matter, which led some biologists to conclude that Gould's punctuations were occurring in single-generation jumps. This interpretation has frequently been exploited by creationists to mischaracterize the weakness of the paleontological record, and to portray contemporary evolutionary biology as advancing neo-saltationism."

Viz: http://tinyurl.com/ob9ul4j

Klíčový výraz je zde "single generation jumps".

Celkem zajímavé, že :p

: Tobě asi pořád nedochází, že zastánci teorie přerušovaných rovnováh odmítají gradualismus (postupný vývoj), protože fosilní záznam je v rozporu s vírou v postupný vývoj.

Ale jistěže jsi na omylu opět ty. Pokud už umíš aspoň trochu anglicky, přečti si laskavě článek z anglické Wikipedie na téma "Punctuated equilibrium". Hned v prvním odstavci se tam praví:

"Punctuated equilibrium (also called punctuated equilibria) is a theory in evolutionary biology which proposes that most species will exhibit little net evolutionary change for most of their geological history, remaining in an extended state called stasis. When significant evolutionary change occurs, the theory proposes that it is generally restricted to rare and rapid (on a geologic time scale) events of branching speciation called cladogenesis. Cladogenesis is the process by which a species splits into two distinct species, rather than one species gradually transforming into another."

Zdůraznil bych tam speciálně pro tebe to "on a geologic time scale". To značí, že ani stoupenci teorie přerušovaných rovnováh, ani kdokoli jiný racionálně uvažující, se nedomnívá, že období prudkého evolučního vývoje (a s ním spojené kladogeneze) typicky probíhají například v rámci jednotlivých let, dekád, staletí či tisíciletí. Jsou krátká pouze z geologického hlediska - typicky tedy trvají například jednotlivé statisíce či jednotlivé miliony let.

Nechte planých hádek lidi.Stejně nic na tom nezměníte,že jsme se vypracovali z praopice.Jen nějaký KalousekKaňousek má předky mezi hady.

Tak nejdříve říkáš, že mopslíci a dogy jsou morfologicky znatelně odlišní, a teď zase tvrdíš, že doga a mopslík si jsou podobní....
Jak se ti to hodí do krámu.

Podobní si samozřejmě nejsou. Jenom blázen může říct, že doga a mopslík si jsou podobní.

http://cs.m.wikipedia.org/wiki/Druh_(biologie)
"Jedna z nejrozšířenějších definic praví, že druh je soubor populací s jedinečným vývojovým původem a historií, tvořený navzájem si podobnými jedinci"

http://cs.m.wikipedia.org/wiki/Druh_(biologie)
"Druh (species) je základní kategorie biologické nomenklatury."

http://cs.m.wikipedia.org/wiki/Nomenklatura
"Nomenklatura (z latinského nomenclator - „jmenovatel“; ve starém Římě otrok, jenž svému pánu připomínal jména osob, které potkává – původně složenina slov nomen, „jméno“ a calare, „volat“) je systém pojmenování"

Například doga nebo mopslík.

Déčko:
"To je jinými slovy totéž, co jsem zde již napsal - evoluce neprobíhá u jednotlivých evolučních linií rovnoměrně"

To není totéž, Déčko.

Tobě asi pořád nedochází, že zastánci teorie přerušovaných rovnováh odmítají gradualismus (postupný vývoj), protože fosilní záznam je v rozporu s vírou v postupný vývoj.

Je tedy možné,že právě mops či doga,tedy pes obecně, se na světě objevili z vůle boží,když u nás dělá kardinála vlk???Co by ne,církev by měla financovat psí útulky,hrabat umí líp jak krysaříci.

...Něco jsi v tebou citované definici vynechal. Ta definice zní celá takto:

"...druh je soubor populací s jedinečným vývojovým původem a historií, tvořený navzájem si podobnými jedinci, kteří se mezi sebou mohou plodně křížit a jsou reprodukčně izolováni od jiných podobných skupin."

Jinak doga a mopslík si jsou podobní v tom směru, že oba mají všechny obecné znaky psů. Plodně se mezi sebou mohou rovněž křížit, a jistě jsou v praxi reprodukčně izolováni od některých (ne-li všech) populací vlků, žijících v divoké přírodě. Proto jejich zařazení do stejného druhu vyhovuje tebou citované definici. Krom toho dnes na světě není seriózního biologa, který by různá psí plemena zařazoval do různých živočišných druhů. V biologii existuje takřka naprostý konsensus v tom, že všichni psi patří k druhu Canis lupus.

Jinak pokud jde konkrétně o...http://cs.m.wikipedia.org/wiki/Druh_(biologie)
"Jedna z nejrozšířenějších definic praví, že druh je soubor populací s jedinečným vývojovým původem a historií, tvořený navzájem si podobnými jedinci"

Mopslík a doga si podobní nejsou, jak jsi sám napsal:
"Některá zvířata, ač morfologicky znatelně odlišná, například mopslíci a dogy"

Jinak pokud jde konkrétně o...Všichni psi dohromady pak i tradičně patří ...