Co se stane po smrti?

to zni dobre, ten film

já vím sestro. Hřeje mě...Našla jsem film na YouTube, takže v nejbližší době zkouknu.
Jinak mám půjčené knihy od Leona Urise " Exodus " pry že je to moc dobré čtení.
Je to o znovuzrození národa, rozmetaneho před dvěma tisíciletí do všech koutů světa.
Leon Uris je zkušený sběratel faktu a tento román - svědectví líčí skutečné události....autor navštívil bezpočet zemi, vyzpovídal tisíce pamětníků, stal se dokonce válečným zpravodajem v izraelsko - arabských válkách...
Dobrou noc bratře přeji, sladké sny *****

Kterou byste zvolili?
https://www.youtube.com/watch?v=tZ4OQVXDYmM

Pokud mozek nefunguje, uz necitis ani bolest, ani blazenost, Bible to jasne rika...
kazde vysvetleni nad to, je lidska filozofie...
Kdo se od tam tad vratil, aby to potvrdil?

az pri anestezii budes vsechno citit, popovidame si o tom

a kde je vase duse, kdyz jste... Ovar a Mluvčáček mají ovlivněný mozek chemicky,

a kde je vase duse, kdyz jste...V čem se liší nějaké vymyšlené peklo od toho tvého duchovního světa?

a kde je vase duse, kdyz jste uspani pri operaci? Pokud nic z vas neciti bolest, protoze je chemicky ovlivnen mozek, nemuze jakasi dusicka citit bolest po smrti mozku v nejakem vymyslenm pekle...

Teleportace by měla být důkazem toho, že vědomí povstalo z částic/vibrací strun tvořících hmotu (záměrně neužívám hmoty - jako hmota se to vlastně interpretuje až ve vědomí). Pokud by přítomnost vědomí vyžadovala např. nějaký další rozměr atp., tedy faktor, který nejsme schopni tímto procesem vyvolat či využít, vždy by došlo ke stvoření nedokonalého duplikátu/simulace (robota, zombie?), nebo ne?

Přirovnáváš oheň k...máš ty, protože v tomto případě nebude hořet dřevo, ale benzín a teprve teplem uvolněným se vysusší dřevo, které by mohlo znovu začít hořet.
Stejně, jako když se probere člověk z klinické smrti.

> Jestliže zastáváš...Přirovnáváš oheň k vědomí, jde jen o argementační manipulaci. Anebo to dřevo polij benzínem/ředidlem a uvidíš.

Pozdravy pro bratra...já vím sestro. Hřeje mě to, to si piš.
Film je z temného středověku a černou smrtí se nazývala morová pandemie. Ale pointa filmu je jinde. Dá se říct, že poukazuje na zvrácenost ateismu, polyteismu i monoteismu (ve smyslu náboženství, ne víry). I když i za svou víru hrdinové zaplatili.

Na téma teleportace,...> Jestliže zastáváš materialistickej názor, že vědomí je nějak vázáno na hmotu, tak máš co dělat už jenom abys vysvětlil, proč by mělo vědomí zaniknout fyzickou smrtí.

Jestliže zastáváš materialistickej názor, že táborový oheň je nějak vázán na přiložené dřevo, tak máš co dělat už jenom abys vysvětlil, proč by měl tento oheň zaniknout politím dřeva.

Chápu tě, milý Shogune. Je to kruté a mimořádně těžké akceptovat. Proto si lidé chrání své ego způsoby, jakými si je chrání.

ne sestro, jen jsem šel na...Pozdravy pro bratra :-)
Děkuji za tip. Dny se teď zkracují, takže už se těším na večerní pyžamové party :-) doufám, že mě to obohatí. Titul filmu sice nahání husí kůži...
Doufám, že dnes jsi na tom lépe. Pokud tě něco trápí, vzpomeň si že máš zde sestru a ta je s tebou! Nedej se přemoci zlém, ale zle dobrým premahej !!!

Myslet si, že vědomí je...věta mistře. A pravdivá.

Na téma teleportace, kopírování a zachování identity vědomí jsem před mnoha lety (dřív, než vyšel ten film) psal studentskou práci a došel jsem tehdy k trochu podobnému závěru jako D. Rozhodně ovšem ne k tomu, že by se na osobní identitě nějak podílely konkrétní atomy, ale k tomu, že vědomí neustále(!) ztrácí a získává novou identitu. Dneska už to vidím zase jinak.

To byl ten důvod, proč jsem se vmíchal do téhle debaty. Myšlenkový experiment s kopírkou a teleportem dokazuje pouze to, že kritériem osobní identity není hmotná struktura těla či mozku. Vyvozovat z toho, že kritériem je nějaká konkrétní množina atomů těla, by bylo chybou, jak jsem tu už ukázal na několika absurdních příkladech a důsledcích.

Větší šanci na vysvětlení má ta časoprostorová kontinuita vědomí (i když já osobně tomu taky nefandím). Osoba je tu chápána jako 4D entita, časově nepřerušené vědomí v živém funkčním mozku. Živý mozek nelze libovolně krájet nebo nahrazovat něčím jiným beze ztráty identity, protože se musí zachovat funkčnost, musí se zachovat to vědomí. A z toho zase vyvstávají otázky, jak tu funkčnost definujeme, jak ji poznáme zvenčí...

Ozval jsem se taky proto, milý D, že tvoje představy o tom, co je vědomí, jsou vnitřně sporné. Jestliže zastáváš materialistickej názor, že vědomí je nějak vázáno na hmotu, tak máš co dělat už jenom abys vysvětlil, proč by mělo vědomí zaniknout fyzickou smrtí. Pouštět se navíc do divokých teorií o tom, že vědomí zaniká, aniž by to bylo provázeno nějakým konkrétním pozorovatelným signálem (třeba smrtí), to znamená krafat o nepozorovatelných a neověřitelných procesech a entitách.

> ... ten experiment...Opakuji, ten experiment naznačuje (nikoli přímo dokazuje), že v některých případech (možná ve všech) si uvědomím, co dělám (pro co se rozhoduji), až když jsem to (rozhodnutí) udělal. Kde tady vidíš nějakou jednosměrnou determinaci mezi hmotou a vědomím?

"Předvídat z...> ... ten experiment naznačuje (nikoli přímo dokazuje), že v některých případech (možná ve všech) si uvědomím, co dělám, až když jsem to udělal.

Možná jsi špatně pochopil anglický text. Šlo tam o činnost, které předcházelo vědomé rozhodnutí, a tomuto rozhodnutí zase předcházely měřitelné události v mozku.

> ... schopnost..."Předvídat z mozkových scanů, to je jako věštit z karet :p"

Je v zásadě jedno, z čeho předvídáš. Jestli z mozku, z tváře, z postoje nebo z jiných dostupných informací. Pokud Pepa přechčije Frantu, znamená to, že Pepa odhadl vzorec chování Franty a Franta naopak neodhadl vzorec chování Pepy.

"Jako kdyby to v daném kontextu nebylo jedno a totéž [svobodná vůle vs. vztah vědomí-hmota]. Vědomé rozhodování je buď determinováno materiálními procesy v mozku, nebo není. A ten experiment jasně dokázal, že je."

Vidíš to dost zjednodušeně, mícháš si tu všechny pojmy dohromady. Jak říkám, ten experiment naznačuje (nikoli přímo dokazuje), že v některých případech (možná ve všech) si uvědomím, co dělám, až když jsem to udělal. Z takovýho závěru vyplývá, že vědomí je pouhým pozorovatelem světa. A že "rozhodnout se pro něco" znamená "uvědomit si, že jsem to udělal". Kde tady vidíš nějakou jednosměrnou determinaci mezi hmotou a vědomím? Pouze je tím zpochybněna svobodná vůle.

Naopak, je to jediná...> ... schopnost předvídat za určitých okolností něčí rozhodnutí neříká nic o vztahu mezi hmotou a vědomím.

Jistěže. Předvídat z mozkových scanů, to je jako věštit z karet :p

> V souvislosti s tím se spekuluje spíš o svobodné vůli, jak je v tom videjku pod tím.

Jako kdyby to v daném kontextu nebylo jedno a totéž. Vědomé rozhodování je buď determinováno materiálními procesy v mozku, nebo není. A ten experiment jasně dokázal, že je.