Evoluce nebo kreace ?

Evoluční teorie je sice problematická, ale víra ve stvoření je dnes přesto považována za nevědeckou, anebo dokonce za výstřední. Proč? Proč i taková autorita, jakou je Francis Hitching, který poctivě poukazuje na slabé stránky evoluční teorie, odmítá myšlenku stvoření?11 Michael Denton vysvětluje, že evoluce bude i se všemi svými nedostatky i nadále předmětem výuky, protože teorie, které berou v úvahu stvoření, „se přímo odvolávají na příčiny, jež jsou nadpřirozené“.12 Jinými slovy, stvoření je nepřijatelné proto, že je k němu třeba Stvořitele. To je ovšem stejná ‚argumentace kruhem‘, s jakou jsme se setkali již v případě zázraků: Zázraky jsou nemožné, protože to jsou zázraky!

I za zcela odlišných podmínek je ovšem mezi neživou hmotou a tím nejjednodušším živým organismem ohromná propast. Michael Denton ve své knize Evolution: A Theory in Crisis (Evoluce: Teorie v krizi) říká: „Mezi živou buňkou a tím nejvíce organizovaným nebiologickým systémem, jako je například krystal nebo sněhová vločka, je neuvěřitelně velká a nepřeklenutelná propast.“10 Pravděpodobnost, že by se nějakou náhodnou souhrou okolností stala z neživé hmoty hmota živá, je tak malá, že to je prakticky nemožné. Skutečnostem přesvědčivě odpovídá biblické vysvětlení, že ‚život vznikl z toho, co je živé‘ — v tom smyslu, že byl stvořen Bohem.

Ona i touha stvořit nové paradigma může být v pozadí takovéto tvorby falz. Stačí vzpomenout opusů, jakými jsou třeba Rukopisy (Královodvorský a Zelenohorský) v historii české, či obdobný případ Slova o pluku Igorově i Kalevaly.
Něco podobného může nastat i ve vědě.
Vědu též tvoří jen lidé a jistý ideologický bias nejenže nelze vyloučit, ale lze jej i předpokládat.
Kritický přístup vědy však takováto případná chtěná i nechtěná falza velmi rychle koriguje. Proto, pokud ve vědě kritický přístup zůstane zachován, nemá žádná vědecká teorie či paradigma šanci zkostnatět do dogmatu.

Což je taky koneckonců velefajn.

Bane.
Příběh...> Příběh plitdownského falsa je ukázkou situace, kdy jeho pachatel začal brát evoluční TEORII jako evoluční DOGMA.

Podvrhy byvaji motivovany ruzne. Vetsinou je vsak hlavnim motivem touha po slave, spolecenskem postaveni a penezich ze strany jejich "nalezcu".

Ze by se nekdo namahal s podobnymi koninami jenom proto, aby tak altruisticky posilil vaznost darwinovske evolucni teorie v ocich vedecke i obecne verejnosti, o tom bych osobne velmi silne pochyboval (bylo by to ostatne jako nosit drivi do lesa ve snaze dokazat, ze v lese prirozene vznika drevni hmota).

Podobne nesmyslnou motivaci vsak budou kreacioniste prisuzovat takovymto podvodnikum bez sebemensiho zavahani. A jak je jejich dobrym zvykem, budou tak cinit az dodatecne, a to bez jedineho dukazu.

Odhaleni podobnych podvrhu predtim radi prenechaji skutecnym vedcum.

Z pitdownského člověka se...Bane.
Příběh plitdownského falsa je ukázkou situace, kdy jeho pachatel začal brát evoluční TEORII jako evoluční DOGMA.
Ukazuje se tu také samočisticí schopnost vědeckého přístupu, založeného na skeptickém přístupu.

Je to něco, co pokusům o kreacionistický výklad skutečností zásadně chybí. Proto kreacionistům nezbývá, než se uchylovat k falaciím.

Z pitdownského člověka se později vyvinul pitbull.

Tohle uz neni zadna diskuse, ale jen silene kreacionisticke spamovani.

Rose nereaguje na konkretni pripominky jinych ucastniku, ale jen sem chrli dalsi a dalsi nesmyslne kreacionisticke blaboly.

Michat sem opet nejaky stary, vedci (a nikoli kreacionisty) davno odhaleny falsifikat "piltdownskeho cloveka", je pak vrcholem tragedie.

To uz je lepsi se tu bavit o tom, jak stredoveka cirkev, matka dnesnich kreacionistickych blouznivcu, kupcila s falesnymi ostatky svatych, a vrazdila kohokoli, kdo zastaval jakykoli jiny nez touto instituci oficialne vnucovany svetovy nazor.

Rose:
...Evoluce se předkládá jako skutečnost, nikoli jako názor, o němž je možné pochybovat...
Rose! Tvé tvrzení, týkající se evoluční teorie, opět není pravdivé.

Teorie je kdykoliv kýmkoliv zpochybnitelná; a pokud je nahrazena teorií jinou, která lépe popisuje zjištěné skutečnosti a má současně vyšší prediktivní schopnost, je bez cavyků opuštěna a nahrazena teorií novou.

TEORIE evoluční je předkládána jako skutečnost, protože ze všech dostupných TEORIÍ má nejvyšší prediktivní schopnost. Tato její prediktivní schopnost je i široce prakticky využívána.

TEORIE kreativismu /inteligentního designu tuto prediktivní schopnost nemá, tudíž je pro popis a vysvětlení přírodních dějů nepoužitelná. Její přínos je zde nulový, proto ani jako základ praktické činnosti není využívána.

TEORIE evoluční je kdykoliv zpochybnitelná a také skutečně je objektem systematického zpochybňování, ale i zpřesňování na základě nových poznatků. Přes veškerou snahu o její vyvrácení vědeckou i nevědeckou cestou se to dosud nezdařilo.

TEORIE kreacionismu či inteligentního designu je jejími zastánci vedena jako nezpochybnitelná pravda, nikoliv jako předmět kritického zkoumání. Přestože zůstává TEORIÍ, je hájena coby DOGMA. Dogma, posvěcené na pouhé víře založené "vyšší mocí", tudíž "nezpochybnitelné".

To je důvod, proč kreativismus/inteligentní design nedokázal obstát v soutěži teorií na poli vědy a jeho zastáncům nezbývá než se uchylovat k ideologickým způsobům boje.

piltdownského člověka, projevují se ve vědě znepokojující tendence dávat přednost víře před zkoumáním.“ Autor dodává: „Dnešní [zastánci evoluce] mají stejný sklon lpět na mylných údajích, které podporují jejich předem vytvořené představy, jako tomu bylo u dřívějších badatelů . . ., [kteří] zamítali objektivní zjištění a dávali přednost názorům, kterým chtěli věřit.“7 Protože se tedy někteří vědci angažovali pro evoluci a touží podpořit svou kariéru, nepřipouštějí, že by se mohli mýlit. Snaží se místo toho ospravedlnit své předem vypracované názory, místo aby uznali skutečnosti, které by se pro ně mohly prokázat jako nevýhodné.

7 V předmluvě ke knize Chybějící spojovací články (angl.) od Johna Readera ukazuje David Pilbeam, že vědci nezakládají vždy své závěry na skutečnostech. Podle jeho slov jedním důvodem je, že vědci „jsou také lidé a je v sázce příliš mnoho, protože mohou dosáhnout lákavé odměny v podobě slávy a veřejného uznání“. V knize se připouští, že evoluční teorie je „nauka poháněná osobními ambicemi a tudíž snadno ovlivnitelná předem promyšlenými názory“. Je zde uveden příklad: „Jestliže jsou předem vytvořené představy . . . tak nadšeně vítány a tak dlouho pěstovány jako v případě piltdownského člověka, projevují se ve vědě znepokojující tendence dávat přednost víře před zkoumáním.“

Je to však skutečně tak? Rozhodně ne. Snadno lze zjistit, že mnozí vědci, včetně ‚seriózních novodobých biologů‘, nejen pochybují o evoluční teorii, ale nevěří jí.3 Jsou přesvědčeni o tom, že důkazy pro stvoření jsou daleko přesvědčivější. Zevšeobecňující tvrzení, jaké například pronesl Dawkins, jsou tedy klamná. Jsou však typická pro pokusy zmařit takovým způsobem jakýkoli odpor. Jeden pozorovatel o tom napsal v časopise New Scientist: „Má snad Richard Dawkins tak malou důvěru v důkazy pro evoluci, že se musí uchylovat k takovým povrchním, zevšeobecňujícím výrokům, aby odmítl ty, kteří odporují jeho názorům?“

Typickým příkladem názorů, které často zastraší laiky, je tvrzení Richarda Dawkinse: „Darwinovu teorii nyní podporují všechny dostupné závažné důkazy, a nikdo z dnešních seriózních biologů nepochybuje o její pravdivosti.“

V časopise American Laboratory psal jeden biochemik o školním vyučování svých dětí: „Dítěti se evoluce nepředkládá jako teorie. Již od druhé třídy (jak jsem viděl při čtení učebnic svých dětí) jsou v odborných textech rafinované výroky. Evoluce se předkládá jako skutečnost, nikoli jako názor, o němž je možné pochybovat. Autorita školského systému pak nutí žáka přijmout tento názor.“

V časopise American Laboratory psal jeden biochemik o školním vyučování svých dětí: „Dítěti se evoluce nepředkládá jako teorie. Již od druhé třídy (jak jsem viděl při čtení učebnic svých dětí) jsou v odborných textech rafinované výroky. Evoluce se předkládá jako skutečnost, nikoli jako názor, o němž je možné pochybovat. Autorita školského systému pak nutí žáka přijmout tento názor.“

8 Mutace jsou zpravidla nevýhodné, a proto Encyclopedia Americana připouští: „Skutečnost, že většina mutací působí na organismus škodlivě, může být sotva spojena s názorem, že mutace jsou zdrojem surovin pro evoluci. Mutanti zobrazení v učebnicích biologie jsou opravdu znetvořeniny a zrůdy, a zdá se, že mutace je procesem spíš destruktivním než konstruktivním.“12 Jestliže byl mutovaný hmyz vystaven konkurenci normálních členů druhu, byl výsledek vždy stejný. G. Ledyard Stebbins napsal: „Po větším nebo menším počtu generací jsou mutanti vyloučeni.“13 Nemohli se uplatnit, protože nezdědili žádné zlepšení, ale byli degenerovaní a poškození.

Prines mi tu kostru, nez se...Chces ode me moc.

Kostry vyhynulych zivocichu jsou v muzeich a kolekcich ruznych vedeckych instituci. I kdyz nektere z nich nejsou fyzicky verejnosti pristupne (jako ze mnohe ve skutecnosti jsou), je mozne se velmi casto seznamit aspon s jejich fotografiemi a popisy - at jiz pres internet, nebo odborne tistene publikace.

Zabedneni popiraci evoluce vsak radeji zaprou nos mezi ocima, nez aby se s temito pro ne nepohodlnymi fakty seznamili - nerku-li, aby je dokonce vstrebali.

Odmitaji videt, slyset, cichat, hmatat co existuje, a naopak se jako klistata drzi svych absurdnich predstav neexistujicich bozstev, a jejich domnelych stvoritelskych aktu.

dobre si tu stranku precti, polovina fantasmagorie a dohadu

Prines mi tu kostru, nez se zacnes ztrapnovat

Teorie evoluce je nejvic...> Teorie evoluce je nejvic zalozena na vyhrozovani, ve smyslu "kdo neveri je hloupy", ale rozumne dukazy jsem nevidela. kde jsou kosti zirafy s 1/2 krku?

Nez se zacnes znovu ztrapnovat svou ignoranci, vyhledej si napred relevantni informace.

Pokud jde napriklad o evoluci celedi Zirafovitych, muzes zacit studovat zde:

http://en.wikipedia.org/wiki/Giraffidae#Evolutionary_background

Teorie evoluce je nejvic...Ono je to spíš naopak. Kdo je chytrý, věřit nepotřebuje. Vyhrožujete jedině vy křesťani, ale dneska na to chválabohu už lidi moc neslyší.

Evolučních důkazů jsou samozřejmě hromady, ale při prolejzání bible a fanatických protievolučních webů jich moc nepotkáš.